Sgt_NKVD

Там было 2 авианосца каждый из которых может нести авиагруппу по 20 самолетов, а то и больше. Так что это без учета тех кто приплыл про запас, ну или авианосцы приплыли без самолетов. Плохое планирование заключается в том что Аргентинцы знали про все эти вещи как зима и все остальное (кстати вряд ли кто то позволит в разгар войны обледенеть взлетки и в мирное время то их драят и сушат спецустройствами), знали что Великобритания так не оставит такую дерзость , а стала быть надо было сразу думать что делать с авианосцами которые приплывут как им противодействовать, как противодействовать высадке войск противника, как испортить им снабжение и как наладить разведку, а что в итоге у них было всего 6 противокорабельных ракет, старые американские бомбы которым по 30 лет(и которые не взрывались) и это хорошая подготовка к операции? или равные по силе противники при том что англичане слоупочили изо всех сил поначалу ? Англичане с авианосцев смогли совершить почти в пять раз больше вылетов с авианосцев чем аргентинцы с нормальных аэродромов (2376 боевых вылетов, в том числе 282 ночью против около 500 у аргентинцев при этом в 261 случае летчики возвращались, не выполнив задачу) притом что в наземных условиях аэродрома готовить самолеты к вылету проще так и в половине случаев аргентинцы отказывались от атаки, то есть эффективность их авиации далеко не фонтан да и потеряли аргентинцы самолетов больше . При массовом бое да наземная авиация зарешала бы, но в определенных условиях, с подготовленного аэродрома можно быстрее поднять большое кол-во самолетов и самолеты авианосца окажутся в меньшинстве, но важно помнить что в этой мантре много разных "НО" и описывает она ситуацию в вакууме, но в целом наземный аэродром имеет массу преимуществ перед авианосцем. Правда в определенных условиях как в Фолклендской войне они были в более выгодных условиях. Советская авиация справилась бы лучше, так как и готовилась биться с противником посерьезнее, да и с планированием и подготовкой дело лучше было у СССР, особенно в 82-м это считай пик мощи Союза.

500 вылетов в половине из которых пилоты вернулись не выполнив задачу из-за противодействия и нехватки топлива как то слабо укладывается в хорошо подготовленные. По самолетам если у нас 45 на авианосцах и 50 (эту цифру взял для примера)в сухогрузах то суммарно это таки будет 95 самолетов хоть 50 из них не летает и как бы про запас. У Аргентины тоже ведь не все 100 самолетов разом вылетали. Если бы был массовый бой где были бы все 103 аргентинских самолета то численное преимущество играло бы значения. Так что самолеты которые просто перевезли про запас тоже надо считать ведь грубо говоря действует это так сбили самолёт мы с сухогруза новый достанем на авианосец готовим к вылету и вуаля. А потери не результат авианосцев, а результат плохой подготовки как самой операции так и л/с, а так и планирования.

26 + 19 это вообще то 45 и плюс Вулкан 46 или я не прав? https://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Фолклендская_война видимо посчитали просто все что было, хотя вопрос сколько бритты привезли с собой на транспортниках для пополнения группировок авианосцев ведь помимо 2-х авиков было еще 2 переделанных под перевозку самолетов контейнеровоза. Ну хорошо допустим даже 36 и 103 тогда в качестве аргентинских летчиков еще больше сомнений 500 вылетов против 2000 это печально, и по потерям аргентинцы лидируют

участвовавшие в конфликте силы Аргентины и Великобритании Аргентина Великобритания Флот Флот Авианосцы - 1; авианосцы - 2 Крейсеры - 1; эсминцы - 11 Эскадренные миноносцы - 4; фрегаты - 27 Фрегаты - 2; АПЛ - 3 Патрульные суда - 4; ДПЛ - 1 Тральщики - 2; танкодесантные корабли-6 ДПЛ - 2; Десантно-вертолетные корабли-доки - 2 Танкодесантные корабли - 2; транспорты и вспомогательные суда - 48; Транспорты и вспомогательные суда - 6; танкеры - 36 Танкеры - 1; Всего: 25 .Всего: 136 Авиация: Авиация самолёты - 150; самолёты - 200 вертолёты - 100. вертолёты - 130 Наземные силы: Наземные силы пехота - 12 тыс. чел.; пехота - 8,5 тыс. чел артиллерия - нет данных. артиллерия - 100 ед лёгкие танки - 30 Как то не выходит в пользу Аргентины соотношение то. А если по вылетам то получается примерно следующее: Всего самолеты аргентинских ВВС сделали около 500 самолето-вылетов, при этом в 261 случае летчики возвращались, не выполнив задачу из-за противодействия сил и средств ПВО англичан или из-за нехватки топлива, а у англичан всего 2376 боевых вылетов, в том числе 282 ночью.

И я имел ввиду что один класс крупных кораблей по факту перестал существовать с развитием технологий. А лк были крупнейшими кораблями своего времени и все же их вытеснили авианосцы просто потому что были дешевле и проще в эксплуатации, так же со временем ракеты вытеснять авианосцы так как ракетный крейсер еще дешевле обходится чем авианосец, а ракеты как оружие относительно проще и дешевле чем самолет и относительно эффективнее. Впрочем в ближайшее время авианосцы конечно не исчезнут и полностью тоже вряд ли исчезнут, но скорее всего их популяция начнет постепенно сокращаться и сведется к минимуму.

войска Аргентины и Великобритании не сравнимы по оснащению и подготовке летчиков и других специалистов. Может быть, но что то не заметно чтобы кто то сейчас строил линкоры.

Только через барбеты башен можно достать цитадель из Республики

Зато апнули хилку что он хилит казематный урон ещё лучше чем раньше. Там такой нерф который больше смахивает на АП если хоть немного думаешь головой и не стоишь в наглую бортом. Не думаю что разрабы прям совсем не учитывают разницу по скиллу. Скорое делают какую нибудь срез статистики и смотрят показатели по разным группам игроков и их эффективность на других 10-ках

если крейсер будет стоять носом и вы будете стоять носом то забрать крейсер даже с 8 км у Кремля займет больше времени чем у Ямато. Даже Республика с 1-й башни забирает крейсер в нос быстрее Кремля. У Кремля один залп ложиться хорошо а другой *** пойми как, то в пиксель то как с дробовика.

Так в итоге и получаеться все начинают думать зачем мучится на лк или крейсере с кучей эсмов возьму тоже эсминец и звезду проще сохранить там точку захватил, тут пострелял, торпедами на удачу покидался и парочкой случайно попал глядишь звезду и сохранил. А на лк смотришь по 4-5 эсмов думаешь ну ладно буду эсмов поддерживать, пока догонял поддерживать уже некого либо на дне либо все развернулись бросили тебя встали в дымы и стреляют вражеский лк выжигают, а ты от вражеских эсмов отгребаешь. Потом фигак близится конец боя и все начинают судорожно дергаться как бы звезду сохранить: спикировать на вражеский лк или крейсер чтоб его в упор забрать, точку взять итд.

Сезон конечно не худший, но балансом и не пахнет. Снова эсминцы доминируют, а крейсера и лк думают чем бы им заняться и как играть, когда по 4-5 эсминцем на команду уже видя 3 эсминца это считаешь за счастье. Ещё и балансировщик норовит скинуть все корабли с РЛС в одну команду или устраивает зарубы арт эсминцы против минных эсминцев.

Дело не в пробитии. Пробитие Кремля только после 8 км начинает превосходить пробитие Ямато и то не сильно максимум до 20мм на 15 км,а до 8 км Кремль уступает в пробитии Ямато. Проблема в траектории полета снаряда она она довольно настильная и цитадель выбить сложнее если она на уровне воды.

Очень много эсминцев. Играть без РЛС просто невозможно. Эсмы часто в наглую встают в дымы и начинают закидывать в 2-м или 3-м крейсера и лк и если союзные эсмы их не контрят то все выжгут за пару минут даже лк. Никогда не думал что буду вспоминать авики добрым словом, но прошлом сезоне благодаря авикам хоть эсмов меньше было

Врятли на коне нет необходимости сближаться ближе дистанции своего засвета. Подождал отсветился развернулся, даже если и не отсветился на расстоянии 13-15 км сильно много не прилетит. Потом коня скорее апнули чем понерфили.

На 10-ках броня от фугасов это так одно название если попал под фокус 2-х крейсеров то никакая броня не поможет выжгут, да и для фугасов дистанция безразлична. Но Монтана за счёт кучности может выдать крейсеру хорошего пендаля на средней дистанции. Кроме того вы же не один там будете поэтому не обязательно что фокусить будут именно Монтану главное держаться в ордере.

Монтана на мой взгляд скорее заточена на среднии дистанции, чем на дальний бой. Вот Ямато и Конь это да дальний бой. Вообще ориентирование корабля ни ближний бой в игре где можно эффективно накидывать с 16-19 км довольно странно. В рандоме сблизится довольно сложно, а если перед тобой эсм или даже 2 эсма то вообще глупо ибо закончится тем что нахватаешься торпед и в порт.

Так с Кремлём также можно главное носом на него иди в нос Кремль ниче сделать особо не сможет,

так и подсветить эсминца или торпеды нечем ни самолетика ни рлс ни гап

Мне кажется что просто у разработчиков заканчиваются идеи. И они начинают придумывать веткам всякие фишки типа Ямато для дальнего боя, немцам цитадель не вынуть, у амеров пусть будет кучность хорошая но баллистика не очень, англичанам чудохилку и мегафугасы дадим, французам форсаж, Советы пусть будут для ближнего боя ток эти эксперименты в стиле дай каждой нации свою фишку не всегда удачные. И Кремль если пытаться на нем играть как его позиционировали в ближнем бою это доказывает. Ну поживем увидим что с ним будут делать

По сути 457 и 460 это один и тот же калибр просто разные способы измерения вот жмотяры полмиллиметра пробития им жалко. По пробитию я график посмотрел на прошипс там до 15 км пробитие выше у Ямато после 15км у Кремля. Гарантировано крейсера пробивать да это маразм 406 пробивает спокойно крейсеров с обшивкой больше 28 мм у нас очень мало и то она там кусками. А может ещё лк с пушками против эсминцев запилить? Тоже прикольно будет. Вот немцы это лк для ближнего боя да можно выхватить 30к урона, но это не смертельно. А на Кремле в ближнем бою можно с 1-2 залпа сложиться так ещё и с даже с Монтаны в борт с почти упора можно цитадель не достать покажет просто пробитие, а тебе в ответ на держи 50-60 к в лучшем случае. Как я и говорил Кремль это средняя дистанция, а сближаться на нем только если выхода нет или уверен что зарешаешь.

Действительно про баллистику я как то не подумал. Сейчас внимание обратил что на дистанции до где то до 15 км у Кремля пробитие меньше чем у Ямато,а потом выше. Зря я на пробитие грешил. А то даже Монтане в борт на близкой дистанции вместо цитаделей просто пробитие показывает. В целом на дистанции кремль не так уж плох если цель идёт бортом и ты привык к орудиям. По тому что по моим прикидкам на Кремле на дистанции свыше 13-14 км упреждение приходится брать почти в два раза больше чем на других лк. Ну грубо говоря если стреляя в борт лк с 18 км на курфюсте хватает 5-7 ки упреждения и залп идёт в середину корпуса то на кремле надо брать 10ку такое сильное изменение баллистики с расстоянием напрягает. На мой взгляд Кремль в нынешнем варианте это для средней дистанции 9-13 км и точность неплохая и третью башню спокойно можно подключать больше 10 в ромб не заходит как правило. Дальше сближаться особо нет смысла если только ты не в борт заходишь, а на тебя не успевают среагировать.Либо если уверены что сможете избежать тарана и дать точный залп в борт и не огребете сами, короче ближний бой это такая лотерея на свой страх и риск с грамотным противником не прокатит скорее всего если только он не ошибётся .Ещё отметил бы что очень рандомная кучность залпа даже на близкой дистанции можно даже в стоячий носом крейсер просто не попасть с 8-9 км. Монтана в этом плане лучше дпм низковат. Честно я бы хотел чтоб Кремль шил 32мм гарантировано с остальным я как то смирился, но когда залп такого калибра в нос или небольшой ромб весь в рикошет уходит это печалит.

Почитай выше и сделай выводы тут выше все написано.

На художественную литературу не стоит опираться особенно на Пикуля там местами видно что он многие моменты выворачивает как ему надо, а некоторые вещи выдумывает и с фактами обращается весьма вольно. Взять тот же роман Моонзунд там комендант Фон Кнюпфер перебежал к немцам хотя в реальности он командовал обороной, а немецких парламентёров хотел повесить за подобное предложение. А про Куропаткина есть байка дескать ему Скобелев говорил что ты хорош на вторых ролях, но не дай бог тебе попасть на первые ты не сможешь настоять на выполнении твоих приказов и проявить твёрдость и решительность когда это надо. Но это опять же из разряда непроверенных историй. Статья броненосцы и крейсеры-купцы о том что это не Веста подбила броненосец и заставила его отступить, а наоборот убегала от него а он просто не смог ее догнать так как был перегружен припасами короче развенчал свой же собственный подвиг за который его наградили. Странно чтож тогда от наград не отказался раз подвига не было.

Да крейсера Пикуля тоже интересная и три возраста Окини сан правда там такое ощущение что Пикуль оправдывает Рожественского и это как то было очень заметно. Ну не знаю мне в основном Цусима показалось таким обзором на происходящее при взгляде снизу, ведь сверху думают что знают что происходит внизу, а это не совсем так. Поэтому особо политика мне в глаза не бросается. Отступал он по китайской земле, но потерял возможность деблокировать порт-Артур и это вылилось в потерю 1-й эскадры и удобного порта. И кстати он сам считал что выступил не очень и после войны просил Николая II оставить его в армии с понижением в звании. В первую мировую он тоже примерно так же воевал, но надо заметить, что при том что Куропаткин не умел воевать и настоять на выполнении приказов, он хорошо водил войска вне поля боя, организовывал снабжение и обеспечение войск и заботился о солдатах, что тогда бывало не часто. Он скорее хороший тыловик чем полководец.