ACETON87

Лично мне абсолютно все равно какая карта или погодные условия и какие составы команд.

Какая-то странная у вас математика. Получается игрок тратит время на бои когда старается играть на победу? А игрок который катается лицом по клавиатуре или простоял АФК не растягивает игровую сессию? Но если включить логическое мышление, то игра от баллы снижает шансы на победу, а значит сталь собирать будете медленнее.

Надстройки у всех жрут. А вот корпус 30мм и относительно бронированные борта позволятют танковать больше одноуровневых крейсеров. Это же подтверждает статистика потенциального урона. Бронебойные снаряды с нормальным пробитие и льготными углами рикошета позволяют циталелить крейсера даже под углом. Отличные фугасы. Один из немногих крейсеров, где эффективны оба типа снарядов. Таким количеством плюсов как у Аляски не обладает ни один из выбираемых вами кораблей. Мне Азума не кажется веселой, потому что есть Йошино, который лучше, но тоже не весёлый. Не плохой корабль, но обладает узкой специализацией. Слишком мягкий для режимных боёв.

Достаточно спокойно? Лично у меня горит стул и чат банят по КД. Не редко вижу таких же. В этом плане ничего не изменилось. Люди любят побеждать.

После Наполи выкатываю Кронштадт и понимаю что сквозняки это не так уж и плохо.

Лично у меня командиры не в приоритете. Лучше корабль прикупить.

Если не ошибаюсь надо побеждать что бы фармить сталь. Если играть ногами и жрать пельмени, то путь будет долгим и тернистым. Не так ли?

На фоне Аляски все новые премы смотрятся так себе. Если Аляска не нравится, то остальное и подавно не понравится. Лично мне Аляска нормально заходит. Да и как она может не заходить если у нее отличная броня, отличные орудия и куча расходников. В гонке вооружений только на ней и играл и в рангах на девятках тоже.

Я тоже против этих супер кораблей в рандоме. Даже сейчас принципиально не играю на них.

Ну можно на форуме тему создать в разделе технических проблем. Там помогут. В любом случае вопрос решаем.

В центре поддержки пользователей напишите. Для возврата на аккаунте должно быть серебро что бы у вас могли списать сумму, за которую корабль был продан.

Сталинград горит ровно так же как и любой другой большой крейсер на 10-м уровне.

Слабоумие и отвага. Так до первой десятки докатился.

При том что Рагнара можно посадить на торпеду в ближнем бою.

У каких эсминцев торпеды идут меньше чем 5-6км?

В притирку это на какой дистанции? Я думаю что на дистанции 3-4км вероятность посадить Рагнара на торпеды очень высокая.

Точно так же как Рагнар не застрахован от шальной торпеды когда идёт карать эсминца. Вы сейчас перебираете какие-то частные случаи. А я пишу о том на какие варианты боя лучше всего заточен тот или иной эсминец.

Торпеды это рандом для тех кто не играет от торпед постоянно. Есть ребята, которые на японских эсминцах проходят по флангу и делают ваншот линкора одним залпом торпед давая своей команде серьезное преимущество и наводя шухер на стороне оппонента. Потому что умеет кидать торпеды правильно избегая пуски в носовую проекцию или на отход и грамотно читает карту. В общем мое мнение не изменится. Рагнар это самый мощный артилерицский эсминец для средних и дальних дистанций. И хоть я на нем не играл, но в одиночку применял бы РЛС во второй половине боя, когда команды порядели и можно повоевать за точки и повыковыривать оставшихся эсминцев. А первую половину боя накидывал бы с дальней или средней дистанции в зависимости от обстановки.

Дело не в том сколько может накидать тот или иной эсминец за бой, а в том, какой урон может нанести за короткий промежуток времени. Гораздо важнее быстро выключить оппонента из боя, чем набивать дамажку весь бой. Тут никто не спорит что Рагнар хороший эсминец, но он вообще не универсал и линкоры грызет гораздо дольше чем какая нибудь торпедная Шима, которая засадила в борт две пачки сосисок и отправила его на дно меньше чем за минуту после сброса торпед. А есть ещё универсалы которые могут раскидывать сосиски и из ГК плевать по недобитки и эсминцам. У них самое большое разнообразие тактики. Естественно они все проиграют Рагнару в дуэли на средней дистанции. А вот на ближней уже нюансы - поймает ли Рагнар торпеду или не поймает, перезаряжаются ТА или нет, количество ХП противников и.т.п.

Я это все понимаю. Но когда стреляю с дистанции 13-15км, то интуитивно стреляю в центральную часть корабля(линкор или крейсер), т.к. намеренно попасть в носовую или кормовую оконечность с максимальной дистанции очень трудно. Соответственно Рагнар на дальние дистанции точно так же стреляет в центр корабля по надстройкам и 30мм пробой в этом случае бесполезен. Из своих наблюдений сделал вывод что Рагнар максимально опасен на средней дистанции, когда он может выцелить оконечности или очень быстро расстрелять эсминца. На близкой дистанции его карают торпедами или прилетает из ГК. На дальней дистанции это аналог Марсо или Клебера, в который легче попасть.

Меня вчера Марсо в рангах ушатал торпедами+ГК когда вылетел из-за острова. Не припомню что бы универсал Рагнар так же мог сделать. И я на Сталинграде пойду перезахватываиь точку зная что Рагнар не выскочет, а с Марсо вчера не прокатило. Да и гипотетически встреча универсалов Марсо и Рагнара в островах на коротке скорее всего закончится не в пользу последнего.

Универсал без торпед

У Сталинграда отличные углы наведения орудий. На нем комфортно играть в Йошино пуляя с 20км и отрывая при этом цитадели крейсерам

Сталинград по прежнему хорош. Судя по тому как он сносит лица в ранговых боях, его ещё будут нерфить не раз. Сикишиму вообще не стоит брать в качестве первого стального корабля. Я взял только из-за того что у меня уже был Сталинград и Бургунь, а новые стальные крейсера и эсминец рагнар слишком специфичные и мне не очень интересны. Бабаха 510мм нормальная. Но это второй Ямато на аккаунт у которого чуть больше рандомайзер. То сносит лицо, то все мимо.