ACETON87

Как тогда ей атаковать с перископа? Допустим сейчас Демойн с перископа светится на 6.4км. у импульсных торпед наведение начинается от 2км от ПЛ и заканчивается на дистанции 1,5-2км от цели, окно всего 4км. При этом почти наверняка первый же импульс будет обнаружен и авиаудар почти наверняка уничтожит ПЛ т.к. ей просто некуда бежать на такой дистанции. Развернуться она так быстро не может т.к. маневренность крейсера, а назад плывет медленно. К тому же у Демойна гап на 5км, который прекрасно светит на перископе. Он просто догонит ПЛ и сольет ее после первого обнаружения. Получается Импульсные торпеды можно сразу в топку выкидывать. А как быть если подлодка натыкается на эсминец? У подлодок средняя заметность 5,5-6км. У эсминцев 5,8-6,2км. На встречных курсах эсминец гарантированно обнаружит ПЛ и нанесёт ей урон, а ПЛ в ответ почти не всостоянии нанести урон т.к. импульсные торпеды просто не наведутся и могут быть сброшены ремкой, а альтернативные почти наверняка не попадут из-за узкого веера и на них ещё надо переключиться, а это 6-9 секунд времени. Во всех ваших предложениях не учитывается автономность подлодки, которая стремительно тает когда та на перископе и на глубине. При этом пл не обладает высокой подвижностью что бы эффективно разрывать дистанцию для отхода за пределы заметности где можно было бы восстановить автономность на поверхности. На глубине ПЛ имеет подвижность как у линкора.

А какая разница светиться от ПЛ или инвизного эсминца? И тот и тот имеют все шансы напихать пачку торпед в противника. Проблема только в том что у подлодки веера пусков очень узкие и попасть очень сложно, поэтому приходится максимально близко подбираться рискуя уйти в порт с нулем урона или растерять автономность, всплыть и попасть в засвет. А импульсные торпеды выдают местоположение и за это она рискует получить урон от авиасброса ПЛО.

Ну так вам ленты сыпят за активные действия в бою, а не просто так. Захватили или помогли захватить точку - получили ленту, подсветили противника и по вашим данным нанесли урон - получили ленту и урон по разведданным. Постреляли, нанесли урон - получли ленты попаданий.

Наверное что бы была вариативность действий. Потому что если будет 2 авика в каждой команде, то тактические задумки реализовывать не выйдет и игра будет завязана исключительно на игроках, которые на авианосцах. А это не совсем правильно.

Насколько знаю количество лент не влияет на опыт. Влияет урон, уничтожение кораблей и самолетов, захват и защита точек, урон по разведданным. Потенциальный урон не вознаграждается. Для каждого класса кораблей есть роль. Если эсминец много наносит урона и мало светит, то он может получить опыта столько же или меньше чем его коллега, который много насветил и захватил точку, потому что для эсминца очень большой приоритет по опыту даёт именно урон по его разведданным. Для линкора разведка вознаграждается минимально и больше он получит за урон и уничтоженные корабли. Крейсер получает везде +/- одинаково. Однако ещё стоит учитывать что внутри класса есть подклассы. Поэтому экономика может иметь разную эффективность для отдельных кораблей.

А почему нет? У противника будет такой же сетап. За каждый взятый первый ранг в любой лиге вы получаете награды. Две недели длится цикл рангов. Потом обновляется. Вас скидывают на начало в лиге в которой вы закончили цикл. Можно намеренно не проходить квалификационные бои что бы всегда оставаться в бронзовой или серебряной лиге.

Конечно же Иэюм один из самых достойнейших кораблей на 9 уроне. Каждый уважающий себя игрок проходил его за свободный опыт.

Можно было бы в качестве награды за ранги выдавать сертификат, который позволял бы опыт с кораблей переводить в свободный. В бронзе например 50 тысяч, в серебре 75 тысяч, в золоте 100 тысяч. Сертификат выдаётся по окончании сезона ранговых боёв. Цифры и способ получения сертификатов с потолка взял. Естественно это требует тщательного анализа, что бы не перенасытить свободным опытом экономику игры.

Ещё возможно проблема в том что современный баланс изменился в пользу различного картония. Если раньше в очереди в бой доминировали линкоры, то теперь в очередях не меньше крейсеров и эсминцев, которые ускоряют ход боя. Так что скорее всего тенденция к ускорению боёв вызвана этим фактом.

А что если игроки сами виноваты в том что возникают турбобои? Да не, быть такого не может. Каждый игрок в нашей игре играет на победу, максимально реализуя потанцевал своего корабля.

Взрывотехник практически бесполезен. Ускорение перезарядки в четвертой линии на мой взгляд для этого эсминца так же бесполезны т.к. он не обладает высокой маневренностью и внушительной живучестью, чтобы быковать с открытой воды на постоянной основе. В итоге пер этот работает редко. А вот пеленг был бы полезен. Работает всегда и в сумме с данными мини-карты можно прогнозировать действия противника.

Кузнецов может дать дополнительный залп когда у корабля очень мало очков прочности. Можно и без него играть. На длинной дистанции он никак не повлияет на результативность.

Надо тестировать. Потом уже делать выводы.

Я не списывал чужого мнения. Просто привел аргументы почему вижу так. У нас есть игровые шаблоны для каждого класса кораблей, есть подклассы внутри каждого из классов. И вот эсминцы Дэринг и Вампир2 это универсалы, которые по определению не могут иметь совершенно разный геймплей. Это исключительно мое видение.

Я тоже составляю мнение основываюсь на своем опыте. Это был пример того, что не я один вижу похожие корабли.

Вот я так же рассуждал пока не поиграл. Во первых понял что играть на них сложнее чем на эсминцах, во вторых понял как с ними бороться. Да, оставшись на линкоре без ГАПа против ПЛ по прежнему очень не удобно, но у меня таких случаев было крайне мало. Это лодка прям специально должна заморочиться ипройти по краю карты во фланг противника и что бы на фланге не было эсминцев или крейсеров с пеленгом, ГАПом и РЛС, и авиации. Ровно тоже самое будет если линкор останется против Шимаказе или ему подобного эсминца. Вы же учитывайте что незаметно можно бросать только альтернативные торпеды, у которых узкий веер и попасть ими гораздо сложнее чем на эсминце. Вся игра эльфийская. Если попытаться привести ее хоть немного к реальности, то она превратится в мир линкоров и авианосцев. Все остальные классы станут просто не нужны.

Сначала на подлодке поиграйте. Нагните весь рандом и потом придёте расскажете как вы мучаете игроков и подлодки надо срочно нерфить.

Померань дробовик. Углы наведения орудий не комфортные, тугой в циркуляции.

У Бензема ГК так себе. Никто его не качает в ГК, фулл торпеды и пуски каждые 60+ секунд с двух бортов для наваристого торпедного супа.

Я думаю что контрибьютер так же как и я руководствуется простым правилом. Если по большей части ТТХ корабли похожи или одинаковы, то и игровой процесс на них может быть схожим. Для себя я уже отметил ключевые параметры, от которых приходится выстраивать игровой процесс.

А какие ветки линкоров вы уже осваиваете? Какие из них понравились больше? Мне кажется исходя из этих данных можно решить что лучше подойдёт конкретно вам.

А как тогда быть с контрибьютерами, которые в обзорах Вампира2 упоминали что это Дэринг в немного другом исполнении и ключевые характеристики у них схожи. Мол если вам подошёл Дэринг то и Вампир2 подойдёт. Получается не я один строю шаблоны. Даже фиолетовые статисты их строят, а я хочу быть фиолетовым статистом. Такая же история с Марсо. Тоже упоминали многие что это немного другой Клебер. Со своими фишками и минусами. Тоже самое про Салем и Демойн.

Мне кажется ответ лежит на поверхности - это новый игровой процесс. Когда играешь 8 лет в одно и то же, то хочется попробовать новое. И я не скажу чт омне понравились подводные лодки. Играть на 6 и 8 уровне тяжело. На 10 не играл ещё, но предположу что будет как с авианосцами, которые на 6 уровне не рыба ни мясо, на 8 страдают против 9-10 уровней и нормально играются АВ10 против 10.

Вот если бы разрабы играли в свою игру... . Жаль что это больше прокатывает. Короче у всех есть свое мнение. Я высказал свое, вы свое. Я играю по шаблонам на Шермане и на Друиде да и на многих других кораблях тоже. Отличии есть, но они не переворачивают игровой процесс с ног на голову. Может быть я не достаточно хорошо разбираюсь в тонкостях и не реализую патанцевал кораблей из-за того что играю по шаблонам, но это работает. На мой взгляд в игре уже много кораблей, и хочешь не хочешь они начинают повторять друг друга.

Я больше скажу. Между собой похожи Друид и Шерман. Игра по одному и тому-же шаблону с минимальными различиями. При этом корабли гораздо сильнее отличаются чем Деринг и Вампир 2. А все пото у что ключевые параметры у них идентичны. Это подвижность, маскировка. Ты просто не можешь играть иначе, когда у тетя маскировка 6.4-6.5км и подвижность черепахи. Крайне желательно иметь поблизости острова что бы спрятать тушку, потому что убежать не успеешь если обнаружат. Отличаться будут некоторые детали, но не глобальный игровой процесс, как например различия между Дэрингом и Марсо.