RipAndTear

Я смотрел стримы клановых боев, где это слово использовали в указанном мною значении. В любом случае это не принципиально, главное явление, которое я имел ввиду и для тех, кто не понял, дал пояснение).

Меня спросили, что я имел ввиду, когда использовал это слово и я пояснил. Я слышал это слово в контексте игры от других игроков и не вижу проблем в его использовании, даже если оно не указано в каком-то сборнике. Главное чтобы люди поняли, а если не поняли, то можно объяснить. Вы конечно можете пользоваться только терминами из словарей, но остальные не обязаны.

Ты, похоже, решил включить миротворца, но давай разберёмся по пунктам. «Корабль реально не попадает». Массачусетс – это американский ЛК с характерной баллистикой. Если человек на нём не может попадать, это проблема не корабля, а конкретного игрока, который не умеет правильно рассчитывать упреждение и дистанцию. Масса, как и любой другой ЛК, попадает – вопрос в том, умеешь ли ты реализовывать его характеристики. «Прекращай вырывать из контекста слова и обрывки фраз». Я их не вырываю, а цитирую конкретные утверждения, которые автор сам написал. Если человеку после игрового опыта хочется «разбить монитор» и он «благодарит» за это корабль – извините, но кто ему мешал написать «я не умею стрелять» вместо «он не попадает»? «Игрок высказал своё мнение, а ты уже его в адепты культа открутки записал». Где я это сделал? Я лишь указал на очевидный факт – если ты удаляешь игру в пятый раз из-за корабля, значит, ты явно недоволен им, а не собой. Либо признаёшь, что корабль сложнее, чем думал, либо продолжаешь винить всё вокруг, кроме себя. «Горение есть, а игра против 9 и 10 его усиливает». У всех восьмёрок бывают бои против десяток – это нормально. Вопрос в том, умеешь ли ты играть в таких боях, или просто заходишь в бой, получаешь по лицу и кричишь «рандом стал неиграбелен!» «Мб это была попытка привлечь внимание, чтобы более опытный игрок выдал базу про корабль и дал совет для реализации в бою». Если бы человек действительно хотел совета, он бы спросил: «Как правильно реализовывать Массачусетс в рандоме?» А вместо этого мы увидели эмоциональный пост в стиле «я в шоке, удаляю игру». Так что не надо тут оправдывать очевидное нытьё попыткой «привлечь внимание». Если автор реально хочет разобраться, как играть на корабле – пожалуйста, нормальный вопрос всегда получит нормальный ответ. Но если он просто сливает негатив и потом делает вид, что ничего такого не имел в виду – это уже другой разговор.

Интересно, а какой фиолетовый урон на этом крейсере? Чет на нем походу заоблачные показатели надо иметь.

Ты говоришь, что не обвинял корабль? Давай-ка пройдёмся по твоим же словам: «Корабль не попадает в принципе» – ага, чисто субъективный опыт, да? Ну конечно, ведь проблема не в том, что ты не умеешь стрелять на американских 406 мм, а в том, что баллистика – «очень интересная». «Импакт на бой – нулевой» – у тебя нулевой. Корабль-то при чём? «ВСЕ бои в рандоме – с 9 и 10» – вот же *** этот Массачусетс, специально себе ММ такой подкручивает. «Удалил игру в пятый раз, спасибо этой "имбе"» – что это, если не обвинение? Или ты всегда благодаришь то, из-за чего тебе хочется разбить монитор? Ты открещиваешься от обвинений корабля, но весь твой пост пропитан нытьём про то, как именно на Массе невозможно играть в рандоме. Если ты хотел сказать, что дело в тебе, то почему же не написал это прямо, а вместо этого устроил драматический монолог про «жжение ниже спины» и «потрошащие чувства»? «Я удивляюсь не тому, что не вытаскиваю, а тому, что руиню». А чего тут удивляться, если ты не знаешь карты, не умеешь играть на линкорах и в рандоме с десятками ощущаешь себя беспомощным? Ты сам расписался в своей неопытности, но вместо того чтобы принять этот факт и работать над ошибками, устроил публичный сеанс нытья. «Если вам повсюду мерещатся свидетели откруток…» – а если тебе везде мерещатся заговоры времени суток, балансировщика и «подозрительно маневрирующие» противники, может, стоит задуматься, где реальная проблема? Ты пытаешься выехать на том, что «я просто описывал свой субъективный опыт». Но проблема в том, что ты описываешь его так, как будто кто-то кроме тебя в этом виноват – то время суток, то балансировщик, то рандом, то Массачусетс, но никогда ты сам. В общем, если бы ты честно сказал: «Я пока не умею реализовывать этот корабль в рандоме», вопросов бы не было. Но вместо этого ты устроил шоу в стиле «эта игра меня довела, удаляю в пятый раз». Вопрос: так может, всё-таки не игра виновата, а твои ожидания от неё?

Ну вот видишь, ты сам пришёл к тому, с чего я и начал: ты ожидал, что Массачусетс будет играть за тебя в рандоме, как в рангах, но вышло иначе, и это вызвало «потрошащее чувство и жжение ниже спины». В итоге – пятый раз удаляешь игру и «спасибо этой имбе». Ну не обвинение ли? Кроме того, ты сам пишешь: «Корабль не попадает в принципе» – вроде бы не претензия к характеристикам? «Импакт на бой – нулевой» – тоже явно не о себе? «ВСЕ бои в рандоме – с 9 и 10» – ну да, это ведь не системная особенность балансировщика, а заговор против Массыча, не иначе. Я уж молчу про момент с тем, что ты «пересмотрел актуальные гайды», решил, что ЛК дают наименьший импакт, сел на них, а потом удивляешься, почему не можешь вытаскивать бои. Может, дело не в корабле, а в том, что гайды – это база, а не гарантия успеха? И что реализация геймплея в 7 на 7 и 12 на 12 – две большие разницы? А теперь по твоей логике: раз на Массе у тебя в рангах винка норм, а в рандоме – боль, значит, это корабль виноват? Нет, просто ты выехал за пределы комфортных условий и получил по лицу от реалий большого рандома. Если бы ты сел на другой ЛК, ситуация бы магическим образом не изменилась. В общем, можно, конечно, в шестой раз установить игру и попробовать ещё раз – или всё-таки принять, что не все «имбы» одинаково просты в реализации, особенно когда твой опыт в рандоме ещё слишком мал, чтобы уверенно говорить про закономерности. Хотя, судя по тону, ты уже определился, что виноват не ты, а время суток, балансировщик, рандом и, конечно же, Масса.

Судя по всему много людей, которые сыграли мало боев и имеют неадекватные % побед. У меня на Резистансе и Азуме по 70%, тоже темно-зеленые)

Гражданин дражайший, позволь уточнить: в своём изначальном посте ты описал рандом как "аццкий ад", где "корабль не попадает в принципе", "импакт на бой - нулевой", "ПМК набивает аж целых ноль попаданий за бой" и "ВСЕ бои с 9 и 10". После этого ты удалил игру в пятый раз, поблагодарив за это "имбу", но теперь утверждаешь, что корабль ни в чём не виноват. Если бы ты хотел сказать, что проблема исключительно в незнании карт и уровнях противников, ты бы так и написал. Но вместо этого ты жалуешься на баллистику, бесполезность ПМК и невозможность влиять на бой. Что это, если не обвинение корабля? Ты сам приводишь разницу в уроне: "даже 35к сделать – подвиг" в рандоме против "70-80к без лютого пота" в рангах. Очевидно, что дело в разнице режимов, но твой посыл звучит так, будто Массачусетс в рандоме бесполезен сам по себе. В довесок ты заявляешь, что "переть вперёд – гарантированный слив, издали не попадает в принципе", что снова больше похоже на жалобу на характеристики, чем на признание ошибок в подходе. По поводу времени суток: да, динамика игры может меняться, но не настолько, чтобы объяснять всё. Скорее всего, дело в том, что рандом сложнее, чем ранги, Массачусетс не накидывает урон сам по себе, а играть против десяток без опыта – непросто. В общем, твои ожидания разошлись с реальностью, отсюда и разочарование. Но если ты уже в пятый раз удаляешь игру, может, пора задуматься: а стоит ли её устанавливать в шестой?

Интересно, почему люди, когда их результаты на корабле сильно меньше среднего по серверу, считают что виноват корабль, а не их руки вместе с нервным ганглием в черепной коробке? Моя статистика в марте на этом корабле особых отличий от февраля и января не имеет, так может дело не во времени года?)

Ну такой цвет говорит, что показатель лучше чем у 80% игроков. получается у 20% еще лучше должно быть. Темнозеленый лучше чем у 90% Бирюза 95% Фиол 99%

Неубиваемый дот с пушками от Сталинграда (ну почти). Геймплей максимально простой и однообразный. По живучести с ним мало кто может посоревноваться. В принципе может зайти статистам, так как есть ультимативная живучесть и комфортные орудия, при этом он не совсем слоупочный. Модерки и перки: Стата:

100 боев - это слишком маленькая выборка

Конечно, исход конкретного боя может зависеть от того, какие союзники вам попадутся: иногда их действия (или бездействие) серьёзно влияют на результат отдельного матча. Однако на длительной дистанции фактор случайных союзников неизбежно сглаживается. Если проанализировать статистику по множеству боёв, становится очевидно, что именно ваш собственный навык и вклад в командную победу определяют процент побед. Чем больше боёв сыграно, тем яснее становится связь между вашими личными действиями и вашим винрейтом. Поэтому ссылаться на плохую игру союзников имеет смысл лишь в отдельных случаях, но никак не объясняет общий процент побед на длительной дистанции.

Не знаю почему вы решили, что эти вопросы ко мне. Пишите в ЦПП с описанием оборудования на котором вы играли, отчетом геймчека и реплеями боев в которых такое происходит. Лично у меня все нормально работает.

Я играл с маскировкой, под мой стиль не особо заходит, на линкоре все равно постоянно стреляешь и светишься, да может где-то маскировка позволит отсветиться и развернуться в критической ситуации, но я обычно просто не попадаю в такие ситуации, а на пмк я сажаю обычно выходом из-за острова, либо медленные цели, которые не убегут, ловить крейсера на пмк все равно редко получалось и они быстро выезжают из радиуса. Перк отката ремки за потенциалку на самом деле довольно полезен, так как хп мало, хилки долгие. Так-то дольше живешь = дольше наносишь урон, поэтому разменять это на -3% фиксированные и урон с ПМК +10% может быть ошибкой. Поворот орудий может быть стоит поменять на мастера огневой подготовки, тогда не теряем живучесть, огневая мощь в среднем может оказаться выше + ситуативно еще быстрее перезаряжаться хилки будут.

Агир с нормальными фугасами и торпами, просто лучше и комфортнее немецкой версии за уголь.

Как вам такой билд на Одина?) Я думаю поменять улучшенного наводчика на улучшенного заряжающего. Лютика еще не купил, а так таланта на пмк еще не хватает.

Я на торпедных эсминцах так боюсь этой РЛС на 10 сек на 7,5 км. У Сплита такая же, только на 9км, а еще есть Оркан с РЛС на 7,5км, только на 25 сек.

Давай рассмотрим с двух сторон. Если взять корабль вроде Югумо и улучшить ему характеристики – хилку, манёвренность, скорость поворота башен, сократить кд главного орудия – то его влияние в бою явно возрастёт. Иными словами, при прочих равных условиях такие изменения будут способствовать росту винрейта за счёт того, что корабль начинает делать больше полезных вещей в сражении. Однако важно помнить, что винрейт отражает не только свойства корабля, но и то, как игрок умеет их использовать. Если улучшения дают новые тактические возможности, то именно игрок, который способен их грамотно эксплуатировать, добьётся максимального эффекта. То есть, высокий винрейт может быть как следствием «имбовых» характеристик, так и высокого скилла, позволяющего извлечь максимум из этих возможностей. Таким образом, если улучшения дают Югумо дополнительные возможности влиять на исход боя, его винрейт действительно повысится по сравнению с неизменённой версией – и это будет говорить о дисбалансе именно в параметрах, а не только о скилловости игрока.

Слушай, если смотреть с объективной стороны, winrate — это прямой показатель того, как часто корабль приводит к победе, а победа — главная цель любого боя. Если Шульц действительно показывает высокие результаты по winrate, то это подтверждает его эффективность и, возможно, дисбаланс. Возможно, твой опыт говорит о том, что у него есть преимущества, но именно winrate отражает реальную частоту побед в матчах. Если есть конкретная статистика, которая подтверждает твоё мнение, будет интересно её обсудить, но пока объективный показатель остаётся winrate, и если он высок, то говорить об имбовости вполне логично.

Именно винрейт отражает насколько часто субъект побеждает, остальные показатели ничего не говорят о вероятности победы. В игре основная цель каждого боя - это победа, соотвественно те, кто чаще побеждают - чаще достигают основной цели. Те корабли, которые достигают главной цели каждого боя сильно чаще других, являются имбами.

Откуда вы это знаете, вам кто-то из принимающих решения о нерфе и апах сказал, что Смоленска и Хабаря зарезали не из-за винрейта?

Откуда у вас информация, что решения нерфе/апе корабля принимаются по совокупности показателей, а не винрейта? Приведите ссылку на источник. Или это всего лишь ваше личное мнение?

Вы отошли от первоначальной темы. Я говорил о том, что если Ягер имба, которую надо нерфить, то почему не нерфят 5 эсминцев у которых % побед выше, а значит они еще больше имбуют.

Все гораздо проще, китакадзе я качал, когда еще совсем плохо играл, поэтому и стата плохая. Во вторых вы приводите аргумент к личности, что является логической ошибкой. Апелляция к личности (лат. argumentum ad hominem — «аргумент к человеку») — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.