Rico_Oliveira

У Кито же механика зарядки другая, чтобы иметь возможность пустить 40 торпед одновременно нужно ждать почти 5 минут, на что мамкины нагибаторы и ололорашеры не пойдут. А светится это чудо на 7,9 км, что гораздо больше, чем у торпедных эсминцев. В лучшем случае при первых контактах с противником на точке они выпустят 4 веера из 10, что явно не превышает возможности обычного эсминца. Так если нет разницы, зачем платить (рисковать) больше?) сначала, конечно, поюзают многие, но потом бросят и встречаться эта лодка станет редко в рандоме. Ведь ее все равно получат не все, а потом ее будет вовсе не достать. Корабли, которые продаются только во время акций или выведены из продажи, часто встречаете? С этой "легендой" будет тоже самое. Но корабль буду брать. А вот камо по конской цене ни в коем случае. Тут разрабы явно переоценили свои старания. Камо от японского мастера Макото считаю лучше, да даже камо "японский лак" получше будет. Хотя респект дизайнеру, который это делал. Он молодец. Но маркетологи всё испортили.

В том то и хохма, что Китаками можно получить бесплатно, а камуфляж на него нет) Да, конечно, можно купить камо за жетоны, но тогда не хватит бесплатных жетонов на корабль) А зачем камо без его носителя?) Здесь уже предвижу коммент разработчика про то, что стандартный прем камуфляж все равно идёт в наборе с кораблем. Но сам факт. Даже работу японского профессионала не оценили так же дорого. А вобще акция норм. Возвращение легенды, думаю, удалось. Хотя я и играю с беты, и первоначальный концепт не пробовал. Спасибо разработчикам, что не стали делать марафон а-ля Пуэрто-Рико.

Что ж, на Китаками хватит. Но... Правильно я понимаю, что также предлагается разработчиками одно из самых дорогих камо в истории игры. Если не изменяет память, то дороже, чем камо от Макото Кобаяси на Ямато во время релиза? При "удачном" стечении обстоятельств придётся отдать 16 000 дублонов. Камо по цене соразмерной премкораблю 9 уровня. Кито, конечно, корабль интересный и долгожданный, но не слишком много легендарности для одного единственного корабля? Неужели нельзя отдать камо, не обладающий легендарной историей, за ресурсы? Ну, и о самом корабле. Согласен с предыдущими мнениями о том, что корабль не сломает рандом, ибо нет столько игроков, способных оседлать хрустальную вазу и не разбить...

Полностью согласен. Разработчикам есть над чем подумать. За Графа отдельный плюс, заберите пмк, но добавьте уже наконец хп самолётам, либо повысьте урон вооружения.

Не только авиков, но за 5 лет с момента ребаланса уж 1 млн точно набрался. Если бы боёв было несколько тысяч в год, боюсь, Вы бы вобще тогда не встретили авик в бою за весь год, если только не сели на него самостоятельно) Конечно, игроки, особенно внимательные, обладают какой-то объективностью, но явно не такой, какая есть у разрабов.

Представьте себе, прям миллионы. Игра существует уже 8 лет, с момента 0.8.0 прошло уже 5 лет, каждый день на одном только ру-сервере проходят десятки тысяч боёв. Не сложно посчитать, что за один год на нашем сервере общими усилиями отыгрывают несколько миллионов боёв. И тут уже с Вами непонятно, сначала Вы говорили, что выводы основаны на личном опыте, а теперь оказывается на статистике. Давайте, чтобы нам с Вами не скатываться от темы по игре к теме про измерения личных достоинств останемся при своих мнениях, лишь высказав свои размышления. Что, собственно, сейчас и на лицо. Далее нет смысла что-то доказывать, что могли, то уже сказали в этой теме, по большому счету.

Это вряд ли исправят. Все же, не совсем бесполезное занятие. Вы, во-первых, отвлекает авика на себя, а значит он не наносит урон и не светит Ваших союзников, а, во-вторых, он всё же обеспечивает Вам какую-никакую потенциалку и ленты сбития самолётов, это ведь тоже оплачивается после боя. Главное, не словить плюху в борт во время маневров) Можете попробовать. Живучесть авиков снизили, но жить ещё пока можно)

Ну, коль так, статистика, учитывающая миллионы сыгранных боёв, оказывается вещь не объективная, а мнение отдельного игрока в нескольких тысячах боёв - вещь объективная, то спор заканчиваю. Простите, что отнял у Вас время.

Потому то и говорю так, что играю на них давно. Всё это здорово, защита союзников, свет в определенных местах, помощь дамагом, люстры. Но в нынешних реалиях игры, это все постольку поскольку ситуация в бою позволяет. Сейчас просто некогда этим всем заниматься, нужно дамажить там и тех, кого в первую очередь удобно и после которых не потеряешь всю эскадрилью ради одной атаки. Так что мчаться на выручку союзнику через пол карты не всегда оправдано. Надо устранять соперников наиболее опасных для команды, по которым союзники смогут помочь огнём, которые удобнее остальных атаковать, чтобы нанести максимальный урон. А то бывает, просят помочь, а смотришь - там одинокий слюзник на противоположном фланге зачем-то забрёл на точку, его там кошмарит естественно чужой авик (потому что ему удобно это делать), а тут на твоём фланге точку берут, РЛС крейсер жизни союзным эсмам не дает, линкор идёт в раш. Вот и накой мне этот далёкий и одинокий союзник, который через минуту будет трупом. То есть сугубо субъективное мнение. Вы же понимаете, что можете ошибаться?

Ого, и откуда такие знания? Вы что, статистику ведёте? А я думал, что как раз игроков с менее 50% побед большинство в игре. И их рукожопость уравновешивает на весах баланса небольшое количество опытных игроков. Про это, конечно, разрабы говорят, но причин им не верить нет, ведь есть интернет-ресурсы со старой по серверам, так что легко проверить. Так я с этим и не спорил, я же о других Ваших аргументах говорил.

У меня есть своя тактика, и она не предполагает отирание синих линий, как и нахождение на передовой танкуя снаряды. Есть золотая середина, когда в начале боя смещаешься к сражению чуть поближе, а когда ясно, на каком направлении больше противников, с того фланга и уходишь, чтобы успеть, ибо если враг продавливает направление, а ты ещё не шелохнулся, то это засвет и порт. В середине боя и в конце уже смело используешь острова, чтобы подойти ещё ближе, чтобы тратить по минимуму время на полёт и усилить таким образом дпм авиации. Ни разу не слышал, чтобы Померания игралась плохо в рандоме или где-либо ещё. Практически все корабли по своему хорошие, но какие-то играются лучше в рандоме, а какие-то в рангах и КБ в силу своих ТТХ, опять же. Но это не значит, что в рандоме они страдают.

если вы не умеете или не знаете как это делать,это не означает,что делать этого нельзя Интересно, и скольких союзников Вы спасли от уничтожения своей "защитой"?) Люстра конечно, может отбить желание красного авика напасть, но от вражеских снарядов и торпед не убережёт. Плюс есть контр-игра, когда авик противника вешает свою люстру и та агрит ястребы на себя (а новые японцы с перехватчиками могут так делать ещё лучше, потому что базовое время до момента атаки снижено). А советским авикам и вовсе плевать на люстры, и топмачтовым бобрам Иммельмана, и тактическим эскадрильям суперавиков тоже. поэтому их постоянно нерфят,больше ведь некого Нерфят не только их. Разрабы как-то давно уже говорили, что хотят привести авики к определенным значениями по статистике, у них своё видение авика на поле боя. И чтобы не нагнетать волны хейта, нерф растянули на множество патчей. И даже сейчас кое-что, да поменяют всё равно.

Да не распинайтесь, Вы никому всё равно ничего не докажете, особенно тем, кто не играет на авианосцах, либо делает это посредственно. Они пишут под впечатлением каких-либо частных событий, которые произвели на них когда-то впечатление и запомнились, но без анализа общей тенденции. Даже приводя контраргументы, они углубляются в отвлеченные темы не по основному вопросу. Я не раз писал и здесь и в других темах, большинство здешних критиков не имеют полного представления о классе авианосцев, но комментируют очень уверенно, будто все про них знают и лично помогали гейм-дизайнерам игры в их разработке. Они приходят сюда потроллить. Отсюда и их претенциозность, типа авик - главком боя (а вот тут уже над автором этих строк поржали), сагрился авик - тебе конец, танковать авику тушкой - полезно для здоровья и т.п. Лучше поберегите нервы) Да... Ну, выше уже написал кое-что о Ваших аргументах. Но если одно мнение для Вас не аргумент, то от себя тоже скажу, что хватит передёргивать частности. Да, можно удачно провести атаку с авианосца и утопить фулловый одноуровневый крейсер, либо сильно просадить. Но признайтесь, что тот Чапай шел по рельсам и по сути никак не мешал Вам завершить его бой досрочно. Но всё изменилось бы для Вас в том бою, если он начал активные маневры. Потому не надо в крайности вдаваться. Если игрок неопытный, либо оказался не в удачном положении, то авик может и утопить его в одиночку, но если авику активно противодействуют, то нанесение урона становится очень непростой задачей. Авик уже давно не главный в команде и даже не самый сильный корабль. ТТХ авиков привели к таким значениям с момента 0.8.0, что они теперь больше корабли поддержки, все ещё довольно сильны, но от былой мощи не осталось и следа. Ранги приводить, тоже частный случай. Попробуйте подъехать ближе к передовой и потанковать авиком в рандоме... В рангах меньше противников, что и позволяет действовать более раскованно.

Согласен. Обнаружен прототип новой карты, от которого, видимо и отталкивались.

Об этом я как раз и говорил, что авианосцу делать нечего на передовой. А за островом его, представьте, могут достать. Другой авианосец, например. Вы специально проигнорировали все то, что я написал про каннибализм? Это занятие теперь стало проще с последними изменениями. И за островом спрятаться не получится. Вас тоже как-то сложно понять. Вы определитесь, насколько легко должен уничтожаться авианосец под огнём? Вас послушай, авиахейтеров, так ответ только один - одной кнопкой. Поэтому, надо не негатив разность тут по постам, а предлагать что-то нормальное. По мне, авианосцы и так достаточно быстро отъезжают в порт под обстрелом. Если Вас напрягают ситуации в бою, где Вы не можете ушатать авик 1 на 1, то так бы и писали, здесь проблема не в авианосце. А в самой концепции. Тот, кто атакует с воздуха, у того всегда преимущество перед наземной целью, как и в реальной жизни. Но с другой стороны, убери авиацию и подлодки. Многие бросят игру, потому что с уменьшением классов уйдет и разнообразие в игре и пропадет интерес. Камень-ножницы-бумага слишком мало переменных для долгого удержания интереса. А кто спорит? Здесь никто противоположного не говорил. Здесь говорил о том, чтобы не уходить в порт от одного чиха А Вы что хотели, поглумиться над авианосцами и авиководами и чтоб никто Вам за это слово не сказал?) Даже в игре проблемы не решаются одной кнопкой и ПВО под управлением компьютера) Остаётся лишь Вам пожелать, чтобы Вы в боях встречали поменьше авиков, а то смотрю, накаляют они Вас сильно, и те, кто их отстаивает. Да и уважаемый Свитер, смотрю, не отстаёт. Удачи в боях!

Хуже?! Любой крейсер, даже самый большой по всем ТТХ лучше авианосца. Но самое главное, он по умолчанию управляется непосредственно игроком. И если крейсер не смог избежать ваншота, то авик тем более не выживет. Я к тому, что у крейсера изначально лучшие условия, чем у авика. Крейсер может уклониться, уйти в дым, отсветиться. Но авианосцу сие вытворять очень проблематично. А раз он более уязвим, то и живучесть должна быть лучше. Либо ударная мощь должна быть выше, раз риски больше.

В том-то и дело, что никто так не делает, потому что это глупая затея и пустая трата времени и самолётов, да ещё и медвежья услуга команде, ведь их авик за это время, если занят делом, то уничтожает корабли твоей команды, что и приводит к победе. Но. Если все же задаться целью, то это вполне осуществимо даже в начале боя, особенно, если авианосец противника не ждёт от тебя такой наглости. Другое дело, когда авианосец приближается к гуще боя и неправильно рассчитывет расстояние и риски, тогда каннибализм даже необходим, что я и сам делаю, если встречаю. Ведь надо использовать ошибки соперника. Однако, есть авианосцы, а также специальные модернизации, перки капитана и тактики, которые заточены под то, чтобы позиционно быть ближе к сражению (Рузвельт, советские авики, Аудейшес с уникалкой и авики с хорошим инвизом, Сайпан, например, и некоторые японцы). Но если каннибализм будет относительно простым занятием для авианосца, то вышеописанная категория авианосцев будет либо излишне страдать от урона, либо находиться далеко от сражения снижая свой ударный потенциал. А стандартные аварийки и длительные пожары однозначно упростят каннибализм. Вопрос в том, насколько. И тут только по своим ощущениям, ибо разработчики не раскрывают статистику, как та самая дама свой возраст.

Ох... Ну, сколько можно. Как эти тролли задолбали уже. Вы хоть какой-то анализ в голове проводите, пожалуйста. В этой же теме писал, что выживаемость от скрытности и удалённости и выживаемость за счёт живучести (брони, хп, птз, пво, рули, скорость, циркуляция) - две разные вещи. Авианосцы живут дольше не потому что танкуют снаряды или уклоняются, а по ним просто не ведётся огонь, плюс - они не в гуще сражения. Линкоры в целом живут меньше, но линкор-отиратель синих линий может с лёгкостью превзойти планку выживаемости авианосцев, так как даже под огнём у синей линии проживет дольше. Авианосцы живут дольше не потому, что их баржи настолько круты, а потому что их не видно, либо они за препятствием, либо они просто далеко. Что абсолютно логично, ведь авианосец не для гущи боя создан. У него другие цели и задачи в бою, и ТТХ даны в соответствии с этими целями и задачами. Уничтожать его с полпинка тоже не должны, какое-то разумное время он должен держаться под огнём, иначе будет не играбельно.

Слишком быстро хилку набивает) Приятно, но это все равно не первоначальный концепт. Надеюсь, всё же когда-нибудь реализуют его не в этом, так в другом корабле. А он всё интереснее становится. Уж не новый ли марафон нам готовят...

Вот так вот по крупицам и выуживаешь из разработчиков хоть какие-то объяснения вводимым изменениям, в которые не стыдно поверить. Вы считаете, что раз озвучивают проблемы (а не ноют) так подробно, то это говорит о неумении играть? Именно благодаря игре на классе выше среднего и большинства игроков, начинаешь видеть настоящие проблемы и неточности в настройках и ттх, которые неопытный игрок не увидит, либо не поймет. И уж тем более не предложит пути решения.

Ну, у старых авиков и мощь была другой, шансов у прорвавшегося к авику эсма 1 на 1 было очень немного, как и у любого другого корабля. Так вот эта мощь и уравновешивалась сниженной живучестью. Потому не совсем понятно, за что сейчас живучесть снижают, былой мощи нет и в помине уже давным давно. Видимо, добиться в конце концов определённого показателя эффективности. Если бы игрокам сказали о нем не таясь с самого начала, то, может, и негодования бы не было такого, зная конечную цель, стадия принятия уже бы прошла)

Всё так, я сам вложился в льготные наборы с этапами. Этот корабль однозначно брать. А вот Чесапик уже сомневаюсь.

Согласен, я готов пожертвовать живучестью ради ударного потенциала, но последние изменения не предоставляют такой возможности, они просто снизили живучесть, компенсировав это скрытностью (то есть той же живучестью, но с другой стороны). В том-то и дело, что играл. Ни один гибрид не является в полной мере авианосцем. Даже Североморск. Он может заменить авик лишь под ультой. Но она имеет время работы, а ещё ее надо "зарядить" рискуя отправиться в порт раньше.

Вы думаете, что в ПВО проблема? Нельзя все равно до бесконечности поднимать урон ПВО. Есть другие параметры. Хп, броня, птз, длительность пожаров и затоплений, а также расходники.

Конечно, знаю. Если бы все играли на авианосцах как Стигма, играть нормально было бы невозможно. Стигма, по объективным причинам, не сможет показать нам противоположные случаи. Как дико лажают авиководы, как неправильно позиционируют себя и теряют баржу понапрасну, сколько ошибок сопровождает игру большинства авиководов. Выводы по игре на классе, на котором ты уже стал профи не будут до конца объективными. Здесь и нужна статистика. А наиболее полной статистикой оперируют только разработчики. Но, как писал мне в одной из тем представитель разработчиков игры, эта информация не раскрывается. И даже в патчноутах с изменениями баланса дается скудная информация без каких либо цифр и статистики. Только тезисно выводы: "излишне эффективен", "недостаточно эффективен", а на основании чего такие выводы совершенно не ясно. А что до цифр выживаемости авика до конца боя (тут неясно, откуда цифры взялись), то Вы, получается и сами признаете, что не все авики имбуют и далеко не всегда. Сильных игроков уравновешивают на весах статистики более слабые игроки, и, надеюсь для Вас это не секрет, вторые составляют большинство. Это касается каждого класса. Носом может и можно (тут в лидерах Хакурю и Секирю с 95мм палубой, у Нахимова - 50). Да вот только не всегда есть даже такая возможность. А тот же Вермонт с дальнего расстояния будет все равно пробивать, снаряды то падать будут почти вертикально. Я о том же говорю, дайте возможность усилить авианосец от каннибализма. В остальном не соглашусь. Авиководы не глумятся над остальным классами, или вы считаете, что против других классов в игре не надо уклоняться, не стоять за островом, постоянно двигаться?) Мы же не Америку открываем) Мансить торпеды и залпы охота, а авиацию не охота, хочется, чтобы ПВО работало за вас и все само компьютер делал. Я конечно понимаю Вашу лень, но одобрить не могу. Ещё соглашусь насчёт расходников, может, с ними поиграться. Почему нет, для этого и существует тест. Ну, и насчёт Нахимова и Иммельмана, пусть Вас не обманывают другие игроки, которые не играли на классе и на упомянутых аппаратах. Топмачтовые бобры действительно получают меньше урона от ПВО, сбрасываясь далеко, но они его все равно получают. Максимально возможная дальность сброса всё равно находится в зоне ПВО, и никак ее не увеличить. К тому же, на максимальной дальности сброса сложнее попасть, и часто сбросы, особенно по крейсерам и эсминцам, идут не на максимальной дальности, а ближе, чтобы исключить промах, а ПВО работает по самолётам со всеми вытекающими.