Rico_Oliveira

У меня есть своя тактика, и она не предполагает отирание синих линий, как и нахождение на передовой танкуя снаряды. Есть золотая середина, когда в начале боя смещаешься к сражению чуть поближе, а когда ясно, на каком направлении больше противников, с того фланга и уходишь, чтобы успеть, ибо если враг продавливает направление, а ты ещё не шелохнулся, то это засвет и порт. В середине боя и в конце уже смело используешь острова, чтобы подойти ещё ближе, чтобы тратить по минимуму время на полёт и усилить таким образом дпм авиации. Ни разу не слышал, чтобы Померания игралась плохо в рандоме или где-либо ещё. Практически все корабли по своему хорошие, но какие-то играются лучше в рандоме, а какие-то в рангах и КБ в силу своих ТТХ, опять же. Но это не значит, что в рандоме они страдают.

если вы не умеете или не знаете как это делать,это не означает,что делать этого нельзя Интересно, и скольких союзников Вы спасли от уничтожения своей "защитой"?) Люстра конечно, может отбить желание красного авика напасть, но от вражеских снарядов и торпед не убережёт. Плюс есть контр-игра, когда авик противника вешает свою люстру и та агрит ястребы на себя (а новые японцы с перехватчиками могут так делать ещё лучше, потому что базовое время до момента атаки снижено). А советским авикам и вовсе плевать на люстры, и топмачтовым бобрам Иммельмана, и тактическим эскадрильям суперавиков тоже. поэтому их постоянно нерфят,больше ведь некого Нерфят не только их. Разрабы как-то давно уже говорили, что хотят привести авики к определенным значениями по статистике, у них своё видение авика на поле боя. И чтобы не нагнетать волны хейта, нерф растянули на множество патчей. И даже сейчас кое-что, да поменяют всё равно.

Да не распинайтесь, Вы никому всё равно ничего не докажете, особенно тем, кто не играет на авианосцах, либо делает это посредственно. Они пишут под впечатлением каких-либо частных событий, которые произвели на них когда-то впечатление и запомнились, но без анализа общей тенденции. Даже приводя контраргументы, они углубляются в отвлеченные темы не по основному вопросу. Я не раз писал и здесь и в других темах, большинство здешних критиков не имеют полного представления о классе авианосцев, но комментируют очень уверенно, будто все про них знают и лично помогали гейм-дизайнерам игры в их разработке. Они приходят сюда потроллить. Отсюда и их претенциозность, типа авик - главком боя (а вот тут уже над автором этих строк поржали), сагрился авик - тебе конец, танковать авику тушкой - полезно для здоровья и т.п. Лучше поберегите нервы) Да... Ну, выше уже написал кое-что о Ваших аргументах. Но если одно мнение для Вас не аргумент, то от себя тоже скажу, что хватит передёргивать частности. Да, можно удачно провести атаку с авианосца и утопить фулловый одноуровневый крейсер, либо сильно просадить. Но признайтесь, что тот Чапай шел по рельсам и по сути никак не мешал Вам завершить его бой досрочно. Но всё изменилось бы для Вас в том бою, если он начал активные маневры. Потому не надо в крайности вдаваться. Если игрок неопытный, либо оказался не в удачном положении, то авик может и утопить его в одиночку, но если авику активно противодействуют, то нанесение урона становится очень непростой задачей. Авик уже давно не главный в команде и даже не самый сильный корабль. ТТХ авиков привели к таким значениям с момента 0.8.0, что они теперь больше корабли поддержки, все ещё довольно сильны, но от былой мощи не осталось и следа. Ранги приводить, тоже частный случай. Попробуйте подъехать ближе к передовой и потанковать авиком в рандоме... В рангах меньше противников, что и позволяет действовать более раскованно.

Согласен. Обнаружен прототип новой карты, от которого, видимо и отталкивались.

Об этом я как раз и говорил, что авианосцу делать нечего на передовой. А за островом его, представьте, могут достать. Другой авианосец, например. Вы специально проигнорировали все то, что я написал про каннибализм? Это занятие теперь стало проще с последними изменениями. И за островом спрятаться не получится. Вас тоже как-то сложно понять. Вы определитесь, насколько легко должен уничтожаться авианосец под огнём? Вас послушай, авиахейтеров, так ответ только один - одной кнопкой. Поэтому, надо не негатив разность тут по постам, а предлагать что-то нормальное. По мне, авианосцы и так достаточно быстро отъезжают в порт под обстрелом. Если Вас напрягают ситуации в бою, где Вы не можете ушатать авик 1 на 1, то так бы и писали, здесь проблема не в авианосце. А в самой концепции. Тот, кто атакует с воздуха, у того всегда преимущество перед наземной целью, как и в реальной жизни. Но с другой стороны, убери авиацию и подлодки. Многие бросят игру, потому что с уменьшением классов уйдет и разнообразие в игре и пропадет интерес. Камень-ножницы-бумага слишком мало переменных для долгого удержания интереса. А кто спорит? Здесь никто противоположного не говорил. Здесь говорил о том, чтобы не уходить в порт от одного чиха А Вы что хотели, поглумиться над авианосцами и авиководами и чтоб никто Вам за это слово не сказал?) Даже в игре проблемы не решаются одной кнопкой и ПВО под управлением компьютера) Остаётся лишь Вам пожелать, чтобы Вы в боях встречали поменьше авиков, а то смотрю, накаляют они Вас сильно, и те, кто их отстаивает. Да и уважаемый Свитер, смотрю, не отстаёт. Удачи в боях!

Хуже?! Любой крейсер, даже самый большой по всем ТТХ лучше авианосца. Но самое главное, он по умолчанию управляется непосредственно игроком. И если крейсер не смог избежать ваншота, то авик тем более не выживет. Я к тому, что у крейсера изначально лучшие условия, чем у авика. Крейсер может уклониться, уйти в дым, отсветиться. Но авианосцу сие вытворять очень проблематично. А раз он более уязвим, то и живучесть должна быть лучше. Либо ударная мощь должна быть выше, раз риски больше.

В том-то и дело, что никто так не делает, потому что это глупая затея и пустая трата времени и самолётов, да ещё и медвежья услуга команде, ведь их авик за это время, если занят делом, то уничтожает корабли твоей команды, что и приводит к победе. Но. Если все же задаться целью, то это вполне осуществимо даже в начале боя, особенно, если авианосец противника не ждёт от тебя такой наглости. Другое дело, когда авианосец приближается к гуще боя и неправильно рассчитывет расстояние и риски, тогда каннибализм даже необходим, что я и сам делаю, если встречаю. Ведь надо использовать ошибки соперника. Однако, есть авианосцы, а также специальные модернизации, перки капитана и тактики, которые заточены под то, чтобы позиционно быть ближе к сражению (Рузвельт, советские авики, Аудейшес с уникалкой и авики с хорошим инвизом, Сайпан, например, и некоторые японцы). Но если каннибализм будет относительно простым занятием для авианосца, то вышеописанная категория авианосцев будет либо излишне страдать от урона, либо находиться далеко от сражения снижая свой ударный потенциал. А стандартные аварийки и длительные пожары однозначно упростят каннибализм. Вопрос в том, насколько. И тут только по своим ощущениям, ибо разработчики не раскрывают статистику, как та самая дама свой возраст.

Ох... Ну, сколько можно. Как эти тролли задолбали уже. Вы хоть какой-то анализ в голове проводите, пожалуйста. В этой же теме писал, что выживаемость от скрытности и удалённости и выживаемость за счёт живучести (брони, хп, птз, пво, рули, скорость, циркуляция) - две разные вещи. Авианосцы живут дольше не потому что танкуют снаряды или уклоняются, а по ним просто не ведётся огонь, плюс - они не в гуще сражения. Линкоры в целом живут меньше, но линкор-отиратель синих линий может с лёгкостью превзойти планку выживаемости авианосцев, так как даже под огнём у синей линии проживет дольше. Авианосцы живут дольше не потому, что их баржи настолько круты, а потому что их не видно, либо они за препятствием, либо они просто далеко. Что абсолютно логично, ведь авианосец не для гущи боя создан. У него другие цели и задачи в бою, и ТТХ даны в соответствии с этими целями и задачами. Уничтожать его с полпинка тоже не должны, какое-то разумное время он должен держаться под огнём, иначе будет не играбельно.

Слишком быстро хилку набивает) Приятно, но это все равно не первоначальный концепт. Надеюсь, всё же когда-нибудь реализуют его не в этом, так в другом корабле. А он всё интереснее становится. Уж не новый ли марафон нам готовят...

Вот так вот по крупицам и выуживаешь из разработчиков хоть какие-то объяснения вводимым изменениям, в которые не стыдно поверить. Вы считаете, что раз озвучивают проблемы (а не ноют) так подробно, то это говорит о неумении играть? Именно благодаря игре на классе выше среднего и большинства игроков, начинаешь видеть настоящие проблемы и неточности в настройках и ттх, которые неопытный игрок не увидит, либо не поймет. И уж тем более не предложит пути решения.

Ну, у старых авиков и мощь была другой, шансов у прорвавшегося к авику эсма 1 на 1 было очень немного, как и у любого другого корабля. Так вот эта мощь и уравновешивалась сниженной живучестью. Потому не совсем понятно, за что сейчас живучесть снижают, былой мощи нет и в помине уже давным давно. Видимо, добиться в конце концов определённого показателя эффективности. Если бы игрокам сказали о нем не таясь с самого начала, то, может, и негодования бы не было такого, зная конечную цель, стадия принятия уже бы прошла)

Всё так, я сам вложился в льготные наборы с этапами. Этот корабль однозначно брать. А вот Чесапик уже сомневаюсь.

Согласен, я готов пожертвовать живучестью ради ударного потенциала, но последние изменения не предоставляют такой возможности, они просто снизили живучесть, компенсировав это скрытностью (то есть той же живучестью, но с другой стороны). В том-то и дело, что играл. Ни один гибрид не является в полной мере авианосцем. Даже Североморск. Он может заменить авик лишь под ультой. Но она имеет время работы, а ещё ее надо "зарядить" рискуя отправиться в порт раньше.

Вы думаете, что в ПВО проблема? Нельзя все равно до бесконечности поднимать урон ПВО. Есть другие параметры. Хп, броня, птз, длительность пожаров и затоплений, а также расходники.

Конечно, знаю. Если бы все играли на авианосцах как Стигма, играть нормально было бы невозможно. Стигма, по объективным причинам, не сможет показать нам противоположные случаи. Как дико лажают авиководы, как неправильно позиционируют себя и теряют баржу понапрасну, сколько ошибок сопровождает игру большинства авиководов. Выводы по игре на классе, на котором ты уже стал профи не будут до конца объективными. Здесь и нужна статистика. А наиболее полной статистикой оперируют только разработчики. Но, как писал мне в одной из тем представитель разработчиков игры, эта информация не раскрывается. И даже в патчноутах с изменениями баланса дается скудная информация без каких либо цифр и статистики. Только тезисно выводы: "излишне эффективен", "недостаточно эффективен", а на основании чего такие выводы совершенно не ясно. А что до цифр выживаемости авика до конца боя (тут неясно, откуда цифры взялись), то Вы, получается и сами признаете, что не все авики имбуют и далеко не всегда. Сильных игроков уравновешивают на весах статистики более слабые игроки, и, надеюсь для Вас это не секрет, вторые составляют большинство. Это касается каждого класса. Носом может и можно (тут в лидерах Хакурю и Секирю с 95мм палубой, у Нахимова - 50). Да вот только не всегда есть даже такая возможность. А тот же Вермонт с дальнего расстояния будет все равно пробивать, снаряды то падать будут почти вертикально. Я о том же говорю, дайте возможность усилить авианосец от каннибализма. В остальном не соглашусь. Авиководы не глумятся над остальным классами, или вы считаете, что против других классов в игре не надо уклоняться, не стоять за островом, постоянно двигаться?) Мы же не Америку открываем) Мансить торпеды и залпы охота, а авиацию не охота, хочется, чтобы ПВО работало за вас и все само компьютер делал. Я конечно понимаю Вашу лень, но одобрить не могу. Ещё соглашусь насчёт расходников, может, с ними поиграться. Почему нет, для этого и существует тест. Ну, и насчёт Нахимова и Иммельмана, пусть Вас не обманывают другие игроки, которые не играли на классе и на упомянутых аппаратах. Топмачтовые бобры действительно получают меньше урона от ПВО, сбрасываясь далеко, но они его все равно получают. Максимально возможная дальность сброса всё равно находится в зоне ПВО, и никак ее не увеличить. К тому же, на максимальной дальности сброса сложнее попасть, и часто сбросы, особенно по крейсерам и эсминцам, идут не на максимальной дальности, а ближе, чтобы исключить промах, а ПВО работает по самолётам со всеми вытекающими.

Вот именно, живучесть слабая как ни крути. А что до ситуации, то зависит от конкретного случая и условий, от конкретного эсминца и конкретного авианосца. Если эсминец начал палить с открытой воды как только подошёл к авику на расстояние дальности своего ГК, то да, у эсма будут проблемы и не факт, что утопит. А если из-за острова в нескольких километрах, то с помощью торпед все закончится очень быстро. Вы всё и всех решили обобщить? Ну, тогда не надо рассчитывать на объективные выводы. Авианосец все же не маленький корабль. А сколько понадобиться эсминцу расковырять линкор? А крейсер? Подсказка: ещё больше времени, чем на авианосец, если, конечно, не погибнет от ответного огня. А авику приходится отбиваться только авиагруппами, которые ещё долететь должны, зайти с правильной стороны... А вот cнаряды с ГК летят куда быстрее любых самолётов. Эти диванные критики столько переменных не учитывают, будто и не играли вовсе, я уже не говорю про то, что большинство из них критикуя, не играли при этом на авианосцах, не знают проблем с другой стороны. И где тут быть объективности? Заходите сюда просто потроллить. Выплеснете негатив и дальше рубать в игру как ни в чём ни бывало.

Я так и понял, Вы в теме просто потроллить. Надеюсь, Вам хотя бы 18. Но есть сомнения. Манера речи больно подростковая. И вот таких вот троллей пруд пруди на форуме. Если не нравится класс кораблей, почему просто не игнорировать тему, в чём тут сложность? Надеемся на это. С 13.3 каннибализм стал немного более простым занятием. Да, но форум не для этого создан. Не так много площадок, где можно поговорить конструктивно. То есть, нынешние авики для Вас тёмный лес. А ведь именно о них и разговор. Сарказм я понял, только не оценил. Конструктива-то нет ведь. Выживаемость за счёт скрытности и за счёт живучести - это две разные выживаемости. Понимаете разницу? Выживаемость под огнём тоже важна. Авик живёт в среднем в бою дольше всех классов, потому что по нему не ведут огонь большую часть боя, а то и весь бой. Но если по нему будут стрелять, то долго он не проживет. Для этого и были особые настройки аварийки и сокращённая длительность пожаров, потому что авик в засвете и достаточно близко к противнику отходит в порт очень быстро, худшая среди всех классов маневренность и разгон не позволяют быстро менять позицию. Разработчики ухудшили живучесть авианосцев, но в замен в скором времени улучшают перк капитана "скрытный". Меняется концепция выживаемости. Вместо стойкости к урону, теперь выжить можно будет только за счёт скрытности.

Танковать тушкой? Вы это вобще как представляете? А может сразу "уничтожить одной кнопкой"? У каждого класса есть свои задачи и тактика, и ТТХ даются исходя из этих задач. Вы, если не катаете авианосцы в серьез, то зачем портить чат такими комментами? Идите потанкуйте на линкоре, используя автопилот, и не забудьте сдать перед этим свой ГК, толстую броню и перекладку рулей, а в некоторых случаях и ПМК тоже, чтобы ощутить удовольствие от управления самим авианесущим кораблем. Бредово звучит, да? Прямо как Ваше предложение. Такое чувство, что в темах про авиацию часть игроков собирается чисто чтобы потроллить авиководов вместо каких то вменяемых предложений. Уважаемые разработчики, здесь уже написали комментарий, но повторюсь кратко. Сокращённое время пожаров и долгая аварийная команда даны были в том числе для снижения привлекательности тактики каннибализма, заодно выяснилось, что и от подлодок помогает с их раздражающими импульсами. Как теперь планируется бороться с каннибализмом и будут ли какие-то конкретные меры? Либо, получается, проблема известна разработчикам, но решено, что это будет допустимо в новых реалиях? Если да, то перк скрытный предлагаю дополнить усилением постоянного урона ПВО на 15%, либо усиление разрывов и увеличение их количества. Иначе контрмер от собратьев практически не будет. Уменьшение засвета это лишь пассивный способ защиты, который не всегда работает.

Странно, что в этот раз корабль по коллаборации с Atomic Heart распространяется так же, как Транклюкатор. Ни наборов, где среди прочего есть Калленбург, ни контейнеров с шансом выпадения его, либо другого према... В связи с чем, его цена заоблачная. Ну, как то настроение не очень праздничное, когда смотришь на цифры. А в остальном активности очень неплохие. Видно старание. Спасибо Вам за творчество и решения. Бери крейсер и ставь модерки на рули. Причём в 5 слоте бери вторые рули и тыква становится каретой, которая мансит от залпов на ура. Я брал Кливленд, с двойными рулями у него перекладка 3,5 сек - как у эсма. Занял по итогу испытаний 1 место во всех номинациях. Кливленд хорош, дпм один из топовых для набития дамаги, бб карают крейсера в борт цитами, так что с лентами цитаделей проблем тоже нет. Ну, и проблем с уклонением от торпед по выше озвученной причине тоже нет. Главное при набитии дамага и вышибания цитаделей выбирать крейсера бортоходы, к счастью, их много, так что Клив топ для таких соревнований.

Даже если режим альтернативной стрельбы будет аналогичен тому, какой у испанских крейсеров? Даже проиграться со временем перезарядки не стали? Крейсером заинтересовались многие как раз из-за альтернативного режима стрельбы. Череда интересных кораблей на верфи, похоже, прервется.

Причем тут восьмерка и причем тут Ришелье? Речь шла о Шлиффене... Десятку никто не даст Вам забрать бесплатно, да и девятку тоже. И, на всякий случай, вдруг Вы не знали, но десятки за ресурсы и дублоны - это не премы, а акционные корабли. С пересадкой кепов у них все так же, а вот повышенной доходности нет. Дорого прошлый раз было десятку приобретать. По сути, приобретался только камуфляж, т.к. все ТТХ такие же. А что до доходности, то постоянные бонусы, которые можно приобрести на десятку стоят 5000-7000 дублонов, что позволит фармить на ней. Но 5-7 к дублонов это же не 20-30 к, которые придётся отдать за цветастую десятку, которая (без камо) уже есть в ангаре.

В нынешней мете игры нормально. У Шлиффена большая огневая мощь, но она уравновешивается слабой бронёй и малым хп с птз и ПВО (да, оно у него очень среднее). А Тирпиц частично устарел. Это один из самых старых премов в игре, когда не было много веток и баланс был другим, даже авианосцы были ещё совсем другими, как и команда разработчиков. Не даром же сейчас именно Тирпиц раздают на халяву по инвайт-коду для тех, кто заводит новый аккаунт.

Купить один и тот же корабль дважды, причём второй ещё и за реал. Что ж, с одной стороны, конечно, хорошо, что у Лесты есть такие не только состоятельные игроки, но ещё и не придирчивые 😉 Вкусовщина. Не нравится ближний бой, так и говорите. В реальной истории торпедные аппараты стояли на некоторых линкорах. И игра должна быть разноплановой, чтобы учесть все вкусы. А дальний бой на линкоре у синей линии скукатища, если только ты не линкоре с точными пушками, а таких мало.

Ну, новогоднее видео в стиле а-ля Джеймс Бонд с участием того же Уварова и Даши Перовой, конечно получше, хоть и без таких спецэффектов. Во всяком случае, пожелаем удачи разработчикам, думаю, они скоро начнут презентовать свой контент ещё лучше. Не зря же у Лесты теперь дополнительный офис в Москве и 2000 новых сотрудников.

Поддерживаю. Одна мечта коллаборации с Кин-дза-дза осуществилась) Но есть ещё одна - коллаб с Пиратами Карибского моря. Там столько контента... И камуфляжи (ох, как бы смотрелся образ Чёрной жемчужины, Летучего голландца, Разящего и Мести королевы Анны на стальных кораблях😌) и кепы с озвучкой, и порт Тортуга или Рояль, ресурсы с сундукам самом собой... Но, увы, это в нынешних реалиях невозможно, да и до разделения тоже, потому как было бы слишком дорого для варгейминг заключать договоры с топовыми актерами Голливуда))) Но у нас ведь есть свои фильмы на тему пиратов. Уважаемые разработчики, в игре Мир кораблей явно не хватает пиратской тематики) В WOWS она частично была, а вот в Мире кораблей такого ещё не выходило, надо бы исправить 😉.