arlecin

tourist1984 (19 Авг 2015 - 13:14) писал: На самом деле вы оба правы. На появление имб влияет и "попсовость" некоторых машин, и талантливая секретарша разработчика, которая видимо балансировала некоторую технику, пока он был занят более важными делами - так что низкоуровевые машины получили более высокие ТТХ, чем высокоуровневые. То есть оба фактора действуют одновременно. К тому же есть еще и третий фактор - сложность управления некоторыми видами техники. И он тоже вмешивается в процесс. Примерно так оно происходит: 1. Некоторым машинам дают явно завышенные ТТХ. Причем просто так дают, изначально и по неизвестной причине. Пример - высокая незаметность Минеказы. Технология которой явно была утеряна при разработке последующих эсминцев. Это нелогично, это портит баланс уровней и должно быть исправлено. Некоторым наоборот дают низкие ТТХ - пример, Фурутака. 2. На некоторые машины набегает огромная масса нубов - что снижает их среднюю статистику и приводит к их апу. Даже если они и до апа были весьма неплохими, если не сказать более. Пресловутого ИС-3 у нас тут конечно нет, но как иначе объяснить ап той же Омахи, которая и сейчас является явно самым сильным кораблем 5-го уровня (ну может кроме Зуйхо), я не могу. Если в игре появится советская ветка - то ли еще будет. 3. Некоторые машины требуют более сложного контроля, чем их аналоги. Поэтому массы нубов на них хронически не успевают выполнять все необходимые действия вовремя. Что снижает их среднюю статистику и приводит к их апу. И тоже регулярно создает имбы. Пример - любые корабли без брони, те же эсминцы в том числе (на них ведь надо уметь не сливаться), японские авики - у них больше авиагрупп, чем у амеров, то есть более сложный контроль. Поэтому в прямых руках эсминцы, легкие крейсеры и японские авики всегда будут имбами, что бы там не происходило с балансом. Встречал очень красивые графики зависимости процента побед на технике от общего процента побед игрока в WoT. Т.е. они показывали условную скиллозависимость техники. Практически по всем графикам начиная с 48% побед игрока шло четкое разделение. Т.е. не было такого, что у 50% игроков техника А лучше техники В, а у 60% игроков наоборот. При этом у слабых игроков различия менее заметны, чем у сильных, это и понятно. Если игрок ничего не делает в бою, то без разницы, на чем он ничего не делает.

То есть вы не хотите проверять цифрами и полагаетесь на свое субъективное мнение? Проверяется на имбовость очень просто: берется выборка всех игроков, у которых есть все сравниваемые корабли и сравнивается процент побед, это полностью исключает фактор того, что эсминцы класс для элиты. И вы хотите сказать, что при таком сравнении Миника с одноуровневым Нью-Йорком у них будет примерно одинаковый процент побед?

Nefilim61rus (19 Авг 2015 - 12:51) писал: потому что есть папсовые кораблики ..а есть не попсовые...и статка на не попсовых чаще всего держится на более скиловых игроках!Уж простите но это факт! Это не факт, это и есть стандартное мнение про элитность и оно неверное, имхо. Если хотите, можно проверить это статистически. Nefilim61rus (19 Авг 2015 - 12:51) писал: Иначе почему понерфили митсуки?..он имба? Когда понерфили? В 0.4.1 его апнули. Nefilim61rus (19 Авг 2015 - 12:51) писал: Почему не понерфили исокадзе?..он хуже миникадзе на своем уровне? Изя заслуживает нерфа, почему не понерфили - не знаю. Но Изя меньше влияет на исход боя, т.к. основная цель эсминцев - линкоры. А влияние линкоров растет с ростом уровня, на 4 уровне Вайоминг и Мёги уступают Фениксу и Куме. Помимо этого у Миника чуть выше скорость и незаметность.

Ну вы написали стандартный пост про элитность, разве нет? Я стандартно ответил, почему это чушь. Или я что-то не так понял?

Все эти разговоры об избранности, элитности (эсминцеводов, немцефилов, спитфаероводов и т.д.) крайне прохладны. Это не Ис-5, врученный только неплохим игрокам и имеющий средний ПП в районе 60%. Минекадзе доступен всем, равно как и эсминцы Николас и Митцуки. Однако у Миника 53% побед, а у Николаса и Митцуки 46% и 43%. У Изокадзе 50%. У качающих эту ветку появляется скилл на Минике и резко пропадает на Митцуки?

Есть - называется процент побед на корабле в солорандоме при числе боев от 300.

Если средний процент побед на сервере у корабля больше 50%, то это имба, напрашивающаяся на нерф. Думаю, что у Миника даже больше 52%

http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/23366-о-боевой-экономике-игры/ Таким образом сам факт утопления эсминца~15% хп линкора.

Добитие Минекадзе со 100хп примерно эквивалентно по награде 6000 урона по Нью-Йорку.

А ничего, что скорость вращения башен ГК в 1.5 раза увеличили?

Если фугас не наносит урона, то он может поджечь?

В чем проблема настроить фильтрацию трафика на данные адреса в роутере? Либо говорит, что отключается. Проверить невозможно. Можно знать только, что пакеты ушли к Майкрософту, но узнать что в них крайне проблематично.

У одного на 1 лвле 20к урона, у другого на 4 лвле 40к урона. Второй играет в два раза хуже первого?

Это очень спорная формула.

Чем выше уровень, тем выше средний урон. Все просто.

Почему-то такое чуть ли не с каждым стоковым кораблем происходит.

В WoT очень хороший баланс. Тут настроят когда-нибудь тоже. В следующием патче будет зеркалка по авикам.

wizard58 (14 Авг 2015 - 22:44) писал: понятно что вбр, но не настолько же это всё равно что выйти с газеткой на бату-хана при поддержке коли-кувалды и отметелить их, отделавшись только фингалом =\ Чисто случайно, перед этим вы не говорили атаковать другую группу самолетов своим истребителям?

Может потому что это и есть рандомный бой?

Бои самолетов проходят бросками кубиков. Возможно все.

Это javascript (можно запустить в консоли Хрома, Яндекс-браузера, Хромиума и большинства других браузеров). test (10,150,0.52) – посчитает вероятность получить последовательность в 10 событий при 150 испытаниях при вероятности каждого 52% По поводу рекурсивной формулы: Пусть P(N,n) – вероятность того, что событие за N испытаний ни разу не наступило n раз подряд Пусть P(N,n)* – вероятность того, что событие за N испытаний наступило n раз подряд ровно под конец последовательности. Пусть p – вероятность наступления события в испытании. Тогда: P((N,n) | (N-1,n)) = 1 - P((N,n)*|(N-1,n)) Вероятность того, что за N испытаний мы не получим серию из n событий при условии, что за N-1 испытание мы не получили серию из n событий это 100% минус вероятность того, что мы в самый последний момент получили серию из n событий при условии, что за N-1 испытание мы не получили серию из n событий. P((N,n) ⋂ (N-1,n)) = P((N,n)) Вероятность того, что за N испытаний мы не получили серию из n событий, и за N-1 мы не получили серию из n событий равна вероятности того N испытаний мы не получили серию из n событий. Кэп спешит на помощь P((N,n) | (N-1,n)) = P((N,n) ⋂ (N-1,n)) /P(N-1,n) P((N,n)*|(N-1,n)) = P((N,n)*⋂(N-1,n))/P(N-1,n) По определению условной вероятности. P(N,n) / P(N-1,n) = 1 - P((N,n)*|(N-1,n)) P(N,n) / P(N-1,n) = 1 - P((N,n)*⋂(N-1,n))/P(N-1,n) P(N,n) = P(N-1,n) - P((N,n)*⋂(N-1,n)) Немного подстановок P((N,n)*⋂(N-1,n)) = (p^n) * (1-p) * P(N-n-1,n) Вероятность того, что серия пришлась на последние n испытаний, при общем числе испытаний N, при том, что за N-1 испытание мы не получили нужной серии это: вероятность того, что во всех последних n испытаниях произошло событие (p^n), умноженная на то, что в n-1 испытании события не произошло (1-p), умноженная на то, что за оставшиеся N-n-1 испытания не было серии из n событий. Таким образом: P(N,n) = P(N-1,n) - (p^n) * (1-p) * P(N-n-1,n) Мы получили рекурсивную формулу подсчета вероятности того, что за N испытаний мы ни разу не получим серии из n последовательных событий. Если N-n-1 меньше n, то естественно P(N-n-1,n) = 1

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9

Это не так. Не всегда подразумевается, что монета симметрична и никто тут не говорит, что победа и поражения в бою обязательно равновероятные события. ЗЫ Не надо говорить про возможности, теория возможностей это не теория вероятности.

Доберусь до компьютера через часик где-то.