arlecin

Опыт и влияние на бой – разные вещи. Опыта авики получают многовато. Но на победу они влияют меньше других классов. Это объективные данные статистики, я сам не ожидал таких цифр.

Думаю, что смогу это оценить.

И что характерно, во всех его стратегиях (а я почти со всеми согласен), эти фразы очень актуальны :)

Тут, это где? Если у автора проблемы со Второй лигой, то значит он не умеет играть, и аренда тут ни при чем.

Вас так волнует Вторая лига?

Во-первых, если игрок играет не на аренде, в его команде аренда будет встречаться реже, у него 6 слотов на аренду, у противника 7. Из 100 моих боев в Первой лиге на твинке в моей команде аренды было больше в 30 боях (без учета меня на аренде), у противника в 35. Это очень хорошо укладывается в теорию. Если вы вдруг считаете, что та команда, где аренды меньше всегда побеждает, то тогда у 50% игрока не на аренде будет 52% побед. Равные бои будет в 100-30-35 = 35 боев. Т.е. такой игрок победит в (35+0.5*35)/100 = 52,5% боев. Однако статка говорит, что та команда, где меньше аренды, побеждает не в 100% боев, в 60%. Таким образом из-за аренды средний игрок побеждает не в 52,5% случаев, а в 50,5% Что касается более сильных игроков, то у них вероятность победы при неравных командах выше, чем у средних игроков. Поэтому для них вероятность победы при неравных по аренде составам выше, чем для среднего игрока. Эту дельту можно смоделировать, но это требует времени. И еще, как показывает практика, значительно сильнее чем аренда решает средний процент побед команды в солорандоме. Средний процент побед игроков на аренде в рандоме - 48,5%. Средний процент побед игроков на обычных кораблях - 51,5% . Даже если бы средний арендный игрок был бы на корабле 11 уровня, мало бы что поменялось. Главное влияние арендных кораблей в том, что они просаживают уровень Второй лиги. Из-за чего по цепочке происходит понижения среднего уровня игроков (на любых кораблях) в Первой и Высшей лиге. Но, еще раз, понижение среднего уровня игроков облегчает игру тем, кто выше этого среднего уровня.

Во, как раз хотел обсудить пару вещей. Глянем. По карте Осколки, последней. У эсминца, зашедшего на А с верхнего респа практически нет вариантов быстро уйти с точки. Путь на точку лежит за островом, т.е. идя туда эсминец не увидит подходящие корабли. Поэтому, как мне кажется, с нижнего респа крайне эффективно было бы артэсминцу и РЛС-крейсеру бегом подойти к точке А, забрать эсминца и отойти.

Разбредание - это когда все разошлись по своим делам. Карты у нас достаточно большие и с одного фланга достаточно проблематично поддерживать союзников с другого фланга. Разделение по карте и крестики желательны, но это разделение должно быть разумным.

Из-за арендаторов качелей может стать только меньше. Если же их стало больше (что можно проверить), то причина в другом. Если у вас бои будут набираться по 14 игроков из 1000 человек, в которых 900 кораблей 1 уровня (предельный случай арендаторов) и 100 кораблей 10 уровня, и вы будете играть на корабле 10 уровня, то вы пройдете такие ранги без качелей и в разы быстрее, чем если бы все 1000 игроков были бы 10 уровня.

Ну примерно так: Прыснули нефть в трубу или воздух перекрыли. И оно закоптило...

На твинке в Вышке почти не играл. Все-таки мне не очень понравился полуторпедный билд на Гиринге и отсутствие камуфляжа. Если вдруг получится на основе дойти, если не забуду – выложу.

Вот чтоб таких ситуаций не было и желательно в начале боя расставить приоритеты по точкам. Бывают в чате предлочения в начале боя "толпой рашить B", но обычно достаточно сказать именно приоритеты точек. Давить не надо. Без голосовой связи действительно давить сложно. Надо расположиться так, что бы иметь возможность почти всем стрелять по одной цели. Главное – не расползтись по всей карте.

Подход одной группой к одной точке, пара кораблей (эсм и крейсер РЛС, например) блочит другую. Один ЛК встает между точками. Разбредание – всегда хуже толпы.

Это очень важные фразы в чате в ранговом режиме. Пойти в одном направлении значительно лучше, чем разбрестись по трем точкам и там отдаться противнику, который пошел толпой.

Опыт не совсем часть баланса. Влияние авиков на бой низковатое, но пока рано утверждать, что их надо апать. Разрыв с другими классами незначительный. Во всяком случае в РБ. Вот опыт им можно порезать, но может это позиция разрабов – побеждать на авике сложно, но опыта они получают больше. Мне такая позиция не очень нравится. Но может и просто так случайно вышло. Нулевую сумму надо как-то сделать.

Так и раньше было такое же. Примеры из 10 сезона привел.

Это же только первая лига.

Если Мусаши имба, почему он не показал выдающихся результатов в 11 сезоне, кроме как по популярности? Он играет на публику получше. А в игре он какой-то ерундой страдает.

Нет, конечно. Это очень странный эсм. На 20км торпах можно в кого-то попасть только случайно.

Вы уверены, что у эсминца, играющего на победу будет опыта больше, чем у авика, набивающего дамажку, или у ЛК, прокатавшегося за островом и под конец боя героически затаранившего соперника? Мне вот не кажется нормальным, брать первый ранг, имея меньше 49% побед в рангах. https://ru.wows-numbers.com/player/season/8192010,miha09067891,season,12/ https://ru.wows-numbers.com/player/season/73839055,KIT11_1,season,12/ https://ru.wows-numbers.com/player/season/747987,Black_Velvet,season,10/ https://ru.wows-numbers.com/player/season/64004546,kapitanxren,season,10/

Касаемо этой ситуации – это вы про бои, где нет РЛС и авиков?

Рейтинговая система должна оценить скилл игрока. Скилл игрока – вероятность его победить в бою. Оценка скилла игрока в случайных командах делается за много боев, чем больше случайная команда, тем больше боев требуется. Так в боях 1 на 1 скилл можно оценить боев за 20-30, бои 7 на 7 боев за 80-400, в зависимости от рейтинга. По одному бою, естественно никто не судит. Все рейтинги основаны, естественно, только на победе/поражении. Что такое опыт? Это попытка оценить выступление игрока в бою. Выступление зависит от скилла, обычно считается, что скилл – матожидание выступления игрока, а распределение обычно нормальное или логистическое. Так вот, мы оцениваем выступление игрока через другие параметры вроде урона, захвата и т.д. Берется, например, статка процента побед от урона и считается коэффициент и т.д. Таким образом опыт является неточным приближением выступления среднего игрока. Учитывая опыт в рейтинге, мы эту неточность вносим в оценку скилла, и увеличиваем число боев для схождения рейтинга, либо он вообще перестает сходиться из-за высокой неточности опыта. Учет опыта (сохранение звезды) и вносимая им неточность является одной из причин того, что слабые игроки у нас иногда проходят ранги быстрее сильных.

Почему? Есть победа/поражение. Оно значительно лучше, т.к. опыт является лишь приближением побед/поражений.

Если бы опыт или еще какой параметр кроме победы точно показывал, что кто сделал в бою, то в мире не придумывали бы десятки рейтинговых систем для оценки скилла игроков в случайных командах.

А если аренда дошла до Высшей лиги, то этот игрок хоть что-то умеет. Поэтому в любом случае нет смысла выделять аренду скобками.