arlecin

Во-первых, выводится первый ранг из игры. Во-вторых, т.к. имхо цель рангов – интересные бои, ограничивать их количество плохо. Если игроки только и делают, что афк или стреляют по своим их должно выкидывать из лиги.

Опыт нельзя учитывать в рангах. Вы сами написали, почему.

У нас не Эло. У нас некое подобие Эло с устоявшимся распределением. Т.е. если бы рейтинг всегда предполагал, что команды идеально равны и игроки в них тоже. Качели – важнейшая часть рейтинга. Уменьшение качелей практически равно ухудшению рейтинга. Перераспределит игроков по лигам. Т.е. команды не балансируются, но в целом во всем бою примерно равные игроки.

Проальфа не рейтинговая система. Это набор цифр. Или вы о какой "PRO alfa"? Повторюсь, нормальный рейтинг уменьшит разброс силы игроков в боях. Это поможет слабым игрокам оказывать больше влияния на бой, сильным игрокам не ругаться на союзников (хотя все равно будут) и сделает бои интереснее. Это используется повсеместно. Прочитайте уже статью :) ЭЛО зависит только от побед/поражений. Как и любой нормальный рейтинг.

Третий раз пишу одно и то же. Нет, нет необходимости балансировать команды по скиллу. И это не задача рейтинговых систем. Вы прочитали ссылку?

http://www.moserware.com/2010/03/computing-your-skill.html Да ни разу.

Именно для них. Вы прочитали ссылку?

Это работает и в командных боях. Под это же специально разрабатываются рейтинги. Жаль.

Видимо надо целиком описать мое видение РБ :) 1) Первый ранг не должен быть целью. Цель как всей игры, так и РБ – интересные бои. И это надо донести до игроков. Как мне кажется, изменение системы РБ в этом плане – успех. В этой теме много постов про то, что разработчики не очень, зачем идти в золото, если в серебре фармить проще. Это именно то восприятие, которое нужно. У нас система со звездами близка к поведению устоявшегося Эло рейтинга, только у нас чуть хуже схождение. Чтобы наш рейтинг был рейтингом нужно: 2) Обеспечить нулевую сумму наград за бой Это означает, что в среднем число полученных звезд должно равняться числу отнятых звезд. У нас этому мешают несгораемые ранги и сохраняемая звезда. 2.1) Надо по максимуму убрать несгораемые ранги. К этому понятию так же относятся последние ранги золотой и серебрянной лиг сейчас. Если проигрывает игрок, находящийся на несгораемом ранге, выдается звезд за бой больше, чем отнимается. Это приводит к тому, что со временем ценность звезды уменьшается. Это позволяет брать ранги количеством боев. Разработчики говорят, что это фича, но мне очень не нравится. 2.2) Сохранение звезды портит рейтинг по той же причине, но уменьшает токсичность и дает некую надежду в бою. Несмотря на то, что сохранение звезды тоже позволяет брать ранги числом боев, мне кажется, это полезная вещь. 2.3) Однако нулевая сумма необходимое условие рабочего рейтинга. Надо где-то забрать звезды, которые получены за счет сохранения звезды. Стандартно применяемой практикой является усложнение жизни сильнейшим игрокам. Т.е. в высших лигах за победу может выдаваться меньше звезд, чем теряется за поражение. Это позволит уменьшить инфляцию звезд. 3) В соответствии с п. 1) цель игры не первый ранг. Нельзя выводить первый ранг из игры. Выведение первого ранга резко роняет уровень лиг. Я бы сделал 100 звезд на первом ранге, т.е. уже после его получения. Можно ввести за победы на первом ранге награды хорошие, можно ввести зал славы по количеству звезд на первом ранге. При этом это не лига Морских волков, они играют в своей лиге. 4) Следствие пункта 2.1). При слабой игре игрок должен терять лигу. Это нужно и некоторым игрокам, которые попали в золото/серебро и поняли, что не тянут. Но уже ничего не могут сделать. Такого точно не должно быть. 5) При нехватке онлайна ничего страшного не будет, если набрать в бой игроков из разных лиг. При полноценном рейтинге в этом не было бы вообще ничего страшного. Для наших звезд это будет неприятно и следует этого избегать. Но не катастрофа. Еще я бы добавил еще одну лигу, но это мелочи.

Дисперсию.

Он уменьшит дисперсию игроков внутри лиги. То есть в бой подбираются игроки с близким рейтингом, при этом балансировка команд по рейтингу (скилл) не обязательна. Это недостаточно точный рейтинг.

Еще раз, вы путаете рейтинг и матчмейкер. Матчмейкер может зависеть от рейтинга, а может и не зависеть. Подбор команды может и не меняться.

Вы не понимаете, как работает рейтинговая система. Рекомендую эту статью: http://www.moserware.com/2010/03/computing-your-skill.html Там очень хорошо рассказываются основы рейтинговых систем, начиная с самого начала.

Glicko, TrueSkill. Даже командный Эло норм.

Почему? Есть хорошие рейтинги.

Только это решается учетом только побед. А всякие сохранения и отнимания звезд по опыту вредит распределению по мастерству.

Не избыточное, но самое высокое :) Это можно глянуть по скиллозависимости класса, правда не знаю, считал ли их кто-то недавно.

Нельзя не давать за победу звезду. Более того, сохранять звезду за поражение тоже не очень, но это имеет некоторые полезные последствия. Бывают бои, в которых что бы победить, надо ничего не делать. Иногда вражеский эсминец сливается, а команда противника боится идти вперед просто потому что знает, что впереди эсминец. И если эсм ничего не будет делать, его команда уверенно победит. Если он будет рисковать, его команда проиграет. Поощрять игру на звезды очень не желательно. Более того, рейтинговая система от учета опыта только ухудшается.

За победу, не?

противоречит Покатался в золоте, пока встретилось такое распределение игроков: Средний пп – 52,3% (абсолютно на уровне вышки старой) 25% игроков с пп меньше 50% в золоте. Вроде пока что терпимо, но хотелось бы лучше.

Это основное. Вы предлагаете придумать вечный двигатель. Было бы неплохо, да.

Какого?

Важен процент побед на корабле.

Авик влияет слабо из-за низкой скиллозависимости. Т.е. разница между сильным авиком и слабым будет не такая существенная, как между сильным эсмом и слабым.