arlecin

Ну насчет этого я совсем не против.

Если Эдинбургв в момент пуска торпед в дымах носом был развернут в вашу сторону или в сторону ЛК, то это ваш косяк. Если Эдинбург развернулся на 180° и пошел на ЛК, то это все равно ваш косяк, но в меньшей степени.

Дальние торпы вообще зло :)

Я предлагаю пускать их с первой линии, либо, когда расстояние до союзников очень велико, либо им надо развернуться для того, что словить торпы.

Это абсолютно некорректная аналогия. Союзники запросто могут не вертеть головой на 360° во время боя, потому что мониторить положение противников, торпы от противников, положение кораблей союзников – это более чем достаточно. Ожидание еще и торпед от союзников снизит эффективность оценки противника. Помимо этого, даже если союзник заметит, что его союзник кинул торпы, которые могут попасть по нему, это может заставить его неудачно сманеврировать и подставиться под противника, либо лишить его возможности уничтожить противника. Поэтому пуск торпед, которые могут попасть в союзника – зло и виноват всегда пускающий.

В любой ситуации, в случае попадания торпами по союзнику виноват пустивший. Надо пускать так, чтоб союзник не смог бы нарваться на ваши торпы, даже если бы специально захотел.

Не увидел чего-то сверхужасного в ГВ в рангах. Возможно точки могут создавать некий дисбаланс в бою и вносить элемент случайности. Но это не обязательно плохо. В боях происходит хаос, но это может быть связано с тем, что это тест и результаты исчезнут. А так же я не смог придумать удачной тактики, но это может быть потому что я не очень.

Давайте попробуем :)

Но самый нагибучий класс же затащит? Я даже готов взять корабль на уровень ниже.

Это не так. Но, конечно, вы можете доказать мне обратное, взяв эсминец и скатав со мной в трене. Я могу взять любой другой класс на ваш выбор.

Пореже напоминайте про это уг, пожалуйста. С чего вдруг? В этой игре очень много случайностей как со стороны программной части, так и со стороны игроков. А значит теорвер очень даже работает.

Кливленд не про фраги :) Надо засветить эсминец противника, прогнать его с точки, не давать вернуться на точку, захватить оставленную точку, по возможности уничтожить эсминец. А фраги и урон пусть другие набивают.

Зачем же так откровенно троллить? Очевидно же, что Фара сыграл гораздо лучше Шино.

Сравнил нашу стату на Кливленде. arlecin GusHrust Пройденное расстояние 33,3333333333 49,7 Потенциальный урон от снарядов 683633,333333333 815552,777777778 Захват 12,6875 2,0555555556 Урон 34951,75 74872,0555555556 Урон по разведанным 14652,3333333333 13072,5 Сбитие захвата 10,5416666667 13,7777777778 Уничтожено 0,8333333333 1,0555555556 Уничтожено ГК 0,625 0,8333333333 Попаданий ГК 69,4375 153,8333333333 Выстрелов ГК 246,625 555,3333333333 Точность ГК 0,2815509377 0,2770108043 Уничтожено самолетов 4,2708333333 1,3888888889 Уничтожено ПМК 0,0625 0 Попаданий ПМК 1,5208333333 0,2222222222 Выстрелов ПМК 11,8333333333 2,2222222222 Засвечено кораблей 1,1875 0,3888888889 Процент выживаний 0,25 0,3333333333 Потенциальный урон от торпед 66359,1666666667 37796,6111111111 Побед 0,6666666667 0,2777777778 Судя по статистике, вы играете слишком далеко от точек. К сожалению, в статистике нет времени жизни корабля в бою, думаю оно у меня гораздо меньше, чем у вас. Кливленд плохо наносит урон. Ваши 74к были бы замечательным показателем если бы наносились бронебойными по крейсерам, но судя по всему, они наносятся по ЛК фугасами и пожарами. ЛК неприятно, но они этот урон почти полностью отлечивают. Кливленд замечательно себя чувствует в роли большого эсминца. У него нет торпед и дымов, зато есть РЛС светящая почти на дистанцию обнаружения. И есть 8 уровень боев, который довольно часто кидает с 10. Размен на точке 8 крейсера на 10 эсминец + захваченная точка - это очень выгодный размен. Играйте агрессивнее, работайте по эсминцам, игнорируйте всех остальных. Если эсминцы врага померли - используйте свой инвиз без стрельбы, захватывайте точки. Ну и, естественно, прикрывайте союзников от авиации.

Да ладно, в рангах то он может быть не плох с учетом РЛС и инвиза.

Конечно, сделать регрессию несложно. Вопрос - насколько она будет адекватной. Команды из большого числа первых рангов - это что? Лига морских волков? Победа с разгромным счетом не показатель. Это такая же победа. Поэтому я не совсем согласен с этим: http://eloratings.net/ Хотя если в футболе это еще как-то обоснованно, то у нас есть чистейший эффект снежного кома - ничего особенного в разгроме нет. Особенно, если вы о ЛМВ и особенно в рангах с малым числом кораблей. Первый ранг очень показателен. В прошлом (10) ранговом сезоне среди взявших первый ранг 200 и менее боев только у 18% игроков процент побед в рандоме меньше 55% Бывает, конечно такое: https://ru.wows-numbers.com/ru/player/season/70421917,Scad18,season,10/ Но это дичайшее исключение, порождающее у меня сильные сомнения в том, что сабж играл в рангах сам. Конечно речь только о ПП в соло. Это показатель, но я не только про нашу игру, я про расчет влияния действий игрока в бою. Его можно вывести только через регрессию показателей к проценту побед.

Ну после захвата Б – да. Все было очень просто. Но тут сыграла ошибка в управлении и врезание в остров. Возможно это сбило планы. Правда потом была еще одна циркуляция по точке... Не факт. Я не знаю, уровней игры Фарагута и эсмов соперника, но размен получился хороший. А в другой ситуации мог бы не получиться или просто разменялись бы 1 к 1.

Да нормально получилось. Их команда получила значительное преимущество. Можно было бы получить большее при хорошей игре Шино, но и так все было отлично.

Да, если перед этим не было договора. Но даже в этой ситуации Фарагут все правильно сделал - он очень удачно разменялся, после его затопления ситуация была выигрышной.

Поэтому я и говорю, что для чистоты надо внести несколько изменений. Если их внести, уже никто не сможет выезжать. Потому что очень сложно определить "толка не было". Чтоб понять это, надо взять статистику и регрессировать урон, засвет, захват, потенциальный урон, перемещение и т.д. к проценту побед. При этом лучше это делать для отдельных карт и типов техники. При этом еще и состав техники меняется. Поэтому оценка этого "толка" будет приблизительной и внесет только погрешность в рейтинговую систему. А победа команды естественным образом учитывает все факторы. Надо просто подождать некоторое количество боев. Даже в нашей ранговой системе это работает, высшая лига в разы сильнее четвертой.

Поэтому и надо 300 боев, а не 10. Но, как я уже показал на картинке выше, у нас уже сильное разделение по скиллу по лигам в нормальных рангах. Чуть поменять рейтинг, и это разделение станет совсем хорошим. Естественно, в ранговом спринте никакого разделения и близко нет из-за несгораемого ранга внутри каждой лиги. Математически это неправильно, и я уже объяснил почему. Однако некоторые системы, основанные на расчете рейтинга только на победах/поражениях тоже могут давать понижение рейтинга после победных боев.

На какой всей игровой статистике? У нас рейтинг в рангах и так строится на всех боях в ранговом сезоне. По дополнительным параметрам можно определить только стартовую позицию, что тоже делается. При такой системе рейтинг будет довольно точным после 100 игр, и практически безупречным после 300 игр на игрока. Вы предлагаете использовать опыт, урон и т.д. для измерения рейтинга игрока? Это крайне нежелательно, но возможно. Я сильно сомневаюсь, что в приведенном вами примере Баттлтеха это делается. Это нежелательно, потому что для точного определения важности урона, опыта и т.д. для рейтинга нам надо сделать регрессию этих параметров к проценту побед. Абсолютно точно ее сделать не получится, поэтому учет чего-либо, кроме побед/поражений может только ухудшить модель, используемую для рейтинга. Баланс по скиллу - это балансировка игроков внутри боя. Данная система - как у нас в ранговых, или в мировом футболе, или во многих других играх, это просто набор в бой примерно равных по уровню игроков. Это никак не баланс по скиллу. Кто из разработчиков вам так ответил? ЗЫ У нас в рангах уже довольно неплохое распределение по скиллу. У нас есть 4 лиги, и уровень игроков в них сильно отличается.

Это несомненно ценно для 99% игроков. А я о чем? Именно это и делается в наших рангах, но недостаточно ярко выражено. Однако если добавить те три изменения, про которые я писал, это будет именно то, о чем вы пишете. И именно поэтому ранги интереснее рандома. Нет, не называется. Это называется рейтинговая система с разделением по лигам.

Геймплей в рангах гораздо интереснее, чем в рандоме (конечно, это не касается рангового спринта, это не ранги). То, о чем я пишу должно по идее заменять рандом. При этом, с точки зрения обычных игроков мало что поменяется. Вы видите в рангах гонку к первому рангу, от этого и идут все раздражения и пожары на стульях. Если это будет обычный режим, без гонок и спешек, просто подбор равных соперников - пожаров будет поменьше.

Чтоб получить точку и минуснуть вражеский эсминец. Они с Шино договорились идти на Б и они шли на Б, пока Шина не затормозила на ровном месте. Два эсминца, договорившиеся зайти на точку Б и зашедшие на нее одновременно сходу в начале боя - практически гарантия победы в этих рангах.