vovan_225

Урррааа, спасибо)

Странная машина, вроде довольно никчемная по статам, на деле - очень неплохая.

Ну раз так хочется улучшить защиту кораблей против авиков, то почему бы не увеличить зону атаки и, главное, скорость реакции катапультным истребителям, делая их не совсем бесполезными, как сейчас? Сбивали бы самолеты противника загодя, а не после двух заходов. Но нееееет, мы придумаем новую приколюху Наши люди. Итого по концепции линкороводам надо будет теперь кроме классического отслеживания бортоходов со стрельбой по ним, отслеживания возможностей появления торпедных супов от ЭМ с последующим уворачиванием от них, и полирования глазами водной глади на предмет подлодочьих импульсов с посылкой противолодочного самолета надо будет еще и предугадывать как на тебя зайдет АВ? Я правильно понял? Игроки кораблей - мощные ребята, но мне кажется не настолько. Хотя от экспериментов отказываться нельзя, вон как интересно и нестандартно с итальянскими ЭМ получилось, местами даже в балансе, а казалось поначалу лютейшим бредом. Может и тут чего путное выйдет, а вдруг?

Всю эскадрилью кроме атакующего звена - поправочка.

Вопрос интересный. С авиками нужно действительно что-то делать, в них есть какая-то незавершенность. Предлагаю посмотреть с другой стороны. Что нас защищает от снаряда? Маневр и броня. От авианосцев, особенно после нерфов штурмовиков, маневр может помочь, и то не всегда. Впрочем, от скиллового стрелка на ЛК или крейсере не помогает иногда и маневр. А броня? А вот тут иногда есть заковырки, что ракеты или бомбы не пробивают и не наносят урон, или бронебойные ракеты или бомбы могут отрикошетить или не пробить. Но в целом по-моему влияние брони против атаки самолетов очень малозначительное. А еще против самолетов работает ПВО, и вот оно, по-моему, и должно работать как броня кораблей против самолетов, но так не работает. ПВО может посбивать самолеты перед атакой, уменьшив наносимый урон (на самом деле не может, уже выше отписали, это только против советов, и далеко не всегда сильно влияет). Или хотя-бы уменьшает количество заходов эскадрильи. Так может есть смысл сделать зависимость размера круга штурмовиков, бомберов, узость веера торпедоносцев от урона, который прилетает по самолетам? Ну типо чем жестче обстреливается авиагруппа, тем труднее прицелиться пилотам, тем больше разброс Суть здесь подразумевается такая, что, например, залетать самолетами на американские крейсеры в целом смысла нет, он ведь и маневренный, и с ПВО. А вот на немецкие линкоры, особенно линейные крейсеры - пожалуйста. Точно так же как и линкоровод выбирает цель в зависимости от ее устойчивости урону. Не для кого ведь не секрет, что линкоры видя ЛК и КР в первую очередь палят по КР, так как он, видите ли, "вкусный", тобишь легкая мишень, где твоя стрельба эффективна. Или поставить вопрос иначе: по какому линкору будет стрелять наш ЛК в борт, по крепкому Кенигу или по Петру Великому, у которого цитадель из воды торчит? Ответ во многих случаях очевиден, если стрелок изучает корабли, их характеристики и проч. И тут так же должно быть, авиковод сейчас не особо стеснен в выборе целей, даже потеряв в ходе атаки всю эскадрилью (кроме атакующего звена) авик может нанести урон кораблю с сильным ПВО (если только это не совсем ущербный АВ, как Имплакабль, например, который спокойно теряет все свои несчастные 6 самолетов эскадрильи не сбросив бомбы/ракеты/торпеды). То есть тут твои характеристики ПВО не влияют на урон, который ты получишь, в отличие от брони при встрече снаряда, которая может спасти. Так и перки ПВО станут куда актуальнее. Но получится ли ситуация что АВ будет бесполезен абсолютно (ну или около абсолютно) против какого-нибудь корабля? Да, действительно. Но ведь такие пары есть и в других классах. Например, какой-нибудь РЛС-ный крейсер, да с ГАПом на точных пушках (чапаев, например) может быть полностью неуязвим для какого-нибудь торпедника, которому останется его только подсвечивать. Или какой-нибудь крейсер-дымоход против японского ЛК, которые горят как спички. Что японец может ему сделать? Проблайндить? Это игра в рулетку с негарантированным концом. Конечно, такой нерф будет гвоздем в крышку гроба авиков, поэтому их стоит апнуть. Например, немного увеличить маневренность эскадрилий и ускорить базовое сведение прицела, для комфорта. Все равно сведение будет подрезано ПВО.

Силен, могуч.

На Ленгли, авианосец США 4 уровня, один из бипланчиков под палубу проваливается Непорядок. Корабль только купил, корпус на снимке еще базовый. В центр поддержку заявку сделал.

Изучая советское кораблестроение 50-60 гг. я случайно наткнулся на один ролик, с которого вышел на официальное видео от разрабов. Думаю кому-нибудь было бы интересно его увидеть. Собственно, сам видос. Как можно увидеть на 2:09 изображены ЭМ Смелый проекта 30-бис, ЭМ Неустрашимый, который у нас на 9 уровне, и неназванный ЭМ проекта 56. Вроде ничего особого, ЭМ пр. 56 в своем раннем варианте, а-ля 50-е мне видится как логичное продолжение пр. 41, т.е. Неустрашимого, который, в целом, логично вытекает из ЭМ пр. 30 (у нас это Огневой на 8 уровне, он же с топовыми модулями = пр. 30-бис). Так это была бы ветка эсминцев очень сильно отличающейся от соседствующей, которая состоит из лидеров. И она состояла бы не из невышедших из бумажного состояния проектов, а-ля Удалой и Грозовой, а из реально существовавших и серийных кораблей, которые по сравнению с остальными уж точно выглядели бы суперсовременно, особенно до ввода Форест Шермана. Но сааамое интересное, что на 1:20, 1:36, 2:24 и на 1:48 мелькает на экране что-то, чрезвычайно похожее на проект 56М (он же, переоснащенный из изначально артиллерийского - проект 56ЭМ, такой носил имя "Бедовый"), главной особенностью которого было наличие УРО, то есть управляемого ракетного вооружения, а точнее - противокорабельных ракет комплекса КСЩ с дальностью до 40 км! А сейчас на секундочку представим, что такое чудо появляется на 10 уровне как топовая конфигурация прокачиваемой десятки! Ну или как гипотетический 11 уровень с намеком на продолжение ветки дальше вверх! Да, не те корабли разрабы называют суперами, не те . Очень надеюсь увидеть рано или поздно какою-либо игру, в которой найдется место кораблям с УРО, уж больно большой я фанат этой темы. А то про современные танки - есть, про современную авиацию - есть, а корабли как-то все (за исключением странных людей, делающих игрушки-кликеры для смартфонов) обошли стороной. Непорядок!

Но орлан уже есть...

На Микасе, Луисе, Варяге, стоковом богатыре (он же Олег) и даже стоковом Умикадзе точно есть 76 мм ПМК, и оно работает . Скорее всего для Минска и Гневного это недоработка разработчиков, или этому есть какое-то объяснение.

Есть 76 мм ГК на Смите и Тачибане.

Вроде авианосец плохим - не назвать, поджигает вроде неплохо, торпеды интересные, если привыкнуть. Можно по 80-100 к урона делать, если понять как ловить броневанны на ремках и если выцеплять одинокие цели. Но почему-то в основном он гораздо лучше справлялся с поджогом моего стула .

И бомбометы) Потому что корабль с УРО виднеется на экранах разработчиков в приложенном видосе.

Хоба

А Везер все так же может. Так что я его все-таки оставлю в порту.

Южноамериканская дредноутная гонка - довольно интересное историческое событие, породившее немало уникальных кораблей. Но никто не извлекает уроков из истории; даже в наши дни можно встретить какой-нибудь довольно большой, сложный и дорогой корабль, для которого у страны нет ни эскорта, ни инфраструктуры, ни задач в гипотетической войне, да и самой войны вроде не предвидится. Небольшое отступление У нас уже есть аж целых два корабля, которые можно отнести к той эпохе сумасшедшей гонки бесполезных вооружений, а один из них представлен аж дважды. Это Рио де Жанейро, он же Эджинкорт; и Атлантико. Однако, южноамериканская дредноутная гонка породила гораздо больше интересных образцов. Из них, конечно, ветку составить не удастся, но по-моему достаточно велика вероятность увидеть их в качестве премиумных и акционных кораблей. При этом все они подчиняются все тому же шаблону: побольше пушек с минимумом смысла ! Еще одно небольшое отступление И вот, встречайте: Минас Жерайс, самый ранний участник нашей гонки! Следующий участник: аргентинский линкор "Ривадавия"! Ну и последний, самый внушительный и даже более-менее адекватный участник: чилийский линкор "Альмиранте Латорре"! Конечно, скорее всего там были и другие интересные проекты (которые мне было лень искать ), но самая соль этих что они были реализованы в металле, что в нашей игре нынче встречается все реже в новых машинах. Все эти корабли были долгожителями, всех их списали и разделали на металл только в 50-х годах! Особенно это поразительно в случае с бразильским "Минас Жерайс", который по сути был одним из самых-самых первых дредноутов.

Корабль при покупке сразу произвел впечатление сложного, ведь у него и цитадель огромная, маневра нет, маскировки нет, есть только полуББ, которыми линкоры не поджечь, ну и вроде крупный калибр - 203 мм. А на деле оказалось, что этим полуББ и не нужно особо поджигать, линкоры спокойно пробиваются, и с них достается серьезный урон. Эсминцы как страдали от нас на Монтекукколи, так и страдают на Тренто, а крейсера - вот это реально могут быть нам опасными. Пенсакола спокойно может снести много хп благодаря ее пушкам и нашей крупной цитадели. Даже легкие крейсера на небольших дистанция спокойно сносят нам цитадель. Я взял себе тактику дистанционного настрела, с корректировщиком заходит на ура. Баллистика позволяет, маневренности и скорости в целом хватает чтобы уворачиваться от залпов, борт раскорячивать для полного залпа не надо. Крейсера на таких дистанциях как правило не орудуют, легкие крейсера цитадель не пробивают. При этом мы не отдаляемся от союзных линкоров, это позволяет помочь братьям нашим большим и отпугивать эсминцев, а если эсминцы не пугаются, то мы так же легко можем их съесть. При сближении уже становятся ощутимыми проблемы с маневром и огромной уязвимостью. Но торпеды иногда могут выручить Пока что все вроде сильно лучше, чем казалось на первый взгляд.

Отличные замечания! С учётом Вашей дотошности, Вам обязательно стоит заниматься написанием таких статей! Жду ваших шедевров! Как я уже написал выше, это был вольный пересказ сомнительной древней статьи, который был создан ради забавы за пол часа.

Вау, ну и ветка! Чистый восторг! Спасибо что нашли! А ведь мои предложения на 3-4-5 лвл в точности совпали в предложениями Карамельки! Правильно говорят, у гениев мысли сходятся (шучу). Хоть я и старался следить за этими статьями, но эту не застал. Не очень часто тут бываю). И где она все это находит, уму непостижимо. Я буду скучать по ее статьям, такого участника потеряли.

Да? Я бы с удовольствием на это посмотрел. Поискал - не нашел, может плохо искал. Кстати, а куда Карамелька делась? Неужели на Европу укатила? Это называется так: я начитался всяких сомнительных статей не первой свежести и строю тут из себя умного Если что это была статья "Морские войны. Атака клоунов" с Военного Обозрения.

А зачем вообще играть? Я играю ради забавы и веселья. А на 4 уровнях его хоть отбавляй Ну в рандоме, по крайней мере. Ну, когда ботов не по пол команды. Но товарищ всё-таки в чем-то прав. Почему задачи и прочее не зачитываются в песке? Не вижу препятствий для этого. Хоть какой-то резон был бы там кому-то играть кроме ботов и фанатов.

Всё-таки не постижим этот корабль для меня. ГК на самом деле слабейший по количеству пушек, залпы жиденькие, только волшебные ББ спасают. Дальности стрельбы просто нет. Пробовал ставить корректировщик - так баллистика настолько отстойная, а полет снарядов настолько неспешный, что попасть по кому-то в целом можно считать следствием удачи. Кроме этого, по ощущениям бб настолько сильно теряют пробитие, что даже очень слабая броня начинает их держать. Значит бой на дистанции - не для нас. Окей. При сближении вообще все начинают заряжать ББ, поскольку знают, что англичане ошиблись в названии. Это не изумруд, а чёртов хрусталь, который имеет длинную обычную по крепкости цитадель, которая простирается аж до верхней палубы. Теоретически, толщина бронепояса тут такая же, как и на большинстве кораблей уровня - 76 мм, но по факту у всех остальных под верхней палубой находятся либо служебные помещения, либо казематы, которые, наверное, в силу разнесенности брони отлично защищают цитадель сверху. Здесь же этого нет - любой фугас линкора упавший на палубу = цитадель. Фугасы английских ЛК традиционно проламывают ещё и бронепояса своими фугасами, и эмеральд в этом отношении тоже плох: цитадель (с бронепоясом) занимают рекордную площадьина бортах. В итоге живучесть тут хуже чем у большинства КР, даже эсминцы живут дольше. А сильных сторон, кроме торпед, особо нет. Корабль похож на Чунцин. Оба корабля с дымами, с сильными торпедами, у обоих жидкий шестиорудийный бортовой залп. Но Чунцин имеет более дальнобойные и коварные торпеды, может бить четырьмя орудиями с носа из двух башен (у эмеральда максимум три орудия), нет огромной цитадели и более удобные ползучие дымы, имеются фугасы, которые дают хоть какой-то шанс играть против линкоров на дистанции, вешая поджог. На нем случаются хорошие бои, но это если противник на эсминце или крейсере и не знает о хрустальности изумруда и стреляет фугасами, которые может танковать большой процент нашего силуэта, это когда нам удалось сблизиться чтобы хорошо реализовывать свои жиденькие залпы. Встреча с любым линкором почти на любых дистанциях - смерть, с возможностью иногда зафармить "только царапину" торпедами. (Хотя это вполне реальный расклад для многих крейсеров на уровне, но здесь это максимально гарантировано). Совсем не понял некоторых отзывов в этой теме, утверждающих что этот корабль не плох. Он, блин, чертовски плох и очень сложен. Хотя может я реально фишку не рублю.

На самом деле нормальная машина, играть можно, врагов топить вполне реально, троллить эсминцы рлс-кой вообще бесценно. Его ругают только за то что есть машины лучше, но честно говоря, так можно говорить почти про все крейсера, кроме сильных имб.

Что-то все ругаются, ругаются. А я даже изменений толком не заметил. Стреляю я все равно через бинокль, обстановку мониторю через миникарту. А когда просто курсируешь между островами - не все ли равно какая камера? Корабль видно? Видно. И этого мне достаточно. Хотя наверное всё-таки существуют морские волки, которые в экшн ситуациях прицеливается с видом от третьего лица, смеясь в лицо опасности. Таким наверное да - проблемно, непривычно. Но я не из таких, мне все норм) .

Непростая машина. Придумать как его применять было интересной загадкой. По-моему основной урон в бою стоит возлагать на торпеды. Артиллерией стоит пользоваться только когда совсем нечем заняться. Вроде эта машина должна хорошо резать эсминцы, и вроде так оно и есть, если бы не итальянцы, уже давно сломавшие баланс. Авьери просто в лоб спокойно разбирает эту калошу! Как я обычно действую: пру в наглого на врага, не стреляю. Как засветился, то встаю в дымы и через некоторое время начинаю по нему постреливать. Если вижу, что враг пытается "щупать" дымы своими снарядами, то не стреляю, жду пока противник отвлечется. Многие очень часто от безысходности в такой ситуации пытаются сблизиться с дымами (а не отворачивают, чего бы стоило делать), и тут у нас есть фантастические мощнейшие торпеды. Если загнать всего-лишь пару вееров, то можно сделать удивительно много урона. Но надо знать у кого ГАП, а у кого нет. Потому что при таком раскладе наша тактика ломается. Как и при встрече с РЛС, благо это бывает нечасто.