vovan_225

По первым ощущениям это просто лютейшая имба для второго уровня. Мало того что эсминцы тут вообще не конкуренты крейсерам (как и микасе, очевидно), так этот в частности еще и один из лучших (если вообще не лучший). Когда дело в конце боя дойдет до артиллерийской дуэли эсминцев (как правило это именно так и бывает), победит тот, кто на итальянце, вот и все.

Помните на официальном канале на ютубе в ролике по созданию веток на примере итальянца описывалась история с потерянным волнорезом у какого-то итальянского эсминца, а потом рассказывали про историю с неправильным размером башен ГК для каких-то других кораблей? Мол разработчики так тщательно относятся к деталям. А теперь, ув знатоки, внимание, вопрос. ГДЕ БЛИН БАШНЯ НОМЕР 2 НА Z-31??? Целую башню потеряли! И орудие вместе ним! Доколе!?

Мийоги - очень злая машина. Особое место в моей памяти зарезервировано для нее ещё со времён ЗБТ. Выкупил обратно, и не могу нарадоваться: быстрый, маневренный, мощный корабль, с самыми офигенными пушками на уровне. Вот буквально несколько дней назад выбил три цитадели с залпа по Гангуту. Да, иногда не попадает, снарядов в зале маловато, но их мощность запредельна. Даже фугасы здесь отрывают космическое количество хп от всяких крейсеров и эсминцев, на уровне лучше только Орион, но он медленный и косой. Если не ошибаюсь, это вообще первый ЛК 4 уровня в игре. Но до сих пор держит планку.

Весь этот корабль целиком - одна сплошная борьба противоположностей. Перед началом игры надо подумать - как лучше применить машину. И для меня это была целая головоломка. С одной стороны у нас огромадный бронепояс, танкующий фугасы, но слабая палуба, ловящая эти самые фугасы с цитадельным уроном. Ну наверное, тогда надо с врагом сближаться, чтобы на палубу не накидывали. Кроме этого, у корабля хорошая скорость и маневренность, а самое интересное то, что ускорение и потеря скорости у него моментальные. Плюс ГАП есть. Вырисовывается отличных охотник на эсминцы, но... Эти чаехлебы, с необычайной верностью своим бб снарядам, превращают потенциально лучший охотник на эсминцев во что-то другое. Ну давайте ещё подумаем, как его ещё можно применить. Можно играть в большой эсминец, торпеды сильные, их много и идут они достаточно далеко для крейсера нашего уровня. В плюс к этому хорошая маневренность, которая позволяет как чертов Нэо из матрицы уклоняться от залпов. Я попробовал - не вышло. Слишком хрупкий и большой кораблик. Один ЛК может и удастся торпедировать, но пока на него заходишь - ЛК наведется, а пока торпеды идут, он тебя ваншотит. Или почти ваншотит, тут хилка очень помогает. Играть как заостровной ниндзя это стрёмно, да и не крейсерские это заботы, слишком большая заметность, слишком большие габариты. Торпеды хороши, но так, от случая к случаю. Про борьбу с крейсерами - почти все (если, конечно, в курсе насколько это хрустальный кораблик) будут заряжать бб и за три - четыре залпа отправлять нас в порт. Сравнимо с живучестью эсминца, но светимся мы дальше и габариты больше. Ромб тут не спасение - носовой траверз очень тонкий. Да, вот на дистанции в 10 км бб крейсеров особо пробивать не будут - если у них не минометная баллистика, а таких всё-таки много. Короче, как по бронированию получается, близко - плохо, ибо пробивают, а далеко - тоже плохо, поскольку подставляем палубу. В итоге броня работает только против эсминцев. Тогда, может можно реализовывать машину как пво-баржу для эскорта линкоров? А почему бы и нет, эсминцы напугать можем, гап есть, уворачиваться от далёких залпов труда (при сноровке) не затребует. К тому же в недавнем патче упростили фарм денег и опыта при нанесении урона авиагруппа. Правда это игра на команду, а такое не всегда в почете, да и денег с опытом много не отсыпят. Но даже так можно было бы играть, если бы тут были дальнобойные пушки ПВО. ПВО сильное, но работает только когда самолёт прямо над кораблем, поэтому как ПВО баржа играть особо не выйдет. Головой понять этот корабль не удалось. Но играется весьма приятно, задорно и эмоционально, корабль понравился. И эсминцы по итогу принимают от этих бб порой приятный урон, и на торпеду часто можно кого-нибудь поймать, и самолётики иногда сбивает. И ваншоты ловит. Оставлю в порту на ближайшее время - попробую в нем разобраться.

Какой-же отстой... По крайней мере в стоке). Но даже в топе если снавнить с Богоподобным фениксом, то мы получаем: 1) Разницу в скорости в шесть (карл) узлов 2) Дальность стрельбы меньше на пять (!) километров 3) Скорость перезарядки меньше на 2,5 секунды 4) альфа от попадания снаряда меньше в среднем на 600-1000 урона (а это почти 30%, и это адское комбо с предыдущим пунктом) А что действительно у светланы лучше, так это: 1) дальность обнаружения меньше на три километра 2) ощутимо меньше цитаделей ловим Так что почти по всем основным боевым характеристикам Светлана далекооооо позади. Но вот меньшая незаметность не дает сильных преимуществ, поскольку торпеды пятикилометровые, а большая выживаемость ну всяко не перекроет огромадные недостатки по остальному. И еще один плюс забыл: корабль дико красивый.

Мне кажется разрабы допустили ошибку в его названии. Этого известного американского боксера зовут не Вейзер, а Мавейзер. Мне кажется этот авик должен называться именно так. Это, конечно, первый и пока единственный авианосец 6 уровня у меня в порту (кроме немцев я пока никого не смотрел, не сравню), но его самолеты просто адски злые. Когда две бомбочки, упавшие в какой-нибудь Фусо, снимают с его счета 14 тысяч, это называется удар, а когда по нему удается пройтись в три сброса попав всеми бомбами, в сумме выходит почти 40 тысяч. Удары под стать Мавейзеру.

Я гляжу эта машина очень часто падает людям?

У меня боев не много, но этот был самый лучший среди всех. Поначалу я считал, что корабль так себе, но сейчас я понял, что в бою с пятерками я был раз, два и обчелся. Притом буквально, из моих 13 боев на этом корабле только 2 на моей памяти в топе. ББ тут совершенно фантастические - дают цитадели в борт линкорам через бронепояс. И по крейсерам нормально срабатывают. Но надо попадать, благо орудия точные. Фугасами тоже можно крепко зарядить, отрывают изрядные куски ХП от эсминцев. И пво - оно волшебно, особенно с перком, сектором + истребители. Вражеский Ренджер терял на мне все эскадрильи по 6 самолетов целиком. Корабль вроде крупный, но если руль в крайнем положении, то угол режет знатно. В этом бою я прямо как Нэо из матрицы пытался не поймать торпеду. В итоге поймал всего две, и то одну сломанными машинами, не в счет

Да, кораблик хорош, вполне спокойно может из-за острова сжечь какой-нибудь линкор в течение минуты-другой, притом кидая снаряды отвесно. Все-таки 10 орудий на борт с минометной баллистикой - это сила. В начале боя, как правило, не стоит куда-то лезть. Эсминец пересветит, авиация обнаружит, а за ними всегда летят снаряды. По ощущениям, Даллас ББ принимает не так охотно (по крайней мере не каждое попадание = цитадель, как на англичанах или пепсиколе), а вот ОФ, и в особенности ПББ залетают больно. В принципе, если совсем сложно, когда все острова высокие и маленькие, у врага есть опасные эсминцы и авиация, то можно банально заняться эскортированием. Увернуться на большой дистанции несложно, корабль не самый крупный. Для этого против авиации есть очень неплохое ПВО с перком и истребитель, а против эсминцев есть мощный залп и ГАП. Но это игра на команду, а такое не всегда ценится и еще реже приводит к хорошему фарму и результатам. Но неопытного игрока следование за смелым линкором может привести к хорошим позициям поближе к врагу, у меня так уже бывало).

Эта штука ловит цитадели от фугасов раз за разом через палубу, фугасоплюи с минометной баллистикой - наш злейший враг.

Здравствуйте. Додредноутная эпоха представлена у нас 2 и, частично, 3 уровнями. Третий уровень у нас переходный; все линейный корабли на уровне уже дредноутного типа, тут и сам дредноут в наличии, но они соседствуют с некоторыми старыми бронепалубниками, это оба корабля типа St. Louis и все многочисленные российские крейсера 3 уровня. На второй уровень не сложно подобрать броненосец для каждой нации с веткой ЛК. Туда подойдут броненосцы конца 19 - начала 20 вв. У большинства весьма похожие характеристики: ГК - четыре орудия в двух башнях калибром 305 мм, вспомогательный калибр - как правило 12-16 орудий калибром 150 мм, и примерно такое же количество пушек 76 мм. Сильно отличаются немцы, у них у всех ГК не более 280 мм, правда броня чуть сильнее. И даже эти цифры лучше чем у имеющегося на 2 уровне броненосца "Микаса". Если глянуть на последние броненосцы (это машины постройки начала 20 века), то их характеристики тоже представляются весьма интересными. Эти корабли отличаются от дредноутов гораздо меньшим количеством орудий главного калибра (как и других броненосцев, две двухорудийные башни на носу и корме корабля), но малое количество больших пушек компенсировалось батареей малых орудий, а иногда и не совсем малых. К примеру, броненосцы типа "Андрей Первозванный" имели следующее вооружение: 4 – 305 мм орудия, 14 – 203 мм орудий, 12 – 120 мм орудий, + совсем маленькие пушки 47 мм, пулеметы и торпеды. Ну и нельзя забывать про мощнейший японский броненосец "Аки": 4 - 305 мм, 12 - 254 мм, 8 - 152 мм, 12 - 76 мм. + прочая фигня, в т.ч. торпеды (которые на самом деле были и на варяге и еще много где, но разработчик упорно обходит стороной этот факт). Если столкнуть дредноут с каким-нибудь из этих броненосцев, весьма ясно вырисовывается преимущество дредноута на больших дистанциях, а на близких наоборот - броненосец, теоретически, просто в муку перемолет этот дредноут, вместе со всеми эсминцами, пытающимися посадить его на торпеду. Мне кажется, что подобные корабли имеют место быть и на третьих уровнях, поскольку на дистанции все они косоваты, при этом многие линкоры на этих уровнях не могут работать большим количеством орудий одновременно. Например, Кавачи 90% времени работает всего двумя башнями, большинство одновременно может применить только 3 башни, а применение всего бортового залпа, как правило, требует встать перпендикулярно к врагу, что чревато. А на броненосце единственное, что будет непросто, это сблизиться и держаться в куче врагов. Это получается такой нубокорабль, где врубил "полный вперед" и хоть сколько-то урона набил. Но с грамотными вражескими ЛК, которые держат тебя на дистанции, эсминцами, грамотно подбирающимися через острова и крейсерами с большим количеством ГК и, следовательно, большим шансом на поджог, этот броненосец не сможет расслабиться. При этом броненосцев в те времена было много и разных, премиумных или акционных кораблей можно наштамповать достаточно. Среди них могут оказаться и легендарные, вроде броненосца Потемкина, и еще каких-нибудь. Видел на форуме комментарий (и не один) о заинтересованности игроков подобным, хочу узнать сколько таких, включая меня.

Тут один минус вырисовывается, что тогда по логике все ПМК на линкорах надо теперь делать управляемым. Тут писали, мол: Но тогда тоже не очень понятно, как же тогда наше никчемное, одноклеточное ЦА в действительности справляется с двумя разными видами основного вооружения эсминцев, тут одновременно и торпеды, и ГК. А ведь есть еще и авианосцы, у которых аж три типа эскадрилий с совершенно разными целями и механиками атаки. И даже одинаковые типы эскадрилий весьма заметно могут отличаться между разными нациями авианосцев. А то что раньше было с авианосцами, до ребаланса, это ж вообще получается какие-то гении ими управляли, это же так сложно.

Даже если это ПМК было бы чуть слабже, это бы что-то изменило? В контексте боев с немощными 2 и 3 лвл? Честно говоря, я даже не помню что там у меня в Арканзасе стоит, надо будет глянуть. Про то, что урон у пушек Арканзаса такой же, как у 150 мм я не знал. Поэтому наверное, рассматривать количество орудий и их калибр в нашей игре все-таки сомнительная идея, получается все что хочешь по сути можно забалансить как хочешь. На самом деле я дико не люблю подобные натягивания, и это открытие, которое сейчас так вылезло меня немного разочаровало. Все-таки я считал эту игру хотя-бы немного приближенной к настоящим ттх. Но ладно, бех этого походу никуда. В таком случае, наверное, не стоит заострять внимание на том, как это забалансить и физически в игре реализовать, все у наших разрабов возможно. А вот как теоретический геймплей броненосцев вероятно повлияет на игру - это вопрос интересный. Я могу выделить два ярких момента, что сразу приходит на ум. Во-первых, у эсминцев 2 лвл наконец-то появятся нормальные мишени, это классно, поскольку там есть интересные и прикольные кораблики. На самом деле странно, что эсминцы начинаются со 2 лвл у всех, а линкоры (как класс толстых кораблей) только с 3. Во-вторых, геймплей на 2 (и, может быть, 3 лвл) броненосцев будет ощутимо отличаться от того, что идет дальше по веткам. И это плохо. Все-таки преемственность в ветках это штука хорошая, чтобы понимать что примерно ждет дальше и подойдут ли дальнейшие машины или нет. Но такой принцип все-таки соблюден не везде. К примеру, ветка японских крейсеров совершенно уникальна. На третьем уровне там де-факто арт. эсминец Тенрю (4 орудия 140 мм калибром), а на пятом уровне мы вдруг получаем тяжелый крейсер Фурутака с офигенным ГК в виде редких на уровне 203 мм пушек. Только сегодня днем на нем играл, просто писк, он шикарно выбивает цитадели с крейсеров, почти с гарантией. Точно так же мы с медленного и огромного, утыканного пушками где только можно St, Louis садимся на 4 уровне на феникса, очень быстрого и верткого, да еще и с торпедами, которые дальше по веткам будут на точно такой же омахе и все. При таком раскладе на преемственность в принципе можно, наверное, не обращать внимание. А если взять только броненосцы без промежуточного калибра, то есть как Микаса, то из этого вполне можно понабрать ребят на 2 уровень. И в общий банас игры вписаться должно. А на третий можно уже в виде премов для совсем опытных ребят предусмотреть самых толстых ребят из семейства броненосцев. Наверное. Ну просто это было бы логично, учитывая что эсминцы, если я правильно помню по внутриигровому описанию, должны уничтожать тяжелые корабли противника, то есть линкоры (класс).

Неволей провел я эксперимент, указанный Вами). Бой был на арканзасе, и был он совершенно небывалый. Тут и перестрелка с дредноутом на расстоянии меньше километра, и два фрага с ПМК, и прямо классика арканзаса, два авианосца, которые меня и потопили. К сожалению, скриншоты только такие. Я и не собирался делать более подробные, вспомнил про наш с Вами разговор только когда выключил игру. Первым уничтоженным при помощи ПМК был Гусь. Он шел с 1182 хп, когда одна из моих пушек откуда-то из кормы решила в него выстрелить. С пробитием. Еще до этого мы весело перестреливались с эсминцами, которые тоже не ушли без подарков. Изяслава я забрал попаданием одного фугасного снаряда ГК, но до этого он в течения полутора минут впитывал мое ПМК на дистанции в 4-5 км. А по ромулусу я вроде вообще из ГК не бил, но точно не помню. При перестрелке с дредноутом, я дал по нему залп, но из моих 12 снарядов по нему попало всего 4-5 на (расстоянии в полтора км, классика арканзаса), его добило ПМК. Если бы не добило, он бы добил меня, хп у меня не было, а он разворачивался для залпа. Всего было 120 с чем-то попаданий ПМК. При этом много из них ударилось о бронепояса линкоров врага без урона. Может я ду(рак), а ду(рак)ам, как полагается, везет, но такие бои бывают у меня частенько. После них у меня язык не поворачивается назвать ПМК бесполезным.

Сугубая реальность - но для ЛК уровня этак от седьмого-восьмого. Для немцев - от пятого. То есть по-Вашему гипотетические ЛК 2-3 уровня забалансить как вышеназванных ребят не получится? Снова извините: мы с вами точно играем в одну игру? В WOWS? Лк с максимальной скоростью 18-22 узла встречаются выше 6-7 уровней? А крейсера с максималкой 22-27 узлов там встречаются? Очень сомневаюсь. А на 3 уровне это норма. Скриншотов нема, но читая Вас складывается ощущение, что ПМК не наносит никакого урона вообще. Это ведь не так. Типы "Бородино", "Цесаревич" и, конечно же. "Евстафий". Другие по временным рамкам игры особо не подходят. У американцев, тот же "Мен", "Иллинойс", "Коннектикут", "Миссисипи". И у других можно найти, их много. И кстати, у них у многих есть пушки 76 мм. калибром, так на 2-3 уровнях это полноценное ПМК, такое же встречается на крейсерах. У некоторых их по 20 орудий, в добавок к 152 мм.

А разве это не так? "all big guns" переводится как "только большие пушки". По этому принципу орудий промежуточного калибра не должно быть в принципе. Посмотрите на количество и калибр орудий Дредноута или Беллерофона. И на то, как трактуют этот принцип. Может я все-таки ошибаюсь? Сравнение 2 и 3 уровней не очень благородная затея. Мне казалось, мы обсуждаем броненосцы на 3 уровень, там они всяко должны быть мощнее Микасы. Да, именно так. Возможно я не так выразился, линкоры и крейсера только ПМК не убить скорее всего почти никак, как ПМК не апай, но вместе (!) с ГК это будет сила. А вот у эсминца всего 7-10 к ХП. Чего бы там и не перемолоть, имея на борт по 8 орудий калибров 76 и 150 мм? И это на втором уровне. Даже с учетом, что это довольно косой и не особо дамажный ПМК? Просто это были бы более слабые по залпу главного калибра, но более защищенные от эсминцев линейные корабли. Логично же вырисовывается? И кстати, стрельба линкором 3 уровня по эсминцам - гиблая затея. Половина снарядов - недолет, половина - перелет, так ведь это обычно на этих уровнях у линкоров. Но Вы опять за старое... С Вами невозможно разговаривать. Предположим, эсминец решил подойти не на 4, а на 2,5 км. для нормального залпа торпедами по какому-нибудь ЛК 3 уровня. Предположим он провел в зоне ПМК достаточно много времени, чтобы потерять четыре тысячи ХП. А при атаке на эскадренный броненосец он потеряет шесть тысяч. К тому же снаряды ПМК имеют шанс вызвать пожар, а учитывая, что суммарно вылетает больше снарядов, значит и шанс этот больше. Да, может броненосец и менее мощен по залпу, чем ЛК, но в некоторых ситуациях ему теоретически проще действовать. На низких уровнях все ребята более медленные, далеко не все ныкаются за островами и имеют возможность оперативно ретироваться из-под огня, если туда залезли. А ПМК тем временем работает, пилит, поджигает, ГК перезаряжается, а потом вламывает. Почему непонятного? Ради контента. Я бы поиграл. Как и многие другие, судя по опросу. И почему сразу "ценой баланса"? Вы настолько не верите в Лесту? С подлодками вроде все не так плохо получалось поначалу, хотя сбалансировать такой класс, которому добавляется просто миллиард новых механик, это ну крайне сложная задача. Я все же оптимист в этом вопросе.

Я и не говорил про уничтожение кораблей только вспомогательными орудиями. Полный огонь всех скорострельных орудий в течении минуты-полторы должен уничтожать даже другой линкор спокойно. Как уже выше писали, это все настраивается. У меня часто бывало, что эсминец входит в зону ПМК, пытается кинуть торпеды поточнее, и получает на треть ХП с поджогом. А ведь он входит в зону всего секунд на 20-30, и по нему не работают ГК. Сам бывало играл на эсминцах, и порой очень больно получал от этих "слабых и косых совершенно бесполезных" пмк. Если этих орудий просто будет в 1,5 раза больше, то никаких проблем с уничтожением врагов при помощи ПМК не будет. Кстати, вроде на тесте недавно появился линкор, "Атлантико", так у него вспомогательный калибр как раз составляет 10 - 127 мм, и аж 16 - 234 мм орудий. А чем это не броненосец, если тут нет принципа "all big gun"? https://blog.worldofwarships.ru/blog/252

Да, перестрелка двух ЛК на 3 уровне - обычное дело, но Вы сами поиграйте побольше на этих уровнях, чтобы понять как эти перестрелки проходят. То, что происходит на 4, а тем более на 5+ уровнях - совсем другое дело. На предельных дальностях ЛК 3 друг в друга попадают в лучшем случае половиной снарядов из полного бортового залпа, а, как правило, и того меньше. Эффективная дальность стрельбы - 8-10 км. Два ЛК 3 перестреливаться на предельных дальностях могут весь бой, и ни к чему путевому это не приведет. К тому же многие идут на эти уровни не стараться играть на результат и как-то хорошо, а просто ради забавы, ну или же просто не дошли выше и играть не умеют толком. Кстати, Вы писали про "Миоги". Это ЛК 4, в добавок он довольно шустрый и с довольно мощными орудиями 356 мм. Кстати, он мне очень нравился, когда играл на ЗБТ, был одним из любимых кораблей 4 лвл. И да, у него отличное ПМК, примерно такое же, как и на Конго.

Звучит разумно, но Вы опираете все свои утверждения на то, что ПМК бесполезен. Неужели даже такой многочисленный, как у этих броненосцев? Даже залп ПМК с одного борта равен всему вооружению многих крейсеров на этом уровне (кроме самых вооруженных). Я знаю, что ГК не равно ПМК, но к ним мы еще прибавляем наше преимущество в ХП, броню и дополнительно прибавляем ГК. Я частенько играю на 3-4 лвл, и почему-то далеко не в каждом бою эсминец спокойно подходит к ЛК и разбирает его торпедами. Даже играя на несчастном Конго я забирал эсминцев с ПМК без прокачки командира в эту тему, при этом конко на 5 уровне, а по количеству орудий такого калибра он равен указанным броненосцам, которые предполагаются 2-3 уровням. Недавно я, играя на далласе, наткнулся на какой-то линкор, не помню. Так я у него под огнем ПМК побыл всего пол минуты, а уже лишился почти трети ХП и получил два пожара. При том, что его ПМК бьет почти на 12 км, когда мой ГК бьет максимум на 14 км, и то на такой дальности снаряды летят как из мортиры. А потом он дал по мне залп, выбив цитадель парой снарядов, но это уже лирика, ему повезло. Я дал ему сильно приблизиться, вроде моя вина, но как мне тогда по нему стрелять? Или вообще в бою ничего не делать? Мне кажется с вводом броненосцев получилось бы что-то похожее, особенно учитывая крайне малую дистанцию боев на низких уровнях. По-моему в своих утверждениях вы сильно утрируете. Сравните скорость броненосцев типа "Мен" и линкора "южной каролины", скорость броненосца "Дойчланд и линкора "Нассау". Вы удивитесь, но их скорость одинакова (это заставляет усомнится в Вашем знании материала). А многие линкоры, которые действительно быстрее броненосцев, имеют разницу в скорости в 2, максимум 3 узла. Мне не кажется это серьезным решающим преимуществом. Догонялки на скорости что в 18, что в 21 узел - это смешно, этим никто не будет заниматься. Исключение - новая ветка немецких быстроходов, но это и не линкоры в целом. А если по делу, то да, я не историк. Не отрицаю, я не самый древний игрок. Но опыт у меня уже какой-то есть, и, основываясь на нем, мне кажется что идея не плохая. Это всяко проще ввести и сбалансировать, чем эти подлодки, с которыми до сих пор мучаются.

А я вот совсем не врубаю как на этом играть. Корпус высоченный, брони нет вообще, хп мало. Да, Омаха быстрая и маневренная, но попасть по ней ни для кого не проблема. Это не тот случай, когда скорость повышает выживаемость, как у эсминцев. При этом очень часто нам кресера за залп снимают до четверти хп, даже линкоры на бб, которые должны давать только сквозняки, запросто снимают пол хп. Понятно, что это лёгкий крейсер, но даже фуратака, тяжёлый крейсер на секундочку, габаритами меньше и имеет хотя-бы какую-то броню, иногда это позволяет держать фугасы, при такой же скорости и подвижности. От чего тут играть? Фугасы урона толком не наносят, при этом по многим крейсерам я даю сквозняки на бб. Эх, а вот на тесте каждым третьим залпом эти снаряды вызывали пожар, и корабль игрался от пожаров. Был четкий геймплей с определенным преимуществом, за которое расплачиваемся всем остальным. А теперь как? Подскажите раку, как нормально прокачать омаху? Я вроде на поджоги командиру перк дал, но поджигаю все рано крайне редко, пару раз за бой. Не привычен я всё-таки к крейсерам, совсем другая вода.

Приподниму метртвую тему). Нормальный корабль. Не шик, но играть прикольно. ГК очень кос, какой-то Чертов Гангут на 16 км попадает в меня каждым залпом минимум половиной снарядов (при моем ходе "змейкой") а мне же надо молиться чтобы хотя-бы один снаряд попал в него стоячего. Не прикольно. Но в упор он уделывает вообще всех, даже некоторых 5 лвл.

Работы, насколько я понял, будут оценены в воскресение, да? В течение дня или известно точное время? А еще уточнить хочу - итог по работам будет вывешен среди работ или в обсуждении (т.е. здесь)?

Мде, каламбурчик-с, те кто хотели понять меня поняли.

Блин навыкладывали-то работ капец много. Едва ли на 3 страницу не поперло. По мне так это опрометчиво. Во-первых можно не успеть, а во-вторых не заметишь ошибки, да даже если сам не заметил в данной теме может быть народ помог бы. И вот эта возможность доработать проект как бэ сказать потокает этим людям. Все нужно делать вовремя. Вот, например, я выложил свой проект вообще в 1 месяц приема работ, вторым. Все что уже можно было сделать я сделал. Ничего мой мозг уже не в состоянии придумать. А они можно сказать убьют мой шанс на победу доработав еще (хотя куда уж там, итак все зашибись у большинства) свою работу. По мне так это нечестно.

М, кстати, для интереса можно сделать ставки. Как вы считаете, кто победит? Я считаю победу вполне заслужеивает конкурсная работа про "Атомное десантно-авианосное судно двойного действия Проект 765 класса "Левиафан"" А каково ваше мнение?