Crazer

И снова напишу. ЛИНКОРЫ. Это просто трэш. В текущем виде неиграбельны. Разброс даже на коротких дистанциях ужасающий. Качаю только до авиков, дальше ни ногой в эту ветку. Рекомендую только любителям мазохизма и обладателям стульев с асбестовым покрытием.

Девушка, безусловно, очаровательная. НО. 1. Жестикуляция. Если выключить звук, то можно подумать, что рекламируют увеличение груди, уж больно жесты характерные. Особенно на 6.05 забавно вышло: там идет текст "..для любителей больших объемов..." с характерными жестами. :-) 2. Интонация. Какая-то чересчур бравурно-восторженная. Там где про Мидуэй кусок--испугался, что сейчас захлебнется от восторга. ИМХО-мужчина лучше гораздо читал.

Зачем объявлять акцию на основном сервере и в те же сроки выкатывать параллельную 0.4.0? Мы же тут все равно на ЗБТ, т.е. тестируем, почему бы просто не выложить 0.4.0 на основной сервер?

Поскольку форум больше картинок приложить не дает, с остальными шедеврами (иного слова и не подобрать) автора можно ознакомиться тут: http://www.modelshipgallery.com/gallery/users/Kostas-Katseas/user-index.html

Жалко, что мало освещены события 1919 года, когда на форте вспыхнуло контрреволюционное восстание. А между тем его подавлением командовал не кто иной как товарищ И.В. Сталин. Как писал в своей книге адмирал флота Исаков: "Всё было учтено ликующим противником, кроме одного: гения и воли товарища Сталина и веры в него рабочих Петрограда, моряков Балтийского флота и бойцов Красной Армии. Ровно через два дня врагам пришлось от победных кликов перейти к паническому бегству с форта, и конец восстания на Красной Горке стал началом отступления белых по всему Нарвскому фронту." :-)

Да уж, романтически-джентельменские времена были. Корабль остановили, вежливо поболтали, встретили знакомых, пересадили всех на другой, только потом можно и ко дну пустить. Все чинно - вежливо, как и обращение английского командира к побежденным немцам (аж обед торжественный устроили). Также любопытны товары, перевозимые англичанами в Индийском океане еще на заре 20 века- велосипеды, автомобили, печатные машинки. Цивилизация, блин.

Да, хороший был проект, не уступавший западным аналогам своего времени. Подходил под требования наших "больших" флотов--Тихоокеанского и Северного. Но не срослось. Ну зато хоть опыт проектирования получили, и то неплохо.

Ничего никто не отменит. Уже видно что ищут обходные пути ("невоенные суда", "посмотрим в октябре"). Понимают, что им самим эти санкции аукнутся. Пошумят--и все затихнет.

Ну, наверное, все-таки разбился не CV-16, т.к. это авианосец "Лексингтон" собственной персоной, а какой-то самолет с него. :-) По поводу остального--недолго ей удалось послужить. :-(

Американские субмарины воевали в весьма комфортных условиях--ПЛО у японцев была создана на скорую руку и находилась в беспорядочном состоянии. Оборудование тоже было устаревшее и неэффективное.

Удивительно, но при просмотре понял, что у меня в коллекции есть большинство таких марок. Надо наведаться к родителям, стряхнуть пыль с альбомов, вдруг какие-то уже представляют собой ценность? :-))))

Специально штудировал англоязычные источники на эту тему--внятного объяснения, не считая различных юмористических, и тех, которые даны в начале темы, у них нет. Правда один из истчников пишет, что ранний английский язык мог иметь тенденцию обозначать по родам и неодушевленные предметы, как в других индо-европейских языках. В частности есть источники на ранне-английском, где, например, щит тоже называют "она". Также стоит отметить тенденцию в современном английском использовать слово "she" по отношению к автомобилям. Но это уже явно производная от кораблей.

Признателен модераторам за оперативное реагирование на жалобу и зачистку троллей.

Книга Новикова-Прибоя с соответствующим названием стала, наверное, отправной точкой моей любви к военно-морской тематике. До сих пор помню, как будучи школьником, красочно расписывал отцу причины поражения российского флота. :-))) Следом немедленно был заглочен "Порт-Артур" Степанова.

Спойлер делается через кнопочку "Скрытый текст" на панели инструментов: Можено еще тегами [ spoiler] [ /spoiler] вручную.

Советский довоенный военпром просто физически не мог осуществить многочисленные проекты "большого флота"--попросу не было технологий нужных, кадровая база потеряна после революции. Приходилось заказывать многое за границей, то стволы для орудий, то судовые машины большой мощности. При такой ситуации ни о каких авианосцах речи быть не могло.

Самолеты по нынешним временам стали уж очень дорогими. Не уверен, что будет такое соотношение цен.

А можно вот такой неожиданный вопрос: не пойдут ли в зачет сообщения на ином форуме, посвященном военно-морской тематике? На форуме sukhoi.ru, я долгое время был завсегдатаем морского раздела, вот список моих тем, которые были созданы еще в далеком 2005 году (обращаю внимание, две из них живы и в 2014!): http://www.sukhoi.ru/forum/search.php?searchid=1850917 Если интересно, там же можно посмотреть и список моих сообщений. Кстати, занятный факт, там я в общении пересекался с компанией Lesta, высказав свои замечания по игре "Стальные Монстры", вот мои сообщения: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=35727&page=7&p=811154&viewfull=1#post811154 http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=35727&page=8&p=812365&viewfull=1#post812365 Сомневаюсь, что у вас все еще трудится человек с ником Xor (хотя, было бы забавным), но, кажется, мое понимание проблематики тогда совпало с точкой зрения Lest'ы. Задаю вопрос вот почему: я заядлый navy wargamer, начинал еще с 90-х годов с игры Wolfpack от Novalogic (а ну ка, кто вспомнит такую? ;-)) и с тех пор, кажется ничего не пропустил из игр на эту тему. Был альфа-тестером в Naval War Arctic Circle (за что имею бесплатную подарочную версию игры) и других не морских проектах. А вот болтать попусту языком на форумах не люблю, в танках, к примеру за все годы, начиная с ОБТ и официального релиза, написал всего 150 с небольшим постов. Хотел бы быть полезным проекту.

Кстати, в связи с Маклином вспомнились книги одного советского автора, Панова Николая Николаевича. Читал их еще в школе, в "Библиотечке военных приключений", и теперь понимаю, что это, по сути наш, отечественный Маклин. У него даже есть "Повесть о двух кораблях", которая по замыслу схожа с Улиссом--взято за основу реальное событие с рейдом "Шеера" в Карское море, но добавлен художественный вымысел с атакой нашего эсминца на крейсер. Поскольку книги написаны в основном в конце 40-х--начале 50-х, не обошлось и без идеологических моментов, типа излишне положительных политработников, в перерывах между мастерским уничтожением фашистов, цитирующих по памяти труды Энгельса, подколок в сторону англичан с американцами ну и все в таком духе. Но они не затмевают основной, детективно-приключенской линии книг, а сегодня вызывают лишь легкую усмешку. Читается хорошо, без напряга, сюжеты увлекательны. Из того что прочитал, "Боцман с «Тумана» "Голубое и чёрное" "В океане" смело могу рекомендовать, этакие детективы-боевики про наших североморцев. Отмечу детальное описание многих подробностей быта на кораблях и в целом жизни на флоте, видно что автор "в теме".

Кажется что-то типа Dido, за давностью лет не помню. Плюс, опять же, ситуации с коряблями собраны в книге реальные, но они были на разных театрах военных действий и с названия кораблей были другие.

Книга сильнейшая, правда со скидкой на чтение еще в школьно-студенческие годы. Детективы Маклина читал--неплохо, но не так интересно, типа "К югу от Явы" и что-то там про арктическую экспедицию, не помню точно название. А тут все очень сурово и брутально. Крейсер, конечно, образ собирательный, такого корабля на самом деле не было, но ситуации и характеры---уххх, пробирает. И сама атмосфера полярного конвоя--ее прямо ощущаешь физически. Всем кто любит военно-морскую тематику--рекомендую.

Зачитывался в детстве книжкой "Секретный фарватер". Потом по ней фильм сделали, но в фильме, конечно, множество деталей опущено. Вот там Г-5 одним из главных героев был. Позабавила история, когда при сильном поступлении воды в катер, прорубили в транце дыру и дали полный ход. Засчет крена катера на корму при глиссировании вода уходила наружу. Интересно, реально было на самом деле провернуть такой трюк?

Ну тут, пардон муа, без сети авиабаз мы так и так не обойдемся, какова бы ни была наша стратегия и политика (имею в виду домашнюю территорию). Т.е. вопрос так не стоит--авианосцы или авиабазы? Авиабазы нужны по умолчанию, а затраты на авианосцы ложатся уже сверх того. Будем реалистами: у США вон реально 2 страны с которыми они граничат, на остальное нужна "проекция силы" в виде АУГ. У нас--ситуация кардинально иная. Проецировать силу конечно хорошо, но надо трезво оценивать ситуацию.

Так-то оно так, но по нынешним временам на дистанцию выстрела шестидюймовок никто и подходить не будет, все больше "томагавками" предпочитают забрасывать. А если и подойдут к берегу, то только туда, где уже все выжжено напрочь.

В свое время был поражен техническим превосходством немецких подлодок в том, что касалось систем управления торпедным огнем и вообще приборов целеобнаружения. После этого больше не удивлялся очень слабым успехам наших лодок. Ну а та же Балтика, как театр для подлодок--вообще жесть кромешная.