AkAsha2_2

Я конечно,понимаю, что употребил не знакомое людям слово - относительно. Расшифрую, это безразмерная величина. Отношение общего количества к боевым потерям. А японцы проигравшие? То есть, их назвать участниками ВМВ по этой причине нельзя, я понимаю. И потери у них, относительно общего состава флота, по вашему меньше, чем у победителей? И потому у японцев не ярче проявляется способность каждого класса кораблей к выживанию? Серьёзно? У японцев вообще то, потери ближе к ста процентам, относительно общего количества кораблей. Потому анализировать выживаемость проще. Нет? Серьезно нет? По той только причине, что они проигравшие? Аргументы у вас просто супер. ОК гугл - а думать не надо.

Хорошо. Давайте почитаем историю других боестолкновений. Когда в чистом поле 4 эсминца, либо 1 эсминец, и на них либо заходит авиация, либо мимо идет веер торпед, либо идет перестрелка. И больше рядом никого нет. Скажете, то же, не хотели утопить? Я вам аплодирую стоя.

что то у вас смайлы не работают.

А если провести минимальный анализ, а не просто погуглить? Какие корабли понесли относительно меньше потерь? В какие было сложнее попасть? Какие наконец не понесли потерь в экипаже? И американцы не совсем подходящий пример для анализа, у японцев например утопили почти все к концу войны... Кроме, ага, нескольких эсминцев. Притом что они активно использовались в боевых операциях. Да хотя бы тот же самый последний поход Ямато. Ямато - утопили, легкий крейсер - утопили, а вот эсминцев только половину смогли. Странно, не так ли? По вашей логике, наверое, должны были сночала перетопить эсмов, затем может быть легкий крейсер, а ямато вообще оставить на плаву, правильно?

Почитайте историю. Эсминцы были в первую очередь сильными универсальными кораблями. И скажите это тем, кто на них служил.

нет, из за мелких размеров попасть по ним было сложновато. Иные не понесли никаких потерь за всю вмв.

Нерфы, апы... В реальности, основу всех флотов ВМВ составляли эсминцы и авиация, не обязательно палубного базирования. В реальности, эсминцы были самыми живучими кораблями всех воюющих флотов. В реальности, мы играем в аркаду. И нам не надо писать заявление о переводе на другой корабль . Даже об увольнении. Не нравится что то делать - не делайте, хорош ныть уже. Гораздо лучше высказывать аргументированное, а еще лучше конструктивное мнение.

Ну почему же руки, многие, играют ногами. На эту тему есть хороший анекдот из танков. Человек пишет в клан чате - я сломал ногу, попал в больницу, месяц не смогу играть ГК. ЛК отвечает - Ну я всегда подозревал, что вы у меня ногами стреляете...

Кросаучег, так и надо

Да можно, просто объективно сложнее. приходится больше следить, куда тебя приведет маневр и включать голову, чтобы безопасно маневрировать. Больше шансов, что тебя подловят, скажем так. А так при наличии островов маневрируют еще активнее, чем без них.

По моему опыту, многие проблемы в интернет решаются быстрее и проще своими руками. В тех поддержке, как это ни странно звучит, у людей меньше возможностей к разрешению проблем конечного пользователя, чем у самого пользователя. Притом большинство проблем пользователи создают себе своими же руками.

Ну, с борта корабля виднее. Раньше эту карту использовали для тренировок КБ клан на клан. В лучших проявлениях это выглядело как фронтальное продвижение по выбранному направлению кораблей цепью через каждые 4-5 км. Но я понимаю что в условиях рандома такого добиться не реально. И кстати, тогда про отсутствие авиков в кб не знали еще, потому играли с авиками, и такое расположение затрудняло тогдашним авикам заходы на цель. А нынешние кучки следствие того что никто не слышал, что придя на фланг к точке, очень неприятно и разворачиваться, так как дальности куда уйти прямо нет, и останавливаться, и вообще все варианты кроме раша выгодного направления всей командой, чтобы гарантированно продавить, плохие. Хотя сталики там могли бы играть на отвороте. Ну а какой нибудь крейсер мог бы работать от J1 как курф на последнем скрине. В общем то, по итогам корабли и заняли удачные позиции, не даром 2 точки на тот момент зеленые. Жаль что кораблей уже было не достаточно, чтобы закрепить успех.

я не гений и венеции у меня нет, но, если я не могу прикрыть кого то, я бы попытался прикрыть себя и пройти в угол карты. Стреляя вдоль линии границы карты, поставив в два огня скопление кораблей противника - а первые залпы венеции в борт очень страшные, я бы попытался либо вызвать весь огонь на себя и жить потом за счет маневренности, либо просто развернуть бортом к союзникам, либо вообще заставить развернуться и уйти. А разворачиваться там на границе карты значит потерять пол лица или даже путевку в порт, и про это не все знают.

Давайте лучше озвучим мнение стратегов и тактиков относительно этой карты, ее скилло зависимости, и так далее. Диагональное расположение точек приводит к тем скоплениям кораблей что у вас что у оппонентов. Они не могут уйти на фланг, которого просто нет, и упираются в границу карты. Тут может зарешать прикрытие какого то фланга с помощью дымов, которые на венеции, тащемта есть. Асимметрия карты. Тут надо понимать, что освещение, наличие на экране миникарты выделяют некоторые направления движения, как удобные для стрельбы. Потому надо стараться, чтобы ведение огня происходило на направлении, удобном именно вам. А занимать исходную позицию для ведения огня желательно не стреляя и идя в инвизе. Скилло зависимость этой карты в необходимости командного взаимодействия. Ее редкое появление в боях приводит к тому, что средний игрок про ее особенности не слышал. Тут спасает либо голосовая связь отряда, либо, если игра идет соло, надо без объяснения причин попытаться наставить команду на путь истинный. И если это сработает, никакие преимущества сетапа и печальные качества авианосца не помешают вам одержать заслуженную победу.

Может. и так. Просто на Синопе резко растет калибр и не менее резко - бронирование носа корабли. В текущем виде, не смотря на слоупочность, Синоп позволяет твоить чудеса, даже покруче Измаила, который на своем уровне весьма и весьма хорош. Я то же недооценивал Синоп, играл на нем через силу, только потому, что просили сокланы в отряде -им зачем то так надо было для прокачки. И только пройдя и глянув на статистику понял, что корабль посильнее иной 10 будет, так как, в отряде с 8 попадал и к 10, хоть не часто.

Спасибо, и вам. На текущий момент, 10 авики готовятся к нерфу, направленному именно на механики, позволяющие эффективно уклоняться от работы ПВО и затрудняющие последовательную атаку близко расположенных целей. В принципе, это значит, что на текущий момент они перегибают. В то же время, на фоне таких удачных кораблей, как например арк ройял и особенно 4 авиков, они как то не смотрятся. 8 авики некоторые комфортны некоторые нет, выделяется в лучшую сторону Энтерпрайз. Но на 8 уже предполагается, что игрок либо освоил либо осваивает уклонение от работы ПВО. Которое очень многогранно.

Вы в том посте говорили что на 8 с 10 играть невозможно. Это во первых не правда, а во вторых, из этого заявления я и сделал вывод, что вы не умеете имено это делать... Что касается прокачки 10 уровня, Очень хорошо, если играешь последовательно ветку и с полным комплектом флагов / камуфляжей на свободный и обычный опыт. Такой подход позволяет получить 10 уровень за неделю, не особо напрягаясь и истратив неделю прем аккаунта + комплектов 50 флажков/камуфляжей в среднем. Но не больше 100. Это играя в случайные бои. Но в принципе, никто не запрещает выбрать режим игры, в который уже зашиты бонусы к опыту, свободному опыту и кредитам. И поиграв в него на любом подходящем корабле, потом использовать накопленные ресурсы для прокачки 10. Удобнее всего это делать в КБ, затем в РБ, затем в операциях или в специальных режимах боя, которые любят выкатывать к конкретным датам. Одна из таких дат совсем скоро, буквально на следующей неделе. Либо на 1 апреля, либо на 12 нас, надеюсь, чем то таким порадуют снова. Я уже забыл, но по моему в следующем патче задержку на повторную атаку прикрутят и всем остальным бобрам. Просто амеры под нож попали раньше, благодаря запредельной тогдашней эффективности бобров. Между прочим, одна из причин, по которой я не хотел играть особо на новых ав, было понимание, что их будут нерфить, нерфить и нерфить довольно долгое время. А переучиваться, учитывая, что в новой концепции все элементы для захода на атаку приходится делать руками, мне не хотелось от слова совсем. Хотя это, конечно, и возможно.

этот минус и делает их более устойчивыми к хорошему ПВО. Тут скорее логика - дальше уйдешь - меньше потом улетать, если цель атаковать следующего. А по тактике заметил, как чаще и чаще опытные игроки атакуют не одну мишень несколько раз подряд, а последовательно несколько удобных мишеней, и такие пролеты повторяют, выжигая сразу всех.

https://proships.ru/stat/ru/c/413724-DIS/ Обязаловок в клане ровно две - включать попытки в морском сражении, играя в выходные И вторая - регистрация на сервере дискорда клана. Присутствие в дискорде, равно как и участие в КБ и прочих возможных активностях - на усмотрение каждого.

Зато есть опыт игры на 10 против ав 8. И понимание, что вы не понимаете, как сейчас можно легко прокачать 10 уровень. И еще не понимаете, либо не умеете играть на 8 против 10 ПВО. Причем, я вам поверл на слово. Заметьте, что не умея и не особо желая играть , я прокачал ветку британцев до 10 уровня, просто потому, что бытовало мнение, будто британская 10 для новичка подходит, и решил ее попробовать - а вдруг все же понравится? Причем доната к прокачке не привлекал от слова совсем. Вы же, вроде бы освоив новые АВ, высказываете мысли, моим прямо противоположные.

Вот что было раньше всего. Заметьте, другие писали в этой теме, что Лексингтон - самый комфортный Ав против 10. Не я, как бы не умеющий в авики, который для вас не авторитет. Замечу лишь ,что не уметь и не знать это слишком разные вещи. А на ордера десятых уровней и ПВО десятых уровней я смотрю сейчас с позиции находящегося в этих ордерах и использующего это самое ПВО. Заметьте, по числу сбитых самолетов я на всем почти, кроме новых ав имею фиолетовую статистику, и хорошие рекорды сбитых как для конкретного корабля, боюсь точно сказать, но видимо вхожу в 10 лучших рекордов сбитых на некоторых. Так что надо полагать, по вашим критериям я понимаю, что такое ПВО, как его использовать, и что может или не может сделать пряморукий авианосец. Просто потому, что он таки это делает, причем на моих глазах.

Что, правда? Это не вы и не мне писали? Виноват, ошибся. Исправлюсь, если вы мне скажете, как надо было еще понять ваши слова...

Странно, я почему то думал, что ЧСВ как цель игры доступна только людям, у которых оно в реале как то ниже плинтуса или наоборот, невероятно задрано. Знаете, я по одной из профессий тренер, и видел много примеров, когда вообще не умеющий плавать человек учит людей плаванию, не сидевший ни разу за рулем парусного судна воспитывает чемпионов страны по парусному спорту, и так далее. Здесь на форуме многие хотят потешить свое ЧСВ, не имея на то никаких реальных оснований. Я же пытался описать вам, что требуется для овладения техникой игры на хорошем профессиональном уровне. Благо, мои навыки это позволяют. Что касается того, что я не учился, модель полетов для меня в этой игре, скажем так ,малоинтересна, если не неприятна. И если на старых АВ мжно было уклониться от непосредственно пилотирования, на новых я не вижу возможностей. И всерьёз заниматься тем, к чему у меня душа не лежит, как то не охота. Это ж игра все таки.

Правильно) Добавлю лишь, что не смотря на весьма средние результаты на старых авианосцах, играя на них, использовал только функцию автосброса. На новых таковой нет, и благодаря моим, как вы правильно заметили, кривым рукам, и не желанию развивать навыки, скажем так, пилотирования, в этой игре, я в новые авики играл лишь на пробу, практически ничего не умея. Хороший анализ. Добавлю еще, что, имея все на тот момент премиумные авианосцы, после переделки ав вернул их за голду)

легко и непринужденно, у меня лончер пока пашет и вг чек как то скидывал.