AkAsha2_2

можно я тут просто улыбнусь и промолчу? Без сарказма)

ну я просто не понимаю тогда 2 вещей. 1 Как ты его в нос цитаделью не забрал, с 10 то км или того меньше? 2 Как он тебя не забрал, пока твое ПМК его ушатывало? У меня там только УОП, попугать людей хватает, пожары повесить - то же. Я бы не сказал что это билд в пмк, скорее в живучесть. Зато например 10 ав может хоть весь бой меня забирать, устанет.

Зетка для меня вообще больной корабль, что касается самого неустрашимого, у меня один знакомый на Огневом любит нагибать, вот ему точно зайдет. Остальным скорее нет

то бишь, вы на линкоре 8 уровня хотите стать сильнее, чтобы бороться с линкорами 6-7 или крейсерами? А что, вы их на обычной норке или алабаме не сильнее? Не лучше ли очки потратить на живучесть, чтобы бороться с ЛК 10 например более успешно? И с более высокими шансами поджечь? Хотя каждому свое.

Мысль правильная, только на дистанциях работы ПМК, имея 406 мм ГК он их должен забирать цитаделями в те же 25 тире 27 мм, если он нос подставляют или корму. А если не подставляют, и ИВ работать то же не будет.

Да нет, появятся две или три сразу, чего уж там.

Ну, так то у Бисмарка есть ГАП, у Тирпитца есть торпеды, у Массачусетса есть быстрое кд хилки и приличная маневренность. Ах да у всех троих есть высокая дальность ПМК. Ну как то так. То что у Массачусетса оно работает только с одним перком на 4 очка а именно с уоп, а у немцев с тремя... Ну бывает

Тут такое дело, ПМК Массачусетса обшивку 19 мм пробивает без инерционки. В игре есть пара эсмов у которых она толще, но это скорее исключения, и она у них толстая не везде. Потому не факт что оно ему надо. А вот Бисмарк и Тирпитц с ИВ обшивку 8+ эсмов начнут пробивать,.

Вы согласны что мой пост - это ответ на цитату в которой слово сталь присутствует? Или вам нужны пруфы? Далее, в своем ответе я сравниваю не советские и авериканские премы, а их наличие в продаже, тупо их количество в продаже на момент ввода в продажу Блека(за сталь) и Неустрашимого (за сталь то же). Вам так понятно? Или вы нуждаетесь в помощи адвоката?

ага, тема всего то в 2 страницы это не повод почитать и понять о чем идет речь. Проще сказать что я фигню написал и добавить а мне то какая разница, когда его за сталь ввели. В теме так то неустрашимый продаваекмый за сталь сравнивается с другим кораблем, появившимся в продаже за сталь, а именно с блеком. Если вы глянете, на какое сообщение я ответил, то поймете. Или хлопотно?

его выставили на продажу за сталь одновременно с появлением в игре арсенала, который ныне адмиралтейство. А появился он в игре задолго до того как награда за пятый (если не ошибаюсь) взятый первый ранг. Мы же обсуждаем именно корабли за сталь и в данном случае сравниваем по цене блек и неустрашимый.

Опять же, Блек за сталь появился в продаже ПОСЛЕ большинства американских премов. А еще после того, как его раздавали за ранги. Так что он таки стопитцотый

Ну, это потому что неустрашимый это всего то второй прем советов выше 7 уровня. А блек уже стопитцотый, там и 8 вагон и 9 есть то же. Точнее, даже не так. Это единственный прем совет выше 7 уровня, который на данный момент в продаже.

Если есть Кронштадт то если только ОЧЕНЬ понравился геймплей на нем. Если нет, ну, хз чисто попробовать, от толщины кошелька зависит. Если это 10% зарплаты я бы не стал. Если 1% то бога ради.

Ввести? Оно как бы есть. Перк 4 очка стоит ручное управление огнем ПМК. Эффективен начиная с 7 уровня линкоров с хорошей дальностью ПМК, включительно.

Нелогично, в танковых орудиях начала вмв часто применялись именно болванки или подкалиберные бронебойки с закаленным сердечником внутри. В корабельных практически не нашли применения, потому что из за крупного калибра находилось место взрывчатке даже внутри бронебойного снаряда. Потому корабельная бронебойка и наносит больше урона при попадании в цитадель, чем танковые снаряды бронебойного типа, что взрывчатого вещества в них почти как в фугасе. Фугас же, даже если пробивает бронирование цитадели корабля, делает это именно взрывной волной, которая частично поглощается броней. То что максимальный урон фугасом меньше - игровое допущение в угоду балансу, тут вы правы. Иначе линкоры парой снарядов подрывали бы эсминцы при попадании в середину корпуса. Другое игровое допущение, в том что если сам фугас броню не пробил, то взрывная волна урона прямого не наносит а только урон модулям. Все это сделано чтобы игра стала интереснее. И таких допущений вагон.

на практике это означает ближнюю дистанцию боя в основном, и умение достать чужую цитадель, не подставив свою. Если противник не может пробить оконечности, стоит подставлять нос/корму, если может, надо стараться дразнить его ромбиком и играть рулем,, чтобы он стрелял по тому, что отрикошетит. Некоторые особо картонные креййсера стоит катать бортом к линкорам, как яркий пример - эмиль бертин и отчасти топ ветки анри 4. У них такое бронирование, что залп линкора точно под 90 градусов в борт пробивает цитадель насквозь и вылетает наружу, потом там взрывается. А вот если подвернуть и поставить ромб, приведенная броня увеличится и будет вынута из вас цитадель...

Зависит от нации. Немцам можно выбить скорее случайно, если речь о 8, 9, 10 уровнях. У остальных нужно либо пробить основание башен ГК, либо попасть между ними в районе воды. У некоторых ситуацию надо изучать отдельно, как в случае с Ямато. Чтобы пробитие вообще произошло, стоит стрелять в нос, если ваш калибр пробивает его без рикошетов, либо в борт, если линия прицеливания к нему составляет угол в районе 90 градусов. И да, выбивать линкорам цитадели вблизи можно и с крейсеров с высокой начальной сокростью полета снарядов, или наоборот, издалека, случайно, через палубу, как с Минотавра Монтане

Мое личное мнение? Хорошо. Оно таково, что проекты, в которые я играл, и которые были и остались культовыми. имели такое количество дыр багов и прочей радости, что это превышало все и всяческие границы. А все потому, что у геймдизайнеров есть простой и свободный выбор - максимум усилий на разработку концепции, или вместо этого - максимум усилий на вылавливанье дыр. Грубо говоря, все неинтересно и работает, либо все интересно и баги. У нас возрастная и требовательная аудитория, которая такого не понимает. Которая за свой донат желает и интересный и отвечающий своим хотелкам проект. Которая моего личного мнения понимать даже и не думает.

Там решали рефлексы и реакция, + не много теории, чтобы это все направить в правильное русло. И да, техническая возможность эти самые рефлексы реализовать, а то у того же Ямато ПВО физически не успевало во многих случаях доворачиваться на траекторию самолета для прицеливания. А в смысле самолетов решало то что при постройке кораблей их еще не было, и не было расчета как противостоять авиации. Между прочим, методом тыка постепенно поняли, что лучший метод - уменьшать размеры корабля, ибо в мелкий эсминец было очень трудно попасть с воздуха, в крупный эсминец - гораздо проще, а все начиная с крейсера и больше тонуло просто на ура. Второй вариант - это организация послойной защиты, каждый элемент которой прикрыт другими, и в итоге прикрывает нечто значимое, например, тот же авианосец. Это все называлось ордер постороения кораблей, там по краям шли мелкие эсминцы, затем покрупнее, потом уже крейсера ПВО и авианосец в середине. Линкоры использовались как большие крейсера ПВО и одновременно - объект охраны, котом отказались от них вообще ибо дорого охранять и содержать.

Прально, я то флужу, а вот вы и иже с вами радеете.

это все фигня, и пойдет. В конце концов, можно человеку объяснить, что тут реальные модели кораблей, у которых есть броня, которая как бы не пробивается, да и не может пробиться, если в неё чем попало пулять, и вообще, для того эти самые корабли и стоились, чтобы их фиг кто пробивал. А вот как пояснить авиахейтерам, что их любимые корабли какая то стая мух над головой топит в ноль, и что это как бы то же все было, и что сейчас надводные корабли вообще фиг где увидишь крупные, боевые так вообще во всем мире можно пересчитать по пальцам рук и ног, ибо нефиг...

Вам бы пора уже знать что в любом универе прежде всего просят, чтобы школьные знания забыли, как страшный сон, и начинают переучивать заново. Так что, в реалности школьный курс экономики нафиг не нужен специалисту с высшим образованием, который реально осуществляет производство чего угодно. Вы как потребитель, своим возмущением, а точнее, тем, чего вы добьётесь в суде, влияете на совершенство продукта. Не более. Учитывая, что выводы делаются на основе статистики, вы лично не влияете ни на что.

Сразу видно, что вот вы - как раз энтузиаст и радеете за качество продукта. Надеюсь, вам за ваше радение хоть что нибудь да перепадет...

Да бога ради, человек, на пост которого я отвечал, изложил основное требование к любому продукту. Только в переводе на язык реального производства это будет звучать так, что любой продукт будет выпущен настолько совершенным, насколько требуется, чтобы сумма компенсаций от судебных разбирательств клиентов плюс прибыль была максимальной. И точка.