alex_n_o

Вы бесспорно правы... Просто атака на Перл Харбор показала - что значит авианосец....Куантан продемонстрировал какую эффективность авиация может (и будет) иметь в морских сражениях 2 мировой.

а-ф не позволял.Да и толку было бы?. Британский флот был куда более мощным..чем немецкий..В самом начале войны англичане спрятали авиазаводы под землю и наладили бесперебойный выпуск самолетов..Битва за Британию была проиграна немцами..Думается...что все крупные корабли немцев просто перетопили бы с воздуха на выходе в Атлантику (собственно операция Цербер это и доказала.. несмотря на неудачу англичан..а рисковать еще раз немцам больше не пришлось..кое как убежали..не дай бог бабайку бы утопили..) .К тому же доктрина ведения войны на море у немцев называлась неограниченная подводная война

После Перл Харбора стало абсолютно ясно.. что эпоха линкоров закончилась..Сражения на Тихом океане уже не выглядели как эскадренные бои.Окончательную точку поставила атака на Ямато.

In vino Veritas? Как быть...кому верить?...

Виноват... но по советской привычке привык верить Министерству обороны.Разные источники (разных стран) по своему трактуют историю 2 мировой....Вы думаете мемуары немцев более достоверны? История — про­даж­ная дев­ка им­пе­ри­а­лиз­ма(шутка)

Очень забавно.. учитывая что литература с сайта Министерства обороны России

Могу ошибаться... но сбили вроде 2 истребителя (за всю охоту на Бисмарка)

Две машины велись пилотами настолько низко, что команды скорострельной малокалиберной артиллерии находились выше атакующих и с трудом различали их на фоне волнующегося моря. (Это уже классика...просто копирастю )...После появления авианосца линкор умер как класс..

Ссылочка есть в посту выше - скопируйте- в адресную строку - почитайте..О расписании - тоже привел прочитанное..germanfleet.narod.ru/html/artlinkor.htm... каюсь..в кригсмаринене служил...а вы? Игру я как раз не путаю.. Немцы не только не пользовались постом в рубке (возможно).. но и не строили Йорк.Было бы не плохо играть на не существовавшем крейсере с развитой системой управления огнем...которой никогда не пользовались... Так что я за игру... а не за жизнь.

Безусловно...бессмысленно цитировать..Разработчики и модераторы видимо не пользуются литературой? Да и все гайды по кораблям на форуме написаны как минимум военными историками...конструкторами кораблей .. и адмиралами (не скопированы из умных книг) Да и банальные авторы конечно знали меньше вашего. ( а 12 томник интересный... я с 12 летнего возраста начал читать..до сих пор иной раз пользуюсь)

История Второй мировой войны в 12 томах в помощь (сравнивались немцы и британцы естественно) Вооруженные силы Германии (1933–1945). Полный атлас. М., 2008. С. 267. ...Сравнивать бессмысленно... Тип «Балтимор», вкупе с прототипом «Уичита» стал образцом тяжелых крейсеров, по которому сверялись все тяжелые артиллерийские крейсера, как во время, так и после войны. . Балтимор -заложен 26 мая 1941 г., спущен 28 июля 1942 г., вошёл в строй 15 апреля 1943 г. и был новым типом крейсера по определению.А американцы отличались только тем - что ПУАО отсутствовал в боевой рубке...этого мало - чтобы быть хуже? P.S вот кстати - encyclopedia.mil.ru/files/VOV/tom7/VOV_Vol7_346-463_Chap7.pdf стр.449

Вот уже несколько десятилетий между специалистами ведется спор, чьи корабли оказались лучше и в этом споре предпочтение в бронировании и качестве корабельной артиллерии чаще отдается Германии.От других флотов мира германский флот отличался широким внедрением зенитной артиллерии и корабельной катапультной авиации.Всего на тяжелых крейсерах имелось два, комплекта приборов управления зенитной стрельбой. Для управления стрельбой зенитных автоматов применялись автоматические прицелы.Задача встречи снаряда с целью на тяжелых артиллерийских кораблях решалась в двух идентичных по оснащению центральных артиллерийских постах. Управление огнем могло осуществляться из трех равнозначных постов. Первый артиллерийский офицер находился в посту, располагавшемся на форм-марсе и состоявшем из двух частей: неподвижной, в которой размещались побортно два визира центральной наводки, и вращающейся, представлявшей собой бронированную рубку с 10,5-м дальномером на линейных кораблях и , 7-м — на тяжелых крейсерах. Аналогичное устройство имел и кормовой пост управляющего огнем, совмещенный с кормовой рубкой, где находился третий артиллерийский офицер. Второй артиллерийский офицер находился в носовой боевой рубке, где имелся один визир центральной наводки, на крыше которого размещалась рубка с 7-м дальномером. Однако, в отличие от двух предыдущих постов управляющих огнем, дальномер носовой боевой рубки имел опущенную оптику, т.е управляющий огнем или командир корабля мог лично контролировать дистанцию до цели прямо из боевой рубки.Такой совершенной системы управления огнем не имел ни один флот мира. Однако...Характерной чертой всех первых «вашингтонских» крейсеров стала неадекватная защита, нарушавшая эмпирическое правило, согласно которому корабль должен быть защищён от огня орудий, аналогичных его собственным. Фактически, бронирование «вашингтонцев» первого поколения не могло защитить их даже от огня 152-мм орудий лёгких крейсеров. Поэтому они были явно непригодны для эскадренного сражения. При этом «вашингтонские» крейсера отличались солидными размерами и представляли собой удобную мишень.Критиковалось и собственное вооружение тяжёлых крейсеров. Мощность орудий представлялась излишней для уничтожения меньших кораблей противника — лёгких крейсеров и эсминцев а ввязываться в бой с собратьями по классу было нежелательно из-за слабости бронирования.

Все было ок..до того как было решено снизить доходность кораблей высокого уровня (шучу).. До новейшей модели нанесения урона - 406мм ГК амаги с к10 км в борт атаге уносили последнего в порт моментально..Ныне кто то решил... что орудия 406 мм настолько же мощные...насколько неточные...(атаговцы выпросили балланс).. Теперь получаем линейный крейсер с настолько сильной артиллерией ...что такая в игре даже и не нужна...Я вот с 10 км насквозь пробиваю и нагату.. и колораду...уж не говоря о крейсерах...А против всяких суперташкентов у амаги вообще почти нечего выставить... Ташкенты - Киевы наносят ЛК(!) урону больше... чем наоборот...Что поделать - военно историческая аркада.. Игра наградила ЭМ и КР оружием в виде маневренности...маскировки..(в т.ч. дымы..) скорости...Но не желающим (не способным) обучаться рельсоходам этого мало...Добавили пожаров фугаскам...урезали урон ЛК..Попав в ташкент фугасом 406 мм я наношу урон в среднем 4800..может плюс поджог...(может)... за единицу времени этот ташкент настреляет по мне в 2 раза больше... плюс 100% поджог..При этом я должен ухитриться попасть... а ему почти думать не надо...Ну понятно - игра...Но раньше компенсация была за счет ГК по ЛК и КР врага... а теперь ее гарантированно меньше..(новая система повреждений)...Вот и задумаешься...о понижении доходности..

Разница всегда есть..и в ПВО и в ПМК и в тоннаже и в маневренности... ну и что то скрытое всяко должно быть. Не любит этот линейный крейсер попаданий в борт..(все корабли не любят - этот особенно). можно в лоб заработать так - что мало не покажется... а вот с кормы - почему то наоборот.. (странно)

Позиционируется как Вашингтонский или тяжелый крейсер..То что тяжелый - заметно..К достоинствам проекта относилась, прежде всего, превосходная и разветвлённая система управления огнём, характерная скорее для линкоров.(вот это - не заметно) По идее он должен быть идеально метким .(видимо на скорость поворота башен влияет сложная система обработки данных системой управления огнем) .Построили его за немцев разработчики игры.( а то у немцев не было воплощенных проектов)..Как пишут - это увеличенный Эмден ( Получился увеличенный Emden, схожий по внешнему виду с первым проектом этого корабля, но с заменой калибра орудий со 150-мм на 210-мм. ) При этом пишут : (Подготовленный вариант проекта боевого корабля I/10 для Рейхсмарине представлял собой тяжёлый крейсер, превосходивший все «вашингтонские крейсера» первого поколения, которые в это время проектировали другие морские державы.(что то не заметно) В игре это корабль 7 уровня. Вашингтонские крейсера первого поколения у японцев ...к примеру.. это Фурутака и логическое продолжение - Айоба (5 и 6 уровень)... А на равноценном игровом Йорку 7 уровне - вашингтонский (тяжелый) крейсер второго поколения...Миека...Правда американцам тоже досталось от разработчиков - Пенсакола из первого поколения вашингтонцев..А следующий немец...кстати..тоже не сахар ... : "Высокое состояние германской техники и инженерной мысли просто не позволяло создать явно неудачный проект, хотя в случае крейсеров типа «Хиппер» можно говорить о том, что такая попытка была-таки сделана"

Видимо модернизации режимов не стоит ждать? У вас все хорошо...играете в ранговые..

А что за новоиспеченная система нанесения урона? 40 попаданий..4 цитадели.. и 40к урона? Это борьба с премиальным серебром?..

Я бы еще понял - если бы Йорк был хорошо бронирован.. и хорошо наваливал бы с дальних дистанций (с башнями такой поворотливости в ближнем делать нечего) Но 5500 я видел только в ТТХ. На деле это выглядит куда хуже... Было за 30 попаданий и чуть более 6К урона..В крейсер еще можно попасть... в эсм почти нереально (ну очень сложно)... В линкор довольно бесполезно... и главное опасно... Крейсер явно не лань ...увернуться от линкора сложно..(свести...выстрелить...увернуться...)

Точно - бывает...сталкиваюсь.. У меня почему - то две такие ...на которых бывают лаги жуткие..Ледяные острова и Земля Огненная..Но ледяные - чаще..

Что вы тут если бы дать.. или ему бы...историчность... Ведь играть на Йорике невозможно...ветка то про этот кактус..Ведь не понятно - для чего такой корабль... что на нем делать.. это же не крейсер... и до линкора ему как до Шанхая.. 32 попадания 210мм - 6373 урона противнику... я такого еще не видел..

Согласен..ББ Амаги очень неплохо работают по эсминцам..Тоже обратил внимание.. и очень этому удивился..Но хорошо наваливают с 12 -13 км..(если попадешь..конечно) а с 10 уже все...Странно как то..

А нету..но врать то мне зачем? Ни ре - плеями не занимаюсь.. ни фотографией не увлекаюсь..старомоден.Вообще система пробитий работает по моему проще..чем я думаю... То в упор не пробивается 2-3 кона...потом вдруг сваливаются 3-4 пробития за игру (вообще казалось бы левые)..кажется нет там никакой особой системы..положено пробить на 100 попаданий 3 цитадели... и до свидания...как сочтет нужным счетчик... так и пробьешь (конечно при соблюдении условий - дистанция..угол).А остальное считается от балды. Расстреливал Нагато с 14 -10 км(тот в острое застрял...мишень идеальная ..ко мне бортом..) Все что вошло в Нагато - не более 1200 -2400..Сильно мощный снаряд 406 .видимо.

Миека выносит этого Йорка - как с добрым утром. С трудом поймал в прицел Кенигсберг... утопил только с 2 залпа.. к тому времени наполовину сгорел от фугасов 150... обалдеть крейсер 7 уровня...

А что опять с ББ? Какие то цитадели там может и добавили... но с 10 км в борт нагате с залпа 1280+1280?...Что за бред. 16 попаданий почти в упор(12-10 км) идущему по рельсам Нагате ..Особо умные снова поднимут крик о особой мощи крупного калибра ББ...Типичный пример нашей экономики... пробития те же - урон меньше...как все не оригинально...прямо российская модель

Кто нибудь.. объясните - для чего он в игре? Какие задачи он может выполнять...как крейсер разумеется (даже если на надувную лодку поставить пулемет - это уже военный корабль)