DrArrow

По сути реальная претензия одна - 12х12. Вот это реально большинству тут не упёрлось. Как раз тот самый случай когда у разрабов какая-то своя логика. А уровень играющих не так важен и страшен. В 2х2 или 3х3 затащить в одиночку против 2 или даже 3 - вполне реально, и удовольствия получаешь больше от этого, и негативных эмоций меньше в случае поражения, ведь всё происходит очень быстро. Не получилось - в следующий бой. А 12х12 линкоры онли это какая-то убогая тягомотина где все друг другом постоянно недовольны и твоё влияние на победу минимально.

Кричал в голосину. Мне кажется, если убрать противника, они всё равно прям со старта будут давать задний/разворачиваться и уходить к синей, за острова - а то мало ли что случится.

Так я и "поблагодарил" разрабов за это, в чём проблема?

А что, этот режим только для "точёных", или для всех? Если для всех, то может стоит учесть, что есть и не точёные? Что не у всех есть возможность точиться? А если режим только для точёных и нагибучек, то может стоит сделать предупреждающие надписи и квалификацию по проценту побед/оснащённости корабля/заточенности кэпа? Это раз. А два - давай, хотя бы 10 боёв на точёном лексе нам покажи. Там уже будет виднее, стоит жаловаться или нет.

Этим что-то доказывать - только время тратить. Я как-то раз в подобном ключе высказался, так главный аргумент нытиков был "мы игроки и нам виднее".

Ок.

И что дальше? К чему ты это? Типа большой флот - не для ту пых? Спасибо кэп. Самый мощный и передовой флот в мире прямо сейчас тебе тыкает ими в лицо. Которая только и может, что печально плавать пытаясь кого-нибудь догнать. А любой авик универсален, и свои деньги отрабатывает сполна. Нет, не было. Опровергни мой тезис - тогда подискутируем. Пока ты только кучу слов в воздух испустил, в которых смысла никакого. Смотря какой флот, и для чего он нужен. Мощнейшим флотам - был нужен, и они их делали в товарных количествах. И как она, успешно претендовала? Какая разница кто там чё говорил? Они могли себе позволить авики? Нет. Вопрос снят. Эти давно выбрали альтернативный путь с подлодками, которых наклепали больше чем остальные страны вместе взятые. Зачем им еще и авики? Откуда на них брать ресурсы? И чё, как оно в первый раз? Подошлось? Может потому, что и нафиг он не нужон, когда ты воюешь на континенте и есть куда потратить средства с бОльшей пользой? А второй раз это был театр абсурда. Расстановка сил сложилась еще более не в нашу пользу, и создать флот, который реально был бы способен бороться со всем НАТО и победить, было просто невозможно чисто ресурсно. Это была бы вообще красота - две очень удобных мишени для торпед разом. Эту реплику мы отметаем, как не имеющую ничего общего с реальностью. Спасибо, наконец-то ты хоть раз признал, что я прав. Ты же вроде самый умный, как ты до сих пор не догадался, что топить линкоры - не весь смысл войны? Или это неудобная правда? Знаешь, вот я готов дискутировать если собеседник адекватно и взвешенно подходит к вопросу, у него есть какие-то реальные аргументы и прочее. А вот после таких перлов желание пропадает. Ну ты прям вот серьёзно считаешь, что авиация нужна только для того чтоб бороться с авиацией? Нет, ну прям серьёзно-серьёзно? Признайся, ты ж просто меня троллишь, да? Просто это я еще могу понять, но вот если серьёзно, то, братан, считай как тебе нравится, главное чтоб в кайф.

Абсолютно решаемая, было бы желание. Мощный и большой флот невозможен без мощной экономики, мощная экономика - без кучи народа, из кучи народа взять и обучить достаточное количество человек - не большая проблема. Ты сам почитай чё ты пишешь. Какая разница, отдельный ли род войск ввс или нет? Какое это имеет отношение к авианосцам и авиации? Наиболее развитую авиацию создали те, кому она была очень нужна, и кто мог себе позволить. Зачем Германии палубная авиация? Зачем Италии? Зачем СССР? А чё, линкорам не нужны корабли обеспечения? А чё, они не ходили группами? А отсутствие всяческого сопротивления в воздухе - не заслуга ли той самой авиации, выкосившей всё это под корень чуть ранее? Не было еще до залпа, ведь его остановил и лишил возможности достойно сопротивляться биплан с авика. И что дальше? Он сопротивлялся? Нет. В смысле, мы только что говорили, что налёты были, но бомбы кидали с относительно безопасного расстояния. Память как у рыбки? Забавно, что прям такие серьёзные проблемы на севере, но при этом эскортные авики использовали постоянно. Зачем? Или ты опять умнее адмиралов? Японцы и США топили быстро, регулярно, и без стратегических бомберов. Остальные топили чем имелось. А в остальное время решали множество других задач, на которые линкоры были не способны. Это было быстро, регулярно и пусть не дёшево, пусть, но это было гораздо практичнее. Ну ты сам ответил на свой вопрос. Есть проблема - есть решение - нет проблемы. Сколько им было надо - они наделали. Вроде хватило. А сколько они там эсминцев и с какой скоростью наклепали, не напомнишь? Так что да. Это проблема только для тех, кто не думает о будущем, но, тем кто не думает о будущем не поможет и большая вундервафля вместо четырёх крепышей.

А зачем пихать именно гранит? Можно поставить вулкан например, и всё прекрасно влезет. Зато это будут 4 самостоятельные боевые единицы, а не одна. Ну я думаю, что страна позволившая себе постройку настолько мощного и большого корабля, может себе позволить и офицеров найти среди 240 (140) милионного населения. Тем более это даже не 1000 человек. Да ты тут только за него и топишь. Эсминцы это никак не москитный флот, даже сами по себе. Его добил бы тот же авик легко и просто, это была уже хромая утка. То, как британский флот использовал свои авики, вызывает боооольшие вопросы. Но это не недостаток авиков. Ага, один концентрированный налёт и Мусаси с Ямато на дне. А уж как ковыряли Бисмарка линкоры... что аж пришлось торпедами топить. И Шарика кстати тоже. Он не стрелял и не мог стрелять. Никто не хочет умирать просто так. Он стоял, никому особо не мешал, его соответственно и топили - избегая потерь по-максимуму. Естественно, что чем выше ты летишь и чем активнее маневрируешь избегая зенитного огня, тем меньше точность бомбометания. Будь этот корабль опасен, и требовалось бы его немедленное уничтожение, то один массированый налёт и с ним бы покончили. А это вообще к чему? Или ланкастеры специально разработали и выпустили чтобы утопить одного тирпица? Или может они бомбили всё подряд, нанося серьёзнейший ущерб войскам и промышленности, сбрасывали припасы и продовольствие? И это только один тип самолётов. Если есть проблемы с флотом снабжения, то может не стоит и начинать? Так можно сказать и в минус - одна проблема с силовой установкой и привет вся мощь флота. Когда это было проблемой для страны, которая может позволить себе большой флот? А при чём тут мелкие кораблики с одной пушкой? Если можно - так и делают. У них есть и небольшие авики рассчитанные на самолёты с впп/вертолёты. Но ты учитывай, что у них есть и такие машины: Этому нужно как-то взлететь и как-то сесть, а еще это нужно как-то хранить в ангаре. Соответственно ты не можешь сделать впп, лифты, и ангары меньше какого-то разумного предела. В котором они соответственно и находятся.

Так дело не в оскорблении кого-либо. Допустим, я хочу назвать к алом какой-либо корабль, карту, или вроде того? Что такого оскорбительного в этом слове, и для кого? А помёт почему можно? А навоз? А экскрименты? А чем они отличаются? Большую мощь сконцентрированную в одной машине легко вывести из строя одним ударом, и очень тяжело использовать эффективно. Гораздо проще сделать четыре эсминца на которые размазать то же самое вооружение. Вместе они будут представлять из себя ту же силу, их будет сложнее атаковать, и каждый из них отдельно будет не так страшно потерять. Теперь было бы неплохо услышать обоснование. Бисмарк был фактически лишён вариантов выжить и сопротивляться одной-единственной торпедой палубника в рули, максимум можно его записать на счёт всем сразу, но никак не только линкорам. Если уж считать Бретань, то давай и коробки в порту Курэ тоже считать. И ты опять перечислил 5 сам, а в скобочках 4 написал. В базовую ты забыл как минимум записать Тирпиц, но я не вижу смысла тебе что-то перечислять и доказывать, у тебя там свой мир, своя математика, свои выводы.

Ты гуглом пользоваться разучился? Я всё нашел, значит сможешь и ты. То есть кроме вояк, ты теперь еще и умнее конструкторов? Понял. Ты напиши обязательно во все адмиралтейства, а то грех на диване такому мозгу пропадать. Ок. Линейный крейсер. "Не имеющий аналогов в мире", что только подчёркивает всю ущербность концепции.

Дак никто и не путает. Уже тогда всем всё стало понятно про крупные корабли и их возможности из чего и вылилось то, что есть сейчас. Забано кстати, что ты писанинку какого-то недалёкого назваешь "статьёй про военно-техническую ИСТИНУ". Лол, кек, чебурек.

Да я-то знаю что вояки поумнее тебя будут, поэтому линкоры закончили вот так: Крейсера вот так: А авики вот так: Ты можешь тужиться и доказывать непонятное хоть сколько угодно, реальность, как я уже говорил, несколько отличается от твоих влажных фантазий.

Когда всё, что ты можешь, это оскорбления. Без кальциноза говоришь? Я ж говорю, все эти вояки - ну глупыеее. Что японские, что американские, что наши. Страдали фигнёй почём зря. Зато диванные эксперты точно знают как надо. Только не делают почему-то. Хотя с другой стороны я понимаю почему тебе виднее чем разрабам какой должна быть игра. Если уж ты умнее чем всякие кальцинозоголовые енералы, распоряжающиеся десятками тысяч жизней, то куда уж там до тебя простым парням (и девчонкам) из офисов. Мы все никто перед величием твоего разума. Склоняем головы и покорно внемлем ЗНАНИЮ.

Нет, не удалось. Увы, друг, как не старайся, реальность вещь такая, не зависит от твоих влажных фантазий. Действительно. Ведь если бойцу оторвёт ногу миной, а потом, его, потерявшего подвижность и всякую волю к сопротивлению, добьёт шквальный огонь пехотного отделения, то это будет именно заслуга именно отделения, а никак не мины, верно? ЛОГИКА. Советские лётчики времён войны смеются тебе в лицо) Чистая фантастика, как они в условиях отсутствия баснословно дорогих тренажёров и бипланов, умудрялись выходить в самоубийственные атаки над самой кромкой кромкой воды на своих громадинах. Которые, конечно же, тоже все были сбиты и разбились при посадках, а стоимость потерянных самолётов не шла ни в какое сравнение со смехотворным ущербом ими нанесённым. Авиация - крайне бесполезна, неоправданно дорога, непомерно сложна, и вообще. Да.

А, ты прям ЗНАЕШЬ, тогда вопросов нет. Совсем нет. Увы и ах. Вообще согласен, ты меня убедил. Авики - переоценённый кусок унылого Г. Абсолютно никчёмное изобретение, несостоятельное в своей убогости. Но злая судьба, а так же мощнейшее лобби сионитов в правительстве при поддержке масонов в промышленности продавило отказ от идеального убер-оружия, в пользу бесполезных трат тысяч тонн зелени, которую можно разворовать на строительстве.

Так ты читай что адмирал написал, а не какой вывод сделал из этого [неумный человек] в жж, и всё встанет на свои места. Там всё чёрным по белому - авиация выводит из строя авики, потом замедляет/выводит из строя крейсера с линкорами, а потом, если противник решится, топим всех в генеральном сражении, или, если он будет отступать - преследуем и топим всё до чего сможем дотянуться. Из чего [неумный человек] из жж соглашается с таким же как он сам, и ты однобоким линкоролюбом, и делает вывод, что адмирал делал ставку на линкоры. Простите, а где адмирал это сказал? Где там хоть намёк? Я прям вижу как ты себе это в голове представляешь - чумазые от выхлопов и резины корыта выпускают своих хлипких комариков, которые что-то там еле погрызли, кого-то чуть покоцали, кого-то чуть замедлили, 12 000 из 1100 самолётов, как обычно, разбилась на посадке. Остальных сбили. И тут адмирал выходит на мостик, поворачивает лицо на камеру и произносит "its battleship time". Авики разворачиваются и уходят, ордер в почтительном трепете расступается, и вперёд выходят они - СВЕРКАЮЩИЕ ТИТАНЫ. Которые телепортируются прямо к противнику и метчайшими залпами аннигилируют его подчистую. Занавес, титры, экстаз, салфетки.

Душа писателя, этого не отнять) Не, ну если тебе нравится рассуждать о ДПМе в реальной жизни, и спорить ради спора - на здоровье) Ты. Не пытаешься, а всерьёз считаешь. А текст к чему?

Можешь ответить на один вопрос? Мне просто любопытно понять мотивацию - зачем ты пытаешься что-то объяснить человеку, который умнее адмиралов? Более 80 лет назад не самые *** люди, стоящие у руля мощнейших и самых передовых флотов, имея на руках какие-то данные и информацию, статистику (лол), как-то до этого дошли. И если сейчас, в 2022 году, взрослому человеку это всё надо объяснять, то... может не надо объяснять?) З.Ы. Бисмарку перманентно вывели из строя рули одной-единственной топедой пущеной с максимально дешевого, допотопного и ужасно медленного биплана, что в целом точку и поставило в его жизни. Причём, я вопрос не изучал, но в общих статьях не видел ни одного упоминания чтобы хоть один торпедоносец (не смотря на их отвратительные характеристики) был сбит. В принципе тот же вопрос, что и выше. Ну и я не мог пройти мимо ДПМ, это прям очередная пушка от кэпа)) Конечно входит. Это просто и понятно для масс, это упростит вливание танковой аудитории и так далее. "я игрок и мне виднее" можешь смело выкинуть из аргументов. Ошеломительные откровения разработчиков это тоже такое, но я ничё сказать не могу - не слежу и не знаю о каких конкретно примерах ты говоришь. Опять же, о какой обратной связи ты говоришь? Вот эта тема набрала 108 лайков. 108. Сейчас по вечерам одномоментно на одном СНГ сервере находится 9-12к Даже если взять меньшую цифру, это около 1%. И вот скажи, с чего бы кому-то обращать внимание на этот 1%? И говоря "1%" я просто угараю, ведь эти 9-12к это не "всего" игроков, это в один момент времени. А сколько уникальных игроков на серваке за день бывает, это известно только разрабам. Кто-то сидит несколько часов, кто-то пол дня, кто-то на бой заходит. И можно только догадываться о реальных цифрах. Представь, что даже если за весь день заходит тысяч 30 (хотя я уверен, что это в районе 50-100к), но даже если 30к. Что такое 108 человек на этом фоне? И это только СНГ. А есть еще остальной мир. Так вот, спрячь подальше своё ЧСВ, и ответь максимально честно сам себе на вопрос - почему эта обратная связь должна быть услышана? А потом еще представь себе, что в опросах в клиенте/на почте 99,9% остальной аудитории (это просто к примеру) все нововведения нравятся. Это знаешь, как с киноиндустрией. Ценители (и я в том числе) блюют от 99% выходящих продуктов, постоянные возгласы что индустрия загнивает, что раньше было лучше и так далее. Но если взглянуть правде в глаза, то эти ценители, это меньше 1% аудитории, остальные 99% продолжают исправно нести бабки на любой самый отъявленный шлак. Индустрия мыши, марвел - отличные тому примеры. И какой вывод должны сделать боссы? Прекратить? Начать снимать "нормальное" кино? Нет конечно. Вот вам еще, кушайте на здоровье. Откуда ты взял этот факт? Доказать можешь? А то по воплям на форуме можно много каких фактов наделать. Например факт, что никому не нужны блицы на четвёрках. Тем не менее бои собирает быстро и играются нормально. Да, мне тоже операции кажутся крайне странными - один раз сделал и забыл, но, ты ведь не один, кто хочет больше награды за меньше усилий - разработчики тоже так хотят. Переделывать операции - тратить усилия. Вот они этот вопрос и отложили на "когда руки дойдут". Вот, как видишь - дошли сейчас. Ты, видимо, пропустил мимо глаз то, что я тебе изначально написал: "добавление в игру авиков, это в том числе и элемент привлечения дополнительной аудитории? Ну да, это и так понятно." и "То, какими их выпустили, тоже да, было большой ошибкой". Предсказать можно было бы, если бы кто-то из гейм дизов реально играл в игру, а не только во время внутенних тестов. Но я тебе (и не только) уже объяснял, что это так не работает. И это не делает технологию не работающей - так делают ВСЕ разработчики, во ВСЕХ играх. Исключение - проекты повёрнутых на своей теме. Но это 99,9% индюшатина типа High Fleet. Большие коммерческие проекты типа этого не могут себе позволить тратить столько времени и ресурсов на такие проблемы. Сейчас всё делается по схеме "выпустить минимально пригодный для употребления продукт, допиливать дальше как-нибудь по отзывам и нытью с минимально возможными затратами ресурсов". Поэтому допил отдельных вещей может идти годами, а могут и забить вообще на него. Тебе это не нравится? Братан, мне тоже. Но 99% игроков готовы это хавать. И, надо признать, мы с тобой тоже. Ведь мы играем, а значит голосуем "за". Для них логика такая.

Порадовать лудоманов и заработать немножко денюжек. Ваш кэп.

Ну на авиках 3х3 это по крайней мере что-то необычное. А остальные 12х12 без удовольствия, чисто ради угля. Сама концепция 12х12 лично для меня предельно тупая и раздражающая. Начиная с того, что теряется сама суть "блица", заканчивая тем, что единственный действительно соревновательный режим для одиночек превращают во второй рандом. Разрабы, ау! Зачем еще один? Если я захочу полностью зависеть от команды - я пойду в случайный бой, зачем вы ломаете хороший режим этой дичью? Зачем аж целых 12х12? 3х3 и так тяжело тащить в одну калитку, но вполне реально. Идеально - 2х2. Если вам так хочется - ну сделайте доп режим - моно мясо. И пусть туда идут гурманы, а блицы пусть будут блицами.

Сначала я хотел ответить, а потом прочитал перлы ниже... У меня чуть лицо от смеха не треснуло, такой отборнейшей, дичайшей бредятины я давненько не встречал. Тут даже комментировать что-либо смысла нет - настолько всё мощно. Скажи, а ты изучаешь историю по книгам собственного сочинения? В любом случае - успехов тебе, дорогой друг, счастья, здоровья, в первую очередь душевного.

Да, конечно - набираешь в гугле "потери боевых кораблей во второй мировой войне" и читаешь. Можно на английском, для убедительности. Чел, ты с логикой дружишь? Если авики с подлодками потопили львиную долю боевых кораблей, значит они тупо были эффективнее. И если кто-то от них прятался и ничего толком не смог сделать, то это прямо подтверждает тебе их эффективность и превосходство. Ты сам запутался в своей логике? Потому что "быстрее, надежнее и с меньшими затратами" это ты прям описал основные преимущества авиации перед артиллерийскими кораблями.

Понял, "это другое", вопросов нет. У тебя там какая-то своя, альтернативная история? Наша учит, что авики всех загнобили нанеся чуть ли не до половины всех потерь боевых кораблей. Но что же это я, тебе наверное, как базовой аудитории, виднее чем адмиралам, исследователям и историкам. Да тут кроме как угарать ничё и не остается. Была б у тебя хоть какая-то логика - можно было бы адекватно дискутировать. А так... А тебе напомнить, что у нас в игре не только 8-10 уровни? А тебе напомнить, что у нас есть не только линкоры? А так, конечно, полностью согласен - 1 торпеда рвёт крейсер пополам, шальной снаряд в погреб и до свидания. И обязательно точность орудий на уровне технической, как ты и сказал, чтоб можно было комендору за шиворот кидать. Вот суперские бои будут - все по норам, щелям и за островами. А некоторые даже в бой будут бояться выйти. Вот это по-нашему, вот это хардкор!

Это - вот так. Ты не риторический вопрос задаешь, ты правда не понимаешь почему? А ты всё никак не поймешь что ты, и 100 других нытиков с форума, это даже не 1% онлайна СНГ сервера. А ведь есть еще и остальной мир, где находятся примерно 3/4 аудитории. И я очень сильно сомневаюсь что ты проводил опросы всей этой аудитории на предмет что им нравится. А разработчики проводят эти опросы регулярно если ты вдруг не заметил. И вот ответь сам себе на вопрос - можно ли твою позицию назвать подкреплённой какими-то серьёзными аргументами кроме как "я игрок и мне виднее"? Хотя чё я заморачиваюсь, тебе и так понятно что ты прав потому что ты прав. Я не защищаю логику, я объясняю ее. Парадоксальным и задом-наперёд это каким? Что развитие определяется какими-то твёрдыми параметрами и статистикой, а не твоими и нытиков с форума хотелками? Удивительно. Необъяснимо, но факт. Не понял, какие тебе нужны доказательства? Что добавление в игру авиков, это в том числе и элемент привлечения дополнительной аудитории? Ну да, это и так понятно. То, какими их выпустили, тоже да, было большой ошибкой - как и в жизни, они сразу же не дали житья всем остальным, ведь они могут достать кого угодно и где угодно, особенно в их первой итерации, когда две группы торпов можно было завести крест накрест и потом сверху полирнуть бомберами. Учитывая как тогда бомбило у людей - совершенно не удивительно то, что с ними потом сделали. И то, до сих пор игровой планктон стонет. И да, меня как авиковода это отвратило от авиков. Но, я прекрасно понимаю, что авиководов тут абсолютное меньшинство, и еще меньше тех, кто играет ТОЛЬКО на авиках соответственно мало кто уйдёт из игры только из-за их нерфа. Зато артиллеристов тут 99% которые были только рады избавлению. Так что да, ошибка была, но ее как раз с помощью сбора статистики и исправили. О, эти всем всё разъяснят. Разрабы ошибаются во всём, а вот посадить бы Cpt_Pollution за разработку - как бы зацвела и запахла эта игра, все фанаты флота со всего мира вприпрыжку бы побежали скачивать клиент и донатить. В наполненных до отказа базовой аудиторией боях царил бы идеальный баланс и реализм - авики топят всех без шансов прилетая откуда-то из-за карты, команды естественно никогда не равны по численности, составу и скилу, башни и модули выбиваются перманентно, бои идут часами и так далее. Механики игры были бы достаточно сложными, чтобы соответствовать реализму, но достаточно простыми, чтобы не перегружать голову. Вот бы была идеальная игра, только представь! Плывёшь два часа в указанный квадрат, замечаешь противника, по тебе дают залп, один-единственный снаряд попадает в погреб и вызывает детонацию. Корабль пополам. И ты сидишь довольный и счастливый - два часа времени были потрчены не зря, реализмъ! Но, противоречит реализму, за который ты тут топишь. Определись уже, можно натягивать сову на глобус, или нет?