DrArrow

Тоже по факту. Игра настолько рандомная абсолютно во всех своих аспектах, что, по сути, правильного ответа нет. И мы все здесь просто по приколу спорим и обмениваемся бесполезными мнениями)

Да не, я не против. Просто прокомментировал слова "надо смотреть".

Ну тут добавить нечего. Просто по факту: расторопный даже на скоростных ЛК околобесполезен, на уровне эффекта плацебо. Типа чел его поставил и "ощутил" нереальную прибавку. По факту эту прибавку реально ощутить на эсминцах. Этот перк в первую очередь для них, для крузаков хорошо бы залетел (кстати угарно, что именно у них и нет его аналога), но для ЛК максимально спорно. Даже в рандоме перемещаться с фланга на фланг в инвизе мало кто будет, немножко не та мета сейчас. 70% боёв ты потеешь там где реснулся что бы отбить хотя бы средуху при турбине. Какие уж там перемещения. Да, стата. На основе каких данных основывается "вес" этого перка? Как часто тебя поджигают двумя пожарами в центре без него, какая выживаемость/ПП с ним/без него. Если всего этого нет, то можно до усрачки спорить, но по факту это катание ваты. Чё-то там да, по ощущениям комфортнее. Вроде бы. Но ощущения то дело такое.

Надо. И чё, стата есть? Или "по ощущениям"?

Поддерживаю. На данном ЛК абсолютно мусорный перк который в бою будет работать первые 3 минуты и даст условно 500 метров форы Да и работает на свой максимум ТОЛЬКО по прямой без манёвров. Но Генералу упёртость не позволит это признать. Насчёт ППП я так не уверен, но катал Женьшень с ним, показалось чуть комфортнее. Хотя чаще всего ситуация решается не прогоранием, то есть либо ты выдерживаешь прямой фокус пока твоя тима делает пару минусов, либо твоя тима разваливается за 3 минуты и там уже всё равно сколькими пожарами ты горишь оставшись 1 в 5. А вот на Поммерне обратная ситуация из-за долгой ремки, там жёстко обязательно ППП, иначе каждый второй бой (если не первый) будешь дохнуть раньше всех.

Смотри: он действует в составе эскадры? Действует. И по сравнению с условным battleship в этой вселенной он довольно небольшого размера. И при этом запускает вот такие разведывательные дроны: Которые имеют возможность взрываться при сближении и с противником (по сути самодвижущиеся мины). Вот и выходит, что эскадренный миноносец. ШАХ И МАТ. И кстати: Шах и мат Х2

Никаких возражений. Только он линкор.

Да мы-то не против, можем уступить сцену и для вашего сольного выступления) Я пытаюсь донести, что когда-то давным давно в этой самой галактике переводчик не знал тонкостей и просто перевёл. Так и пошло. И все подхватили. А теперь вы яростно стоите на страже ошибки. Как раз именно дети и гики (дети по сути). ЗВ вообще очень детская тема — злые злодеи, геройские герои, звёзды, принцессы, рыцари и всё вот это вот. И всерьёз воспринимать фанатскую википедию по вымышленному миру с максимально сломанным лором? Ну извините. Мне не надо нигде смотреть, что бы знать, что на авианосце может базироваться только авиация, а в космосе авиации быть не может, соответственно и авианосцев. Понимаете? Если там вместо неба указан космос, то значит так и пишите: космоносцы. И не путайте. А при чём тут царская Россия? Можно пояснить пожалуйста? И особенно про перевод и толкование. В английском этот класс назывался "torpedo boat destroyer", в царской России "эскадренный миноносец". Это чо получается? Два разных класса что-ли? Или кто-то не переводил? Или что? В чём цимес ситуации? А ну, включите голову и объясните. И я не филолог. Но, не надо быть филологом, что бы видеть как криво переводились фильмы в те года. Оттуда и пошло. Потому и не миноносец. Дальше каждый делает свой выбор: повторять бред за другими, или включить голову, понять цимес, и называть правильно. Что мне сказать об АБСОЛЮТНО бредовом определении из "вУкипедии"? Ну... оно бредовое. И кстати, если бы в ЗВ был хотя бы такой перевод — была бы логика и связь. Само по себе слово истребитель подходит боевой технике чисто логически. И с другой стороны — разрушитель. Что он разрушает? Здания под снос?

Когда дети пишут описания. Когда по сути сам себе ответил, но не понял. У меня вот такой вопросик еще на логику: откуда в космосе авианесущие крейсера, эскортные авианосцы, или авианосцы вообще? В википедии чётко написано: Авиано́сец — класс боевых кораблей, предназначенный для базирования на борту и боевого применения авиационных групп в морских акваториях. В космосе нет воздуха, соответственно авиации, и, само собой, никаких акваторий. Выходит что кто-то несёт бред. Либо вы, либо создатели классификации в вукипедии. И вот еще вопросик вдогонку: вы ручаетесь, что переводивший с английского на русский, вообще был в курсе, что destroyer в английской классификации кораблей это эсминец в нашей? Вам в голову не закрадывалась мысль, что все остальные классы по названиям совпадают: корветы, фрегаты, крейсера, дредноуты и даже carrier переводится в гугле однозначно. А вот destroyer вообще абсолютно другое слово, и если переводить дословно через какой-нибудь гугл, то так и будет. И вы так и не ответили на вопрос, какое отношение к космосу имеет дредноут. И почему вы его так же по аналогии с разрушителем не переводите как бесстрашный. Всяко лучше, чем годами всем доказывать, что вымирание линкоров это масонский заговор)

Видимо нет Кто он? Может "они"? Star destroyer это просто классификация типа кораблей. Тут уже как бы возникает вопрос: переводить классификацию дословно, или интерпретировать по-своему? Вы же не говорите, например, "разрушитель Гиринг"? Имеет. Это такой же эсминец, только в космосе. И почему вы тогда не говорите Бесстрашный из вахи? Он же тоже ничего общего с дредноутом не имеет. Все эти слова из морского флота, которые используют творцы для обозначения космических кораблей, служат на самом деле простой цели: классифицировать корабль какой-то понятной для обывателя величиной.

Ну вообще-то всё логично. Чем выше мачта, тем дальше с нее видно, значит им и светить)

Даже сетка от сбера лучше сделает. Конкретно БЛ нарисовано где-то на уровне Даши путешественницы, и, видмо, для аудитории примерно того же возраста.

Увы, какое аниме заслужили, такое и кушаем. Два

Если чо, "разрушитель", это destroyer в оригинале, что в англоязычной классификации означает "эсминец". Я за. Тем более неуправляемые уже в кривой гидре появились. Осталось в ветки вкорячить.

Я?! Что вы, я один из самых толерантных пользователей форума — мне абсолютно одинаково на всех на****. Это просто вы слишком серьёзно всё воспринимаете)

А ведь я предупреждал)

И желательно корабли убрать из боёв! Чтоб БПЛА против БПЛА воевали! З.Ы. У меня одного ощущение, что все эти клоунские темы с предложениями создают модеры с твинов, что бы хоть как-то оживить форум?)

У меня есть идея получше: режим боя, в который не надо играть. Выбираешь корабль, нажимаешь кнопку, игра блокируется на 10 минут, в это время можно свернуть клиент и чекнуть ***ские видосики в рутубе или заняться зомби-скроллингом. Через 10 минут блок снимается и корабль получает в стату случайные циферки урона, опыта и вот этого всего. Естественно весь гринд в этом режиме идёт в зачёт только на 10%

Ага, только концептуально общего у них с Дэрингом очень мало. А еще неизвестно какой % из этих боёв сыгран в соло. Вампир более зависим от чужого света и ситуации, Дэринг в этом плане выглядит поуниверсальнее.

А я вот даже не пытался читать, но сразу всё понял: чувак, ты игрой ошибся. Хочешь симулятор? Их есть. Качаешь, играешь. В чём проблема?

Подскажите пожалуйста, что лучше взять, котлеты или шоколад? Есть борщ и бананы.

Да я тебе вообще не про это) Что ты собирался доказать человеку с почти 2к боёв на нём? Это же сектант из секты свидетелей Ямато)

Ох как вы утомили со своими 10к в надстройки Курфа. Он 5 раз получит по 10к твои плюшки, 50% из них отхилит, и всё равно останется с 75% ХП, а ты потратишь 2,5 минуты впустую. Ты же видишь с кем споришь, да?)

ИСТОРИКИ ОТ НАС СКРЫВАЮТ!!!