DrArrow

Тем более, там даже если 21 и 22 сравнить - всё очевидно.

Мне интересно прям, как ты это вычислил, по каким признакам? Поделись пожалуйста. Вот я, например, могу сравнить, ведь я знаю как играл раньше и вижу как играю сейчас. А ты видишь лишь общую стату. Вот например взять Норку. Отстойненькая статка. Но тебе не видно какой она была в 17 году, какую часть боёв из этих 80 я провёл тогда, а какую год назад, когда докачивал. Как и не можешь сказать насколько лучше стали мои показатели, ведь хорошая стата разбавляется плохой с предыдущих лет. Это есть у всех и всегда, какое это имеет отношение к скилу - понять затрудняюсь. Типа раз я стал лучше играть, то мне обязательно должны заходить все корабли, или что? Для зелёного игрока иметь на Вайоминге синие показатели - вполне обыно? Буду знать. Знач зелёные показатели для меня - плоховато, да? А сколько надо? По сотне боёв на каждом? Ради чего? Я уже написал, что кайфа играть в песке нет никакого. Зачем?

А что в твоём понимании "ближний бой"? Ворваться в толпу на полной скорости и вращать башни с борта на борт?

Ребят, зачем вы меряете сферического коня в вакууме? Вам прикольно циферки сравнивать, или что? В реальности, что в рандоме, что в рангах, ситуации бывают абсолютно разные. Бывает что надо реально лупить по КД в мягкую цель, а бывает, что нужно лупить в сложную цель, но только в определённый момент. Но я вам скажу одну вещь точно - КД никогда не реализуется полностью если оно больше 15 сек. Если ты нормально играешь, то постоянно вертишься, меняешь цели и курсы, и никогда не стреляешь по КД, соответственно 406мм нафиг не нужны, даже если пробитие и урон отличается всего на 1,5%.

В этом вообще весь сок - тогда я играл очень посредственно и при этом умудрился в песке такие цифры держать. Сейчас я играю гораздо, ГОРАЗДО лучше, и разваливать кабины в песке нет никакой проблемы вообще (первый скрин), но именно поэтому для меня в этом нет никакого интереса, в чём собственно и была суть спора.

Это чё за бой был? Где я в конце 1 на 1 с Тирпом набившим 300к остался? Вообще это фишка Амаги, цитадели практически не залетают если уж совсем не наглеть. Я его еще в ПМК точнул вчера угара ради, было забавно.

Разработчики, пожалуйста, выделите этим ребятам такой отдельный клуб по интересам режим, рандом без них станет реально бодрее.

Так в том-то и дело, что очень низкий общий уровень позволяет и в 3х3 тащить на всяком разном. Потому, что там реально многое решают руки. В прошлых 7 блицах я угарал на Колорадо и имел успех - на опыте можно и без ГАПа играть и без торпед, а пушки и ультимативный радиус циркуляции очень многих удивляют. Если будут блицы 2х2/3х3 на 8, то я без вариантов возьму Амаги, точну в ПМК и буду точно так же угарать, не смотря на то, что есть и Цетка и Бисмарк. И я нисколько не сомневаюсь, что ниже 65% винрейт у меня не упадёт точно. А скорее всего будет выше 70%.

По сути реальная претензия одна - 12х12. Вот это реально большинству тут не упёрлось. Как раз тот самый случай когда у разрабов какая-то своя логика. А уровень играющих не так важен и страшен. В 2х2 или 3х3 затащить в одиночку против 2 или даже 3 - вполне реально, и удовольствия получаешь больше от этого, и негативных эмоций меньше в случае поражения, ведь всё происходит очень быстро. Не получилось - в следующий бой. А 12х12 линкоры онли это какая-то убогая тягомотина где все друг другом постоянно недовольны и твоё влияние на победу минимально.

Кричал в голосину. Мне кажется, если убрать противника, они всё равно прям со старта будут давать задний/разворачиваться и уходить к синей, за острова - а то мало ли что случится.

Так я и "поблагодарил" разрабов за это, в чём проблема?

А что, этот режим только для "точёных", или для всех? Если для всех, то может стоит учесть, что есть и не точёные? Что не у всех есть возможность точиться? А если режим только для точёных и нагибучек, то может стоит сделать предупреждающие надписи и квалификацию по проценту побед/оснащённости корабля/заточенности кэпа? Это раз. А два - давай, хотя бы 10 боёв на точёном лексе нам покажи. Там уже будет виднее, стоит жаловаться или нет.

Этим что-то доказывать - только время тратить. Я как-то раз в подобном ключе высказался, так главный аргумент нытиков был "мы игроки и нам виднее".

Ок.

И что дальше? К чему ты это? Типа большой флот - не для ту пых? Спасибо кэп. Самый мощный и передовой флот в мире прямо сейчас тебе тыкает ими в лицо. Которая только и может, что печально плавать пытаясь кого-нибудь догнать. А любой авик универсален, и свои деньги отрабатывает сполна. Нет, не было. Опровергни мой тезис - тогда подискутируем. Пока ты только кучу слов в воздух испустил, в которых смысла никакого. Смотря какой флот, и для чего он нужен. Мощнейшим флотам - был нужен, и они их делали в товарных количествах. И как она, успешно претендовала? Какая разница кто там чё говорил? Они могли себе позволить авики? Нет. Вопрос снят. Эти давно выбрали альтернативный путь с подлодками, которых наклепали больше чем остальные страны вместе взятые. Зачем им еще и авики? Откуда на них брать ресурсы? И чё, как оно в первый раз? Подошлось? Может потому, что и нафиг он не нужон, когда ты воюешь на континенте и есть куда потратить средства с бОльшей пользой? А второй раз это был театр абсурда. Расстановка сил сложилась еще более не в нашу пользу, и создать флот, который реально был бы способен бороться со всем НАТО и победить, было просто невозможно чисто ресурсно. Это была бы вообще красота - две очень удобных мишени для торпед разом. Эту реплику мы отметаем, как не имеющую ничего общего с реальностью. Спасибо, наконец-то ты хоть раз признал, что я прав. Ты же вроде самый умный, как ты до сих пор не догадался, что топить линкоры - не весь смысл войны? Или это неудобная правда? Знаешь, вот я готов дискутировать если собеседник адекватно и взвешенно подходит к вопросу, у него есть какие-то реальные аргументы и прочее. А вот после таких перлов желание пропадает. Ну ты прям вот серьёзно считаешь, что авиация нужна только для того чтоб бороться с авиацией? Нет, ну прям серьёзно-серьёзно? Признайся, ты ж просто меня троллишь, да? Просто это я еще могу понять, но вот если серьёзно, то, братан, считай как тебе нравится, главное чтоб в кайф.

Абсолютно решаемая, было бы желание. Мощный и большой флот невозможен без мощной экономики, мощная экономика - без кучи народа, из кучи народа взять и обучить достаточное количество человек - не большая проблема. Ты сам почитай чё ты пишешь. Какая разница, отдельный ли род войск ввс или нет? Какое это имеет отношение к авианосцам и авиации? Наиболее развитую авиацию создали те, кому она была очень нужна, и кто мог себе позволить. Зачем Германии палубная авиация? Зачем Италии? Зачем СССР? А чё, линкорам не нужны корабли обеспечения? А чё, они не ходили группами? А отсутствие всяческого сопротивления в воздухе - не заслуга ли той самой авиации, выкосившей всё это под корень чуть ранее? Не было еще до залпа, ведь его остановил и лишил возможности достойно сопротивляться биплан с авика. И что дальше? Он сопротивлялся? Нет. В смысле, мы только что говорили, что налёты были, но бомбы кидали с относительно безопасного расстояния. Память как у рыбки? Забавно, что прям такие серьёзные проблемы на севере, но при этом эскортные авики использовали постоянно. Зачем? Или ты опять умнее адмиралов? Японцы и США топили быстро, регулярно, и без стратегических бомберов. Остальные топили чем имелось. А в остальное время решали множество других задач, на которые линкоры были не способны. Это было быстро, регулярно и пусть не дёшево, пусть, но это было гораздо практичнее. Ну ты сам ответил на свой вопрос. Есть проблема - есть решение - нет проблемы. Сколько им было надо - они наделали. Вроде хватило. А сколько они там эсминцев и с какой скоростью наклепали, не напомнишь? Так что да. Это проблема только для тех, кто не думает о будущем, но, тем кто не думает о будущем не поможет и большая вундервафля вместо четырёх крепышей.

А зачем пихать именно гранит? Можно поставить вулкан например, и всё прекрасно влезет. Зато это будут 4 самостоятельные боевые единицы, а не одна. Ну я думаю, что страна позволившая себе постройку настолько мощного и большого корабля, может себе позволить и офицеров найти среди 240 (140) милионного населения. Тем более это даже не 1000 человек. Да ты тут только за него и топишь. Эсминцы это никак не москитный флот, даже сами по себе. Его добил бы тот же авик легко и просто, это была уже хромая утка. То, как британский флот использовал свои авики, вызывает боооольшие вопросы. Но это не недостаток авиков. Ага, один концентрированный налёт и Мусаси с Ямато на дне. А уж как ковыряли Бисмарка линкоры... что аж пришлось торпедами топить. И Шарика кстати тоже. Он не стрелял и не мог стрелять. Никто не хочет умирать просто так. Он стоял, никому особо не мешал, его соответственно и топили - избегая потерь по-максимуму. Естественно, что чем выше ты летишь и чем активнее маневрируешь избегая зенитного огня, тем меньше точность бомбометания. Будь этот корабль опасен, и требовалось бы его немедленное уничтожение, то один массированый налёт и с ним бы покончили. А это вообще к чему? Или ланкастеры специально разработали и выпустили чтобы утопить одного тирпица? Или может они бомбили всё подряд, нанося серьёзнейший ущерб войскам и промышленности, сбрасывали припасы и продовольствие? И это только один тип самолётов. Если есть проблемы с флотом снабжения, то может не стоит и начинать? Так можно сказать и в минус - одна проблема с силовой установкой и привет вся мощь флота. Когда это было проблемой для страны, которая может позволить себе большой флот? А при чём тут мелкие кораблики с одной пушкой? Если можно - так и делают. У них есть и небольшие авики рассчитанные на самолёты с впп/вертолёты. Но ты учитывай, что у них есть и такие машины: Этому нужно как-то взлететь и как-то сесть, а еще это нужно как-то хранить в ангаре. Соответственно ты не можешь сделать впп, лифты, и ангары меньше какого-то разумного предела. В котором они соответственно и находятся.

Так дело не в оскорблении кого-либо. Допустим, я хочу назвать к алом какой-либо корабль, карту, или вроде того? Что такого оскорбительного в этом слове, и для кого? А помёт почему можно? А навоз? А экскрименты? А чем они отличаются? Большую мощь сконцентрированную в одной машине легко вывести из строя одним ударом, и очень тяжело использовать эффективно. Гораздо проще сделать четыре эсминца на которые размазать то же самое вооружение. Вместе они будут представлять из себя ту же силу, их будет сложнее атаковать, и каждый из них отдельно будет не так страшно потерять. Теперь было бы неплохо услышать обоснование. Бисмарк был фактически лишён вариантов выжить и сопротивляться одной-единственной торпедой палубника в рули, максимум можно его записать на счёт всем сразу, но никак не только линкорам. Если уж считать Бретань, то давай и коробки в порту Курэ тоже считать. И ты опять перечислил 5 сам, а в скобочках 4 написал. В базовую ты забыл как минимум записать Тирпиц, но я не вижу смысла тебе что-то перечислять и доказывать, у тебя там свой мир, своя математика, свои выводы.

Ты гуглом пользоваться разучился? Я всё нашел, значит сможешь и ты. То есть кроме вояк, ты теперь еще и умнее конструкторов? Понял. Ты напиши обязательно во все адмиралтейства, а то грех на диване такому мозгу пропадать. Ок. Линейный крейсер. "Не имеющий аналогов в мире", что только подчёркивает всю ущербность концепции.

Дак никто и не путает. Уже тогда всем всё стало понятно про крупные корабли и их возможности из чего и вылилось то, что есть сейчас. Забано кстати, что ты писанинку какого-то недалёкого назваешь "статьёй про военно-техническую ИСТИНУ". Лол, кек, чебурек.

Да я-то знаю что вояки поумнее тебя будут, поэтому линкоры закончили вот так: Крейсера вот так: А авики вот так: Ты можешь тужиться и доказывать непонятное хоть сколько угодно, реальность, как я уже говорил, несколько отличается от твоих влажных фантазий.

Когда всё, что ты можешь, это оскорбления. Без кальциноза говоришь? Я ж говорю, все эти вояки - ну глупыеее. Что японские, что американские, что наши. Страдали фигнёй почём зря. Зато диванные эксперты точно знают как надо. Только не делают почему-то. Хотя с другой стороны я понимаю почему тебе виднее чем разрабам какой должна быть игра. Если уж ты умнее чем всякие кальцинозоголовые енералы, распоряжающиеся десятками тысяч жизней, то куда уж там до тебя простым парням (и девчонкам) из офисов. Мы все никто перед величием твоего разума. Склоняем головы и покорно внемлем ЗНАНИЮ.

Нет, не удалось. Увы, друг, как не старайся, реальность вещь такая, не зависит от твоих влажных фантазий. Действительно. Ведь если бойцу оторвёт ногу миной, а потом, его, потерявшего подвижность и всякую волю к сопротивлению, добьёт шквальный огонь пехотного отделения, то это будет именно заслуга именно отделения, а никак не мины, верно? ЛОГИКА. Советские лётчики времён войны смеются тебе в лицо) Чистая фантастика, как они в условиях отсутствия баснословно дорогих тренажёров и бипланов, умудрялись выходить в самоубийственные атаки над самой кромкой кромкой воды на своих громадинах. Которые, конечно же, тоже все были сбиты и разбились при посадках, а стоимость потерянных самолётов не шла ни в какое сравнение со смехотворным ущербом ими нанесённым. Авиация - крайне бесполезна, неоправданно дорога, непомерно сложна, и вообще. Да.

А, ты прям ЗНАЕШЬ, тогда вопросов нет. Совсем нет. Увы и ах. Вообще согласен, ты меня убедил. Авики - переоценённый кусок унылого Г. Абсолютно никчёмное изобретение, несостоятельное в своей убогости. Но злая судьба, а так же мощнейшее лобби сионитов в правительстве при поддержке масонов в промышленности продавило отказ от идеального убер-оружия, в пользу бесполезных трат тысяч тонн зелени, которую можно разворовать на строительстве.

Так ты читай что адмирал написал, а не какой вывод сделал из этого [неумный человек] в жж, и всё встанет на свои места. Там всё чёрным по белому - авиация выводит из строя авики, потом замедляет/выводит из строя крейсера с линкорами, а потом, если противник решится, топим всех в генеральном сражении, или, если он будет отступать - преследуем и топим всё до чего сможем дотянуться. Из чего [неумный человек] из жж соглашается с таким же как он сам, и ты однобоким линкоролюбом, и делает вывод, что адмирал делал ставку на линкоры. Простите, а где адмирал это сказал? Где там хоть намёк? Я прям вижу как ты себе это в голове представляешь - чумазые от выхлопов и резины корыта выпускают своих хлипких комариков, которые что-то там еле погрызли, кого-то чуть покоцали, кого-то чуть замедлили, 12 000 из 1100 самолётов, как обычно, разбилась на посадке. Остальных сбили. И тут адмирал выходит на мостик, поворачивает лицо на камеру и произносит "its battleship time". Авики разворачиваются и уходят, ордер в почтительном трепете расступается, и вперёд выходят они - СВЕРКАЮЩИЕ ТИТАНЫ. Которые телепортируются прямо к противнику и метчайшими залпами аннигилируют его подчистую. Занавес, титры, экстаз, салфетки.