DrArrow

Какому такому? Назвать отмазку отмазкой это не хамство, это просто факт. Я к вам со всем уважением. И, кстати, от вас хотелось бы такого же уважения. В моём понимании, если вы: То с этого и надо было начинать. Вы могли бы сказать: свои причины у нас есть. Рассказать мы их вам не можем по тем или иным причинам. И всё, ни вы ни я не тратили бы больше на этот вопрос время)

Какой? "Вы просили"? Мы не просили. Никто не просил такой режим, каким вы его сделали. А теперь, когда вас просят объяснить конкретно зачем вы его сделали именно таким, просто даёте отмазку "вы просили". И продолжаем ходить по этому кругу. Не поймите неправильно, я понял что вас режим устраивает на 146% и менять вы ничего не собираетесь, окей. Мне он в таком случае не подходит, и я просто играть не буду, окей, тут никаких проблем. В данном случае мне уже просто интересно, как большому любителю игр, почему вы сделали именно так. Какие цели и так далее, понять вашу логику, взглянуть на ситуацию под вашим углом. Секретные данные и НДА подписать надо? Я подпишу. Причём, лично у меня, невозможность рассказать "как есть" логику разработки, вызывает только недоумение. Типа что там такого, что нельзя просто взять и объяснить? То есть, если уж знаменитые перлы известного персонажа на заре картофелестроения типа "игроку должно быть некомфортно", "игрок должен страдать" выдавали спокойно, напрямую, не таясь, то что тут вообще может быть такого?

То, что вы ни разу не ответили на вопросы "зачем", и сделаем выводы. Спасибо! В основном те, кому нечем больше заняться.

А что, ранги не по скилу? Я прекрасно помню как разработчики на предложения ввести хоть какой-то баланс в рандом отвечали: хотите баланс по скилу — играйте в ранги (рейтингов тогда не было). Это первый момент. А второй: у вас есть какие-то пруфы что этот баланс нормально работает? Потому, что у игроков полный мешок пруфов, что нет. Какой может быть баланс по скилу, когда против отряда "толпы" из 5 человек закидывает рандомных челиков, средняя проальфа которых в районе 1000? Мы их укатывали вчера 7:0. Это баланс по скилу? А по какому скилу, можно узнать? По скилу нажимать кнопку "в бой"? И еще вопросик: а зачем баланс по скилу в режиме, где есть дисбаланс по отрядам и классам кораблей?

Ну, обычно люди в среду работают) А потом, после работы, едут домой. Потом моются, какают, кушают, занимаются какими-то первоочередными делами, и только потом садятся за кораблики. Обычно это часов в 9 и получается)

Вечером в районе 9 по МСК работал уже.

А зачем? Ну, то есть, что это даёт? Вы так и не ответили. Я лично (и не только я, все мои знакомые, и все форумчане судя по комментам) не видят вообще никакой разницы в матчмейкинге между ранговыми и рейтинговыми, кроме того, что последние менее сбалансированы во всех смыслах. Более того, все как один (из тех, кого я знаю) просто проходят квалу и забивают. Вчера в клане пытались собрать тиму, так людей пришлось буквально упрашивать помочь с квалой. И все тут же разбежались когда задача была выполнена с комментариями типа "пойдемте лучше в рандом". И это нормальный клан, люди норм играют. Как по мне это максимально странная логика дизайна режима. Единственное, что лично я могу предположить, это какое-то социальное программирование. То ли на пересадку с линкоров, то ли на отказ от этого формата вообще.

Так в рангах не моноклассовые бои. И очередей нет. Как так получается что в рейтингах вроде всё то же самое, только хуже и с точки зрения баланса, и с точки зрения комфорта? Ну, типа, я вот ни разу не видел жалоб на ранги, что в бою по 3 линкора с каждой стороны, но регулярно вижу жалобы на рейтинги, что регулярно 2 vs 1 ЭМ, адские очереди, и тимы против рандомов. Поправьте хотя бы что-то. Ну пожалуйста.

Я совершенно искренне не понимаю в чём сакральный смысл создавать очередь на ЛК. Объясните пожалуйста. Какие аргументы в пользу этого есть у разработки? Ну вот хотят люди играть на ЛК. Принципиально. Вы им принципиально мешаете. Они берут что-то другое и играют еще хуже чем обычно, возможно тоже принципиально (их вынудили). Так в чём смысл? Это троллинг такой жирный, или что? А, @gootien?

Слишком ценные награды. Пропуск.

Поправил, не благодари. А то за пропаганду всякого нехорошего можно встрять.

Пора уже что-то сделать с этими темами. То ли пускать на форум после 3к боёв минимум, то ли после сдачи экзамена на наличие интеллекта.

@Husky_from_AIaska это лол или кек?

Тоже по факту. Игра настолько рандомная абсолютно во всех своих аспектах, что, по сути, правильного ответа нет. И мы все здесь просто по приколу спорим и обмениваемся бесполезными мнениями)

Да не, я не против. Просто прокомментировал слова "надо смотреть".

Ну тут добавить нечего. Просто по факту: расторопный даже на скоростных ЛК околобесполезен, на уровне эффекта плацебо. Типа чел его поставил и "ощутил" нереальную прибавку. По факту эту прибавку реально ощутить на эсминцах. Этот перк в первую очередь для них, для крузаков хорошо бы залетел (кстати угарно, что именно у них и нет его аналога), но для ЛК максимально спорно. Даже в рандоме перемещаться с фланга на фланг в инвизе мало кто будет, немножко не та мета сейчас. 70% боёв ты потеешь там где реснулся что бы отбить хотя бы средуху при турбине. Какие уж там перемещения. Да, стата. На основе каких данных основывается "вес" этого перка? Как часто тебя поджигают двумя пожарами в центре без него, какая выживаемость/ПП с ним/без него. Если всего этого нет, то можно до усрачки спорить, но по факту это катание ваты. Чё-то там да, по ощущениям комфортнее. Вроде бы. Но ощущения то дело такое.

Надо. И чё, стата есть? Или "по ощущениям"?

Поддерживаю. На данном ЛК абсолютно мусорный перк который в бою будет работать первые 3 минуты и даст условно 500 метров форы Да и работает на свой максимум ТОЛЬКО по прямой без манёвров. Но Генералу упёртость не позволит это признать. Насчёт ППП я так не уверен, но катал Женьшень с ним, показалось чуть комфортнее. Хотя чаще всего ситуация решается не прогоранием, то есть либо ты выдерживаешь прямой фокус пока твоя тима делает пару минусов, либо твоя тима разваливается за 3 минуты и там уже всё равно сколькими пожарами ты горишь оставшись 1 в 5. А вот на Поммерне обратная ситуация из-за долгой ремки, там жёстко обязательно ППП, иначе каждый второй бой (если не первый) будешь дохнуть раньше всех.

Смотри: он действует в составе эскадры? Действует. И по сравнению с условным battleship в этой вселенной он довольно небольшого размера. И при этом запускает вот такие разведывательные дроны: Которые имеют возможность взрываться при сближении и с противником (по сути самодвижущиеся мины). Вот и выходит, что эскадренный миноносец. ШАХ И МАТ. И кстати: Шах и мат Х2

Никаких возражений. Только он линкор.

Да мы-то не против, можем уступить сцену и для вашего сольного выступления) Я пытаюсь донести, что когда-то давным давно в этой самой галактике переводчик не знал тонкостей и просто перевёл. Так и пошло. И все подхватили. А теперь вы яростно стоите на страже ошибки. Как раз именно дети и гики (дети по сути). ЗВ вообще очень детская тема — злые злодеи, геройские герои, звёзды, принцессы, рыцари и всё вот это вот. И всерьёз воспринимать фанатскую википедию по вымышленному миру с максимально сломанным лором? Ну извините. Мне не надо нигде смотреть, что бы знать, что на авианосце может базироваться только авиация, а в космосе авиации быть не может, соответственно и авианосцев. Понимаете? Если там вместо неба указан космос, то значит так и пишите: космоносцы. И не путайте. А при чём тут царская Россия? Можно пояснить пожалуйста? И особенно про перевод и толкование. В английском этот класс назывался "torpedo boat destroyer", в царской России "эскадренный миноносец". Это чо получается? Два разных класса что-ли? Или кто-то не переводил? Или что? В чём цимес ситуации? А ну, включите голову и объясните. И я не филолог. Но, не надо быть филологом, что бы видеть как криво переводились фильмы в те года. Оттуда и пошло. Потому и не миноносец. Дальше каждый делает свой выбор: повторять бред за другими, или включить голову, понять цимес, и называть правильно. Что мне сказать об АБСОЛЮТНО бредовом определении из "вУкипедии"? Ну... оно бредовое. И кстати, если бы в ЗВ был хотя бы такой перевод — была бы логика и связь. Само по себе слово истребитель подходит боевой технике чисто логически. И с другой стороны — разрушитель. Что он разрушает? Здания под снос?

Когда дети пишут описания. Когда по сути сам себе ответил, но не понял. У меня вот такой вопросик еще на логику: откуда в космосе авианесущие крейсера, эскортные авианосцы, или авианосцы вообще? В википедии чётко написано: Авиано́сец — класс боевых кораблей, предназначенный для базирования на борту и боевого применения авиационных групп в морских акваториях. В космосе нет воздуха, соответственно авиации, и, само собой, никаких акваторий. Выходит что кто-то несёт бред. Либо вы, либо создатели классификации в вукипедии. И вот еще вопросик вдогонку: вы ручаетесь, что переводивший с английского на русский, вообще был в курсе, что destroyer в английской классификации кораблей это эсминец в нашей? Вам в голову не закрадывалась мысль, что все остальные классы по названиям совпадают: корветы, фрегаты, крейсера, дредноуты и даже carrier переводится в гугле однозначно. А вот destroyer вообще абсолютно другое слово, и если переводить дословно через какой-нибудь гугл, то так и будет. И вы так и не ответили на вопрос, какое отношение к космосу имеет дредноут. И почему вы его так же по аналогии с разрушителем не переводите как бесстрашный. Всяко лучше, чем годами всем доказывать, что вымирание линкоров это масонский заговор)

Видимо нет Кто он? Может "они"? Star destroyer это просто классификация типа кораблей. Тут уже как бы возникает вопрос: переводить классификацию дословно, или интерпретировать по-своему? Вы же не говорите, например, "разрушитель Гиринг"? Имеет. Это такой же эсминец, только в космосе. И почему вы тогда не говорите Бесстрашный из вахи? Он же тоже ничего общего с дредноутом не имеет. Все эти слова из морского флота, которые используют творцы для обозначения космических кораблей, служат на самом деле простой цели: классифицировать корабль какой-то понятной для обывателя величиной.

Ну вообще-то всё логично. Чем выше мачта, тем дальше с нее видно, значит им и светить)

Даже сетка от сбера лучше сделает. Конкретно БЛ нарисовано где-то на уровне Даши путешественницы, и, видмо, для аудитории примерно того же возраста.