gootien

Он же может попасть с вами еще раз. Потратили ли вы свои 3 минуты, чтобы помочь человеку разобраться в его ошибке? А почему это формальность? Почему я должен что-то признавать? Да, получаем тот же эффект вовлеченных, при этом стоимость поддержания отличается в разы. Как в той рекламе про стиральный порошок.

Всё верно, я именно так и сказал. Мои слова не противоречат вашим, не очень понимаю, что конкретно вас возмутило? Но вы упустили главную часть моего сообщения: И мы не должны их упускать из внимания. Реакция на наличие АВ и ПЛ в боях была очень показательно.

Звучит так, словно это плохо? Отличный результат, как мне кажется. Есть куда расти и развиваться. Спасибо за комплимент и высокую оценку!

Не подразумевается. Не нужно приписывать мне то, что я не говорил и перевирать мои слова. В турнирах играют разные люди. И если в КБ денег нет, а в турнире есть, значит, по вашей логике, это должно стать тригером к участию вообще всех и даже больше из тех, кто играл в КБ. Но это далеко не так. В Прорыве была закрытая регистрация, турнирный портал не был точкой входа в турнир. Он был инструментом реализации. А участников, тех кто проходил квалификацию было больше 10к человек, из них подтвердили желание играть в сам турнир сильно больше того количества, что сыграли в ЦМ. Вот вам и мотиватор.

Получается, что даже деньги не мотивируют? Выше утверждают обратное.

Ну согласитесь, что награды стали вкуснее, чем раньше?

Без эксперимента ни вы ни я не докажем свою правоту. Да и эксперимент одного меня ничего не докажет. Увы! Получается, что режимы то отличаются. Вы прям доказываете, что не разбираетесь в том, о чем пишите. 120 команд и больше 30 отваливаются техничками. Что с мотивацией за деньги? 32 команды, потому что регламент всех желающих собирает только в 32 команды. Их не может быть больше или меньше! Ровно 32! Разница в бюджетах на один и второй турнир отличается в 5 раз. А количество желающих участвовать в пользу «меньшего». Как же так?

Этот принцип не относится к коллективу и месту моей работы. Это принцип моего отношения к жизни.

Как вас задел всех мой жизненный принцип. Как ловко вы это транслируете на продукт.

Ответил выше.

Мы сейчас не об игре говорим. До настоящего времени сбоев не было. Если случится, я вам сообщу.

Переводя разговор в формат такого общения, будьте готовы к аналогичному подходу. Я с вами общаюсь с уважением, вы начинаете хамить. Не хорошо это, очень не хорошо. Нет предела совершенству. Я не готов удовлетворить ваш интерес. Всё на поверхности. Отвергаешь — предлагай! Но будь готов, что тебя не поймут. Это сейчас модно. Чтобы починить, нужно сломать. А я пока не очень понимаю, что именно сломано? Переключение режимов боя? Допустим, что так и задумывалось.

Вкусовщина в чистом виде. Предлагаю отправить резюме в отдел UI, пройти собеседование, подтвердить свою квалификацию и проводить желаемые изменения. Я в жизни исхожу из того, что люди, создающие что-либо, разбираются в том, что делают. Если сделали, значит так нужно. Проще живётся, если честно, когда живёшь в такой парадигме. У меня может быть своё мнение, разумеется, но верно ли оно?

Много ли будет чистого опыта, если на условном эсминце США я весь бой не произведу ни единого выстрела, а всё чем буду заниматься это постановка дымов для прикрытия союзников и засвет вражеских кораблей. Точно нет. Но при этом я буду фокусироваться на достижении результата — победа! И очень часто буду его достигать.

Смотреть на результат своего труда нужно, безусловно. Вопрос в другом. Делать без цели и ожидания результата — абсурд и путь в никуда.

Как вы это ловко манипулируете фактами в свою пользу. И про олимпиады, а уж тем более про КБ. Точно ли в этом причина упадка режима? Деньги являются мотиватором, как считаете? Если да, то почему тогда турниры с денежными призовыми фондами не мотивировали тех же игроков КБ участвовать в турнирах? Вопрос риторический. Я вот выше ровно об этом. Анализировать результаты боя только по цифрам и вашему описанию не вижу смысла. Ситуация в вакууме не рассматривается. Перечитайте диалог еще раз. Ответ есть в этой теме.

А почему вы решили, что в вашем мнении «не нуждаются»? Смею вас заверить, это не так! Игра не точится под «очень» или «не очень». Не вы определяете «нормальность». Игра такая, какая есть. В нее играют разные люди. Они имеют на это полное право. Вот это действительно тупиковый путь. Определить путь развития такого проекта по мнению конкретной группы игроков (вы же по себе мерите) может привести к чудовищным последствиям. Об этом стоит думать...нам. Как ваша теория объясняет наличие игроков с 60+% побед и играющих по 10 лет. Я уже и не знаю кому верить, если честно. Кто-то пишет, что онлайн растёт и это видно, кто-то ровно наоборот. Проекту уже больше 10 лет. Статистика при желании доступна в свободном доступе в сети. Можно не гадать, а посмотреть. Сложную темы вы затронули. Жаль, что не удастся подискутировать. Акция запущена и мы поедем с ней в озвученном виде. За предложение спасибо, обязательно учтём его в следующих версиях акций (если они будут).

Рейтинг отражает ваш вклад в результат боя. Объективен ли он? Можно спорить долго. Вы определяете скил по цифрам со стороннего сайта, которые набиты за десять лет и считаете его объективным. Можно спорить и здесь. И в одном и в другом случае «скил» — условное понятие. Баланс работает нормально, ровно так как и дизайнился и настраивался. Результат настройки перед вами со всеми «уникальными» случаями, в том числе. Зачем? Странный вопрос. Еще раз, зафиксируем! Балансировщик смотрит только на рейтинг. Ну и еще немного на количество ЛК. Точка!

Спасибо за столь высокую оценку моего влияния на игру. Спорно, конечно, но предположим это так. Сразу и не понял суть вашего вопроса. Если речь об этом, ... ... , то вопрос в определении «главных характеристик корабля» мне не понятен. Удобно ли мне, что не нужно проваливаться в меню настройки корабля каждый раз перед боем, чтобы убедиться в наличии всего необходимого? Да! Информативны ли эти панели? Безусловно! Поделитесь своим видением, каким образом эти панели мешают лично вам? Пожалуйста, не используете формулировки «очень многие», если не обладаете конкретными цифрами. У меня начинается тряска от этого. Понял. Просто стало интересно. Спасибо за предложение.

В вашем высказывании я ее не вижу, уж простите. Если вы прикладываете усилие для достижения результата (любого) и не достигаете его, значит ваших усилий недостаточно для влияния на достижение этого результата. Спасибо за предложение. Подскажите, а почему это нужно сделать?

Каждый раз игроки предлагают провести опрос. Словно это единственный способ узнать мнение игроков. Зачем? Какой процент респондентов на ваш взгляд поучаствует в этом опросе, если мы отправим его на всех игроков? Советую поинтересоваться методологией социологических исследований, полезно для понимания ценности опросов.

Да, даже если в 10 сливах вы на первом месте. Вы не влияете на результат, если ставите перед собой задачу победить. Если задача быть на первом месте — поздравляю, вы с ней отлично справляетесь!

Целью любого соревнования может являться достижение результата. Победа или сам процесс может быть мотиватором. Приз, с моей точки зрения, всегда вторичен. А уж в нашей игре и в вопросе соревнований и вовсе таковым не является. Проверено! А так хотели режим с балансом по скилу. «Бойтесь своих желаний!» (с) Есть базовые настройки балансировщика. Они работают в установленном режиме. Мне сложно оценить ваш опыт без деталей.

Я и не сказал, что в рангах моноклассовые бои. В Ранговых боях другая система настройки балансировщика. Она сильно проще, а значит пул игроков в очереди значительно расширяется. В Рейтингах балансировщик «изо всех сил» пытается найти вам в бой равных по рейтингу. Воронка поиска сильно сужается и вы сидите в ожидании. Казалось бы, всего одно условие, но как же оно влияет на восприятие, да?

10 поражений подряд красноречиво говорят, что вы не влияете на результат. Всё остальное рассуждение на тему бессмысленно. Другой аккаунт, подкрутки, шапочка из фольги, влияние ретроградного меркурия...