Shrimpbowl

Доброе утро, уважаемый. Причина простая - учитывая все, что нужно для полной интеграции для всех аккаунтов, это не является приоритетом для игры. Большинство крупных онлайн-игр, кстати, вообще либо не присутствуют в стиме, либо просто запускают свой лончер через стим (т.е. по сути просто добавляется еще один шаг к запуску игры). "Тогда сделайте" - боюсь, это нецелесообразно. Стим (и Windows Store, и другие похожие партнеры, которые могут появиться в будущем) нужны прежде всего, чтобы повысить доступность и охват игры для аудитории. Эти платформы насыщают игроками существующие сервера, что положительно сказывается на игре, сообществе, матчмейкинге. Более того, эти платформы не имеют строгой географической принадлежности, и, например, американцу со стима разумно играть на NA-сервере, а европейцу- на EU. Просто из-за качества соединения и пинга. Делать им отдельный сервер, где плохой пинг будет и у того, и у другого? Странно получится. И, при всем уважении, нам не надо ничего оправыдывать. Новые игроки - это хорошо для всех, кто играет в принципе. Никто не создавал проблемы существующим игрокам; существующие игроки как играли, так и играют через отдельный лончер или WGC. Я понимаю то, что Вы описиываете и приношу извинения за такие неудобства, но и Вы, пожалуйста поймите - Ваш запрос имеет очень низкий приоритет в масштабах всей аудитории и пока нам 100% до него не добраться, не жертвуя другими, более важными направлениями разработки. Как бы я или коллеги не разделяли Ваше "но мне так удобно", мы не можем принимать решения на основании только лишь подобных сообщений. Не буду обещать, что интеграции для WG-аккаунтов никогда не будет (привет подводным лодкам), но сейчас это совершенно точно не является приоритетом, т.к. требуемые ресурсы и время найдут лучшее применение в других областях. Еще раз извините, что не могу решить Вашу проблему. Тема закрыта. P.S. Нам однозначно есть куда стремиться и куда расти, но как геймер со стажем в кучу самых разных игр, могу честно Вам сказать, что в плане общения с игроками, причем прямого и открытого, мы ну даже при самом скептическом анализе выше среднего. Но Вы, конечно, можете продолжать верить, что в любом другом крупном онлайн-проекте разработчики постоянно общаются напрямую с игроками по самым разным вопросам, постоянно сидят на форуме и даже при открытом хамстве стараются идти на диалог, и это типа стандарт индустрии (сюрприз, нет).

Где-то в районе ходового мостика. - Пейн, я фальштрубы не чувствую... - Эмден, у тебя ее нет! А если серьезно, знатная была история, знатная. @Cherep меня еще года полтора подкалывал потом.

У меня фантомные боли от этой темы

Поздравляю!

Мёбиус - мутант... Модуль. Чтобы было понятно, нанесение урона в модули без нанесения урона в боеспособность ("установка ПВО съела весь урон" и другое подобное) на сегодняшний день мы хотим убрать и думаю, в обозримом будущем уберем. Только були хорошо бы оттуда отделить, чтобы не сломать живучесть куче кораблей. Всем большое спасибо за интересную дискуссию и до скорых встреч

Среди балансеров - нет, нету. Это было бы очень странно. А вот среди разработчиков в целом ра...игроки с ПП ниже 50% наверняка есть, если поискать Строчки "Сигма" - думаю, примерно никогда. В таком виде эта информация уместна вне игрового клиента, т.к. ее польза для большинства игроков стремится к нулю. Не надо тащить все в клиент, перегружая интерфейс порта. Сигма, безусловно, важна, но работает она в сочетании с эллипсом разброса и баллистикой. Понять ее значение и адекватно сравнить корабли между собой сможет только достаточно опытный игрок (т.е. если есть 2 корабля с сигмой 1.9 против 2.0, и больше ничего неизвестно, совсем не значит, что первый обязательно менее точно стреляет. В целом сколько-то полезным было бы графическое сопоставление разброса снарядов, но это тоже дикий хардкор. Т.е. сигму мы не скрываем, пишем и сами, например, в Блоге разработчиков, но не считаем нужным пихать ее в порт. На самом деле и горизонтальное рассеивание в порту имеет сомнительную пользу, но оно там исторически обосновалось

Столько времени было уделено ИМЕННО для того, чтобы влияние было ТОЛЬКО там, где оно должно быть. Например, когда в предыдущем решении перенастроили взрыватели (как общее правило), ряд КР стал жить сильно меньше при носовом обстреле, а часть легких КР стал жить лучше в принципе. При этом по ЭМ результат был достигнут. Но ведь побочные эффекты такие не нужны - поэтому решение и было отправлено в мусорку. Решение, которое в итоге было выбрано хорошо именно тем, что влияет ровно на то, что нужно было менять (стрельба крупнокалиберными ББ по ЭМ) и не влияет ни на что другое (ЛК против КР, ЛК против ЛК и т.д).

Разработчики не несут ответственность за прямоту рук игроков. Мы стараемся предоставлять как можно больше информации, начиная с форумных гайдов и вики, которые делались с самого АТ, и заканчивая видео "Как это работает" с максимальной наглядностью. Однако, суровая правда в том, что даже с доступной информацией, если игроку не интересно улучшать свое мастерство, он...не будет его улучшать. Внезапно, информацией надо уметь и хотеть пользоваться. Кто хочет - играет хорошо или учится играть хорошо. Кто не хочет - играет как играет (что не мешает получать удовольствие). Так что претензия мимо. Да, это вариант, правда лент плодить не хочется, тем более целых 2 на були, но в этом направлении думаем.

В данный момент ленточка выдается по событию "пробил". Даже если будет рикошет от бронепояса (даже если снаряд вылетит при этом наружу, хотя это не обязательно случится), будет выводиться ленточка "пробил". Как я писал выше, в данный момент мы думаем как лучше информировать о таком событии, т.к. урон в були наносить не хочется - мы уже видели, что это негативно сказывается на живучести ЛК. Но при этом объяснить игроку что произошло нужно. Большинство разработчиков в принципе, и все без исключения, кто принимают решения по балансу, играют, и много. Я уже писал об этом несколько раз и давал никнеймы, вроде никто не скрывается. А "циферки в табличке" вместе с мнениями игроков, объединенные с собственным опытом и дают возможность принимать информированные решения. Не всегда правильные, разумеется, но в основном, как показывает практика, хорошие. Ваш наброс довольно неуместен и уныл. Кроме того, никто не ставил цель глобально апнуть "треугольники", речь шла о межклассовом балансе и отдельных ситуациях, о чем писали подробно и много, в том числе мой коллега WG_Wolfwood сделал подробнейший пост на эту тему после публикации Бюллетеня. Я понимаю, что тролльнуть хочется, но все же Уникальный - не значит редкий. Я всего лишь сказал, что пробитие булей без урона из всего многообразия случаев в модели повреждений - это единственный случай, когда пробитие без урона выглядит оправданно. Ведь пространство между булем и бронепоясом и нужно, чтобы локализовать повреждения. А то, что это наблюдается в игре регулярно - да, ведь ПТЗ есть почти у всех, и при этом не всегда цели идут к вам строго бортом. Никто и не спорит.

Привет. Думаю, Вы упустили важную деталь. Овер 50% урона по эсминцам с линкоров. Разумеется, это ап, но вопрос в масштабе. Т.е. порезать овер 50% урона по классу вообще и порезать овер 50% урона по классу от другого класса в ряде случаев - разные вещи. Например, есть 100% урона, входящего в ЭМ вообще. Из этого урона, скажем, 25% наносятся ЛК. Из этих 25% от ЛК - 50% наносятся ББшками. Из этих 50% - только 30% - 1/3 урона, а не сквозняки. И так далее. Цифры для примера, они будут разные на каждом уровне и в каждой паре стрелок-цель, т.к. зависят как от орудий и снарядов, так и от компоновки/обшивки цели. Получается, что режется в этом примере 30% от 50% от 25%, причем режется не в ноль. И в итоге изменения, хотя и влияют на игру и безусловно в ряде случев повлияют на исход конкретного столкновения, не оказывают существенного влияния в целом.

Я имел в виду, что пробитие булей и непробитие брони за ними в принципе - уникальный случай, возможно, единственный, когда оправдано пробитие без урона. По Монтане и Гинденбургу, если снаряды вошли в районе ватерлинии, то там за булями еще 100 мм. Безусловное пробитие невозможно в этом случае, т.е. снаряд взводится на эффективной толщине буля, а пояс из-за угла ему не пробить, так что он взрываается между бронепоясом и булем. Честно говоря, я не заметил такого. Но это, конечно же, субъективно и ничего не доказывает. Однако, у нас есть "тепловые карты", в которых уже достаточно свежих данных, и по ним места гибели ЛК не поменялись никак, что дает некоторое основание для следующего утверждения: позиционирование ЛК после обновления значимо не изменилось. Во всяком случае на вчерашний день.

Здравствуйте. Ленточка не выпадает при любом нанесении урона в модуль, она выпадает при крите. Попадание в модуль не гарантирует его крит. В этом нет никакой нужды. Не стоит пытаться сделать из этого ап ЭМ. Крупнокалиберные пулеметы и другие слабозащищенные модули стоят не только на ЭМ. На ЛК их стоит пропорционально больше, на некоторых, вроде Yamato, еще и сгруппированы очень удобно, близко. Изменение механики работало в обе стороны. Да и первые данные и впечатления после патча как-то не дают никакой картины апа ЭМ. Можете ставить свой специально отполированный минус, но, скажем так, новости о кончине ЛК оказались преждевременными. Опять. Снова. Кто бы сомневался. Я тоже так думал, но потом включается другой аргумент. Получает игрок непробитие в були, идет в порт, открывает модельку и такой "чоооооооооооо, там же 32 мм". Это же неправда по сути - пробитие есть. На самом деле, возможно, нужна просто отдельная ленточка на були. Случай действительно уникальный.

Решение было одним комплектом. Либо все, с булями, либо ничего.

Не очень понял про "когда починили", но тем не менее. Пробития без урона могут происходить при попытке нанести урон в: 1. Уничтоженную часть корабля - потому что очки боеспособности там закончились; 2. Противоторпедный буль - потому внутри него нет боеспособности в принципе; 3. Внешний модуль (ГК, например, или ПВОшка)- потому что там свои очки боеспособности, и нанося урон туда, вы повреждаете или уничтожаете модуль. Соответственно, в рамках последнего ОТ было проверено решение для уничтоженных частей и внешних модулей кроме ГК, но оно НЕ ПОПАЛО в версию, так как вызвало проблему - живучесть ряда ЛК сильно снизилась из-за урона в були. Плюс. с точки зрения логики это тоже спорно (були как бы и нужны, чтобы "принимать урон"). В общем, пока данное решение на доработке, прежде всего из-за булей. По попаданиям в ГК вопрос пока обсуждается (должно ли попадание в башню ГК вычитать боеспособность из корабля). Новости будут, надеюсь, в начале следующего года. Такие дела.

Привет! К счастью, с пробитием ОФ снарядов все очень просто - или "да", или "нет", от скорости, дистанции, угла не зависит. Поэтому ответить на этот вопрос Вы сможете сами без гаданий. Смотрим информацию в клиенте по ПМК, считаем бонус от инерционки. В случае с Titpitz для 105-мм и 150-мм орудий получается соответственно 17 мм-> 23 мм и 36 мм -> 48 мм (не забываем про минус к шансу на поджог). Потом смотрим информацию о бронировании (обшивке) своих типичных противников все там же в Порту и делаем выводы стоит ли оно 4 очков. На мой субъективный взгляд - нет, не стоит, лучше эти 4 очка потратить на БЗЖ. А вот на G.K. при определенном стиле игры это может быть неплохим бонусом, т.к. 128-мм орудия будут пробивать обшивки ЛК. Но опять же, 4 очка. Удачи!

Добрый день, уважаемые пользователи Рад сообщить вам, что компания Wargaming совместно с сайтом Scalemodels.ru принимает участие в организации ежегодного "Большого Конкурса 2014". Ознакомиться с информацией по конкурсу Вы можете здесь. Победителю в номинации "Флот" мы дарим: покупку товаров по выбору победителя на сумму до $120 в любом интернет-магазине, посвящённому моделизму и производящему доставку, либо находящемуся на территории СНГ доступ в альфа-версию игры World of Warships Мы внимательно следим за достоверностью моделей техники в нашей игре, постоянно работаем над их улучшением и с огромным уважением относимся к нашему модельному сообществу. Желаю удачи всем участникам конкурса! ​

Эсминцы СССР за редким исключением не играются от торпед, их "фишка" - высокая скорость и мощный ГК с комфортной баллистикой. И нет, они совсем даже не "не о чём", просто у них игровой процесс совсем не такой, как у других наций. Нет, это Ваша интерпретация. Уж не знаю чем она обусловлена, но не надо говорить за нас, пожалуйста. 1. Изменение не направлено на 25% против 75%. 2. Изменение никого не заставляет кушать ложкой то, что Вы сказали. Более того, большая часть игроков вряд ли вообще что-то заметит, учитывая, что затрагивается конкретный случай взаимодействия ББ с ЭМ. Что значит "танковать"? Вы посчитайте 10% от альфы ЛК. Это для ЭМ заметный урон. Сегодня мы наблюдаем рождение кинокритика! Вероятнее всего, ничего - не будет засилья. По 5 ЭМ в командах встречается крайне редко, я тут ранее уже делал выгрузку некоторых товарищей, утверждающих обратное, и все цифры подтверждают, что обычно их все же 4 и менее. Однако, если теоретически предположить, что данное изменение сломает классовый баланс (что...невероятно, но давайте предположим), то ответ простой: будет признана ошибка и будет проводится исправление. А что еще делать. Эта правка - результат мнения комьюнити. Просто комьюнити не всегда ограничивается одной группой активных и громких игроков. Я понимаю, что конкретно Ваши претензии от этого никак не меняются, но было бы неправильно считать, что мы решили исправить то, на что всем было наплевать.

Друзья. К сожалению, я знаю чем заканчиваются подобные дискуссии, есть богатый опыт. Пожалуйста, воздержитесь от горячих попыток друг друга перевоспитать и переходов на личности, ничего хорошего из этого не выйдет. Спасибо!

Балансный параметр. Давайте посмотрим. Одно "но". Сейчас, считайте, заходит до 33%. Т.е. Вы предлагаете снизить урон всего на 3%. Тогда можно и не делать ничего.

1. Вы правы, что есть некие "гибридные" случаи, например Хабаровск, который в шутку называют крейсером, или Москва, которую в шутку называют линкором. Тем не менее, деление на классы не условное. Есть общие черты по очкам боеспособности, снаряжению, возможностям. То, что есть пограничные случаи - это потому что игра должна быть разнообразной и хорошо, что есть корабли со своими "фишками". 2. Нет, это не КР. Это жирные в плане компоновки, а в случае с Хабаровском - и в плане обшивки/бронирования ЭМ, которые, увы, нельзя просто взять и апнуть. 3. Добро пожаловать в мир компьютерных игр. В играх есть условности. Подавляющее большинство игроков и не пытаются играть в математику и в таблицы. Они играют в игру. Для того, чтобы играть в Excel, есть другие, куда лучше подходящие, проекты. Кастомизация была, есть и будет. Это не отменяет иногда нужды в унификации в каких-то местах. Доброго вечера Вам!

Это "вынимание" работает только когда нормальный урон выбит. Чтобы это произошло, нужно: 1.Выбить всю боеспособность из непосредственно части корабля. Например, из надстроек. 2. Выбить всю боеспособность из "корпуса" (часть, которая дублирует весь объем кроме цитадели). Подробнее можно узнать в видео "Как это работает?", на вики или из моей статьи). Когда это происходит, цель УЖЕ будет на последнем издыхании. Так как сумма боеспособности 1 полной части корабля + корпуса оч внушительна. Чтобы такое случилось, как правило, нужно подавляющую часть урона нанести ТОЛЬКО туда. Сделать такое в треньке легко. А в бою крайне сложно. Плюс, учитывая, что сквозные пробития, например, наносят урон вне зависимости от части корабля, технически Вы можете разобрать Ямато сквозняками через трубу уже сейчас. И могли это делать все это время до анонса изменений. Но опять же, в сферическо-вакуумной тренировке - легко. А в бою сможете стабильно повторять? Но это был ответ на "почему именно это не страшно?". А Вы спросили про цель. Цель - убрать ситуации, когда корабль на 1 заклепке держится и как заговоренный не помирает. Когда ЭМ ловит носом 4 торпеды и выживает. Однако, там есть нюансы, и мы обязательно рассмотрим первые результаты с ОТ во вторник. Возможно нужны будут корректировки. Увидим. См. выше. Обсуждения для пониания мнений, опасений, аргументов сторон. Обсуждения повлияют на решение. Однако, они не определят его на 100%. Обсуждения никогда не игнорируются, т.к. они идут между очень вовлеченными игроками, которым игра интересна настолько, что они готовы о ней спорить в интернете и доказывать свою точку зрения. Обсуждения никогда не являются единственным фактором, т.к. есть огромная масса игроков, которые в них не участвуют. И потому что они являются важной, но частью картины.

Это игровая механика в любом случае, но Ваша мысль мне предельно ясна, и я согласен. Нам крайне не нравится исключение Харугумо и Хабаровска, но проблема в следующим. Эти два корабля находятся на верхней границе боевой эффективности, после чего их можно клеймить имбами. При определенной точке зрения можно и сейчас. Эти же два корабля, в силу их особенностей, охотно кушают урон от ББ, и для них доля ББ урона с ЛК значительно выше. Следовательно, если мы их НЕ исключаем, они естественным образом сильно апаются засчет нерфа того, что их так часто дамажит, и с большой вероятностью их надо будет нерфить, чтобы это компенсировать. Сейчас проще их "нелогично" исключить, оценить реальный эффект для остальных, а дальше решить. Может быть, ситуация позволит убрать это исключение.

При стрельбе по эсминцам это имеет минимальное значение в силу их обшивки. Ее пробьет любой крупнокалиберный фугас. Плюс не забываем про сплеш и криты - например, выбитые торпедные аппараты могут немного обломать все "пикирование". Очень жаль такое слышать, но в игре первичное значение имеет игровой процесс, а не реализм. Классы кораблей в реальности отличались и по своим основным боевым задачам, не все из которых вообще есть в игре (патрулирование, защита от ПЛ, поддержка войсковых операций, транспортировка иногда), и по "экономике" (сравниваем затраты на ЛК и ЭМ в истории). В игре же все классы - это равноправные боевые единицы, и отсюда большая доля игровых условностей. Если хотите реализма в этом плане, он недостижим без полного убийства баланса. Ну, можно сделать из разряда "только топ донатеры играют на ЛК, остальные довольствуются ЭМ" или что-то в этом ключе. Будет реалистично. Не помню откуда фраза, но "хочешь разорить небольшую страну - подари ей авианосец", или как-то так. Нет, не "вводите тогда". Любое изменение должно иметь цель. Мы с коллегами вам объяснили цель. Разумеется, не все могут согласиться с ней или счесть ее правильной. Но она есть. В случае с затоплениями от ББ, которые кстати были на альфа-тесте, Вы сближаете обратно фугасы и ББ по типу действия концептуально, и делаете выбор несостоятельным. Фишка ББ сейчас - высокий разовый урон при стрельбе по нужным целям в нужных условиях. Фишка фугасов - урон меньший, но стабильный, пожары (урон по времени) и криты. Добавлять затопления от ББ - это вполне реалистично (кстати и пожары от них могли быть более чем, ведь это не просто болванки в основном, они взрываются, но внутри цели), но не нужно по игровым соображениям. Это Ваше право, как и высказывать такую точку зрения, но все-таки рекомендую сыграть хотя бы пару боев после обновления, если эти изменения зайдут. Дело в том, что сейчас, увы, на фоне общего негатива, их эффект часто оценивается чрезмерно эмоционально. Участники дискуссии сгущают краски и всеми силами стараются выставить изменение в худшем виде, и далеко не все аргументируют свои мнения. Как оно реально заработает на основном сервере сейчас никто на самом деле не знает. И еще длинный список того, что в игре может быть, но не имеет цели, и поэтому не нужно. Нет, в данном случае нас в принципе устраивает популяция классов. Как и обесценивать любые вложения игрока. Тем более ЛК традиционно хорошо продаются, и делать их некомфортными и непопулярными - себе вредить. Однако, это не может отменять работу над отдельными аспектами игры. В ряде ситуаций. В основном ЭМ может натанковать и так не хуже ЛК, только не ХП, хилом и броней, а уворотом. Изменения навряд ли затронут среднее время жизни ЭМ, и не помогут многим ЭМ убиваться об оппонентов на точках. Изменения нацелены на вполне конкретный сценарий классового взаимодействия. Это не нужно, т.к. нет цели сделать ЭМ каким-то имбоклассом или еще чем Не совсем понимаю Ваше упорство в теме с рекламой других игр. Вы можете играть во все, что угодно, и обсуждайте это, пожалуйста, на форумах соответствующих игр. Если это попытка своего рода шантажа, она нелепа и неуместна, пожалуйста, завязывайте. У фугаса ЛК более чем достаточное пробитие (будь то 1/6 или 1/4 от калибра), и поднятие урона им приведет к тому, что все ЛК будут играться как Конь, только хуже. В первую очередь от этого взвоют сами ЛК. Также, несмотря на некоторые нюансы и отступления, основе баланса КР-ЭМ-ЛК лежит принцип "Камень-ножницы-бумага". ЭМ является прямым контр-классом ЛК. ЭМ должен иметь преимущество при стычке с ЛК в ряде условий. ЛК, на которого в бою - не в сферической тренировке в ваакуме - пикирует фулловый ЭМ, совершил ошибку позиционирования, и ЭМ за нее получает награду (все равно теряя много ХП, если ЛК все же его ждал). По ПМК. Эффективность ПМК на ЛК на наш взгляд может быть лучше и при этом в балансе. Будем поднимать обязательно, как в общем плане, так и при профильной сборке. Разумеется, приоритетные ветки для ПМК - это все равно немцы и французы, но тем не менее. Постараемся кое что улучшить уже в 0.7.11. По другим хорошим новостям для ЛК. Сейчас планируем ап части ЛК, которые показывают эффективность ниже нормы. Будем очень внимательно следить за последствиями изменений в 0.7.11, если влияние на живучесть будет слишком большое, уже на всякий прорабатываем вариант как ее баффнуть. И еще. Никто не собирается делать из ЛК плавучую какху. Это глупо, не нужно, вредно для баланса, невыгодно для проекта. И наконец, нет, все это - не потому, что какой-нибудь ген.дир очень любит пикировать на Shimakaze. В таком случае мы бы просто заходили по 1-2-3 и мазали, это и то дешевле, чем реально портить игру вам, друзья. Мы вас слышим и понимаем опасения/аргументы против. Они действительно учитываются и будут учитываться на дальнейших этапах вплоть до финальных решений - которые возможны только после общего теста. Доброй ночи!

Как по-Вашему можно "крутить" данными отдельно взятого аккаунта за отдельно взятые 100 боев по отдельно взятому параметру? Ну Вы хоть попробуйте подумать, правда. Грубо говоря, пишется запрос: аккаунт такой-то, последние 100 боев в Случайных боях, столбец 1 - дата и время боя, столбец 2 - корабль игрока, столбец 3 - количество кораблей класса ЭМ в этом бою, получаем на выходе табличку. Что тут субъективного? Как можно это "неправильно" интерпретировать. Мы ведь говорим о полностью измеримой величине. Спасибо, что напомнили про FPS. FPS было трудно поймать, и это действительно была наша ошибка. Однако, если мы ошиблись в одном случае, это не значит, что мы теперь ошибаемся во всех случаях, тем более в таких простых, где ошибиться в принципе трудно. Если вы хоть раз получили тройку в школе, это не значит, что вы плохо учитесь. Если вы пьянете 1 раз в год под мандарины и оливье, это не значит, что вы пьяница. Если вы 1 раз в 30 боев сливаетесь, не нанеся урона и не получив опыта, это не значит, что вы плохой игрок. Это, конечно я не про Вас лично, просто пытаюсь аналогию провести.

Это эмуляция сквозного пробития, которое наносит как раз 10% от урона снаряда. По сути, именно этого и хотели добиться - сквозных пробитий по ЭМ, но увы, добиться этого обычным способом не вышло. Т.к. в этом случае перекашивался баланс по крейсерам (какие-то становились безнаказанными, какие-то начинали быстро помирать) в силу особенностей их бронирования.