Shrimpbowl

Это не определение позиции в отношении Вас. Диалог - это не значит, что у всех появится 100 часов в сутках, чтобы ответить на каждое сообщение на форуме. Диалог - это значит мы общаемся, объсняем что и зачем делаем, стараемся ответить на все вопросы и услышать все точки зрения. 1. Я не могу стабильно общаться в ЛС на форуме, более того, несколько раз уже это говорил. Более того, если я буду это делать, у меня не будет времени на ту работу, которую за которую я сейчас отвечаю. Извините, что Вам не ответил. Но не надо меня этим пытаться тыкать. 2. Не знаю о чем Вы, но посмотрю Ваши сообщения и попрошу коллег обратить внимание. 3. Разработчики не обязаны отвечать на каждую "утреннюю тему". Однако, Вы, похоже, что-то сами напутали, а в теме устраиваете скандал. При выходе обновления полученные ЭМ стали стандартными прокачиваемыми. Командиры, на них выданные, не менялись. Командиры, которых вы туда посадили, не менялись. Я на 99,9% уверен, что командир у Вас изначально был с такой специализацией, особенно учитывая, что на прем командира обучить нельзя. Модератор посоветовал Вам обратиться в ЦПП совершенно справедливо - если тут и возможна какая-то ошибка, ЦПП сможет поднять логи и разобраться. 4. Отклонение постов происходит по правилам форума. Этим занимаются люди. К сожалению, люди иногда ошибаются. Если Вы не согласны с решением по Вашим постам, обжалуйте его. Если и обжалование не поможет - значит, у нас слишком разные взгляды. Отмечу еще раз, я никого не называл "ненормальным", в том числе и Вас, не надо извращать мои слова, пожалуйста. 5. Вообще не понял к чему Вы. То, что кому-то что-то не нравится, не отменяет ни возможности диалога, ни того, что в каких то вопросах мы можем не найти компромисс с частью игроков. Не вижу смысла заниматься трактованиями. Александр уже давно не с нами, но вполне очевидно, что он противопоставлял изменение, нацеленные на отдельный корабль, изменениям, нацеленным на игру в общем. Если это не было вдруг очевидно, я пояснил.

Мы не принимаем все решения по изменениям в игре, проводя публичные опросы, уважаемый. Это так не работает. Решение было принято на основании экспертной оценки и наблюдений за игрой. Опросы вместе со статистикой помогают оценить последствия решения и его скорректировать при необходимости. И очень редко они помогают найти это самое решение. Так и дальше что? Системные изменения - это по сути просто описание изменений, которые происходит с группой кораблей по схожему принципу. Я так и не понял что не так с "Гремящим". "Индианаполис" был просто...норм, он не был критически плох, но, конечно, и не был колесницей нагиба. Нельзя апать корабли просто потому что кто-то попросил или потому что они не самые лучшие в группе, иначе очень быстро произойдет девальвация ТТХ и начнется постоянный порочный процесс апа всего и вся. В любом случае в каждой группе кораблей кто-то будет на первом месте, а кто-то на последнем. Мы всегда стараемся внести улучшения, если для них есть место - оно со временем появилось. При этом улучшали его не один раз - сначала, когда в целом апали американские тяжелые КР, а затем уже когда был марафон. И цель была одна - "шлифануть" корабль, чтобы он стал более приятным и кофмортным. Первое улучшение было сильно после пика его продаж, второе - вовсе перед возможностью получить бесплатно. Так что теория про зависимость от денег тоже так себе. Это и есть реальная причина. Правда, мы в данном случае не представляем себе игрока-ученого-математика, который стремится запомнить все цифры в игре и в бою обкладывает себя распечатками из Excel. Речь скорее о том, чтобы в определенной игровой ситуации было легче принять решение, не путаясь разнице в пару сотен метров. Напоминать не надо, я про "Кутузова" помню. А вот Вы, видимо, не помните, что при финальной настройке корабля изменения УЖЕ планировались и "Кутузов" настраивался с этой мыслью. Спасибо за пророчество про грабли и отток, кораблям крайне далеко до состояния "идентичные ТТХ с разными скинами", далеко настолько, что даже не знаю с чем сравнить Но, что еще важнее, никто и не собирается игру в эту сторону двигать. Унификация части игровых параметров ничего плохого не несет сама по себе, если у нее есть цель. Нет такого тупого правила "все ТТХ всех кораблей должны быть максимально разными, чтобы игра была лучше", как и правила "все ТТХ должны быть одинаковыми". А теперь, пожалуйста, приведите факты и докажите, что изменение "уничтожило часть отличительных особенностей премиум кораблей", потому что сейчас этого понимания нет, и пока его не будет Ваши "звоночки" не имеют никакого значения. Сначала нужно проанализировать изменение, аргументировать как оно влияет на "фишки", а потом уже к оценке наших рук переходить С уважением. Ну что ж, то, что Вы думаете - ошибка. Дело именно в том, что в данном случае унификация дальности действия слегка теряет смысл, если у части кораблей она не состоится. Вы можете сколько угодно хамить, но это ни на йоту не приблизит Вас к пониманию игры и имзенений, которые в ней происходят. Сам факт того, что премы апаются, чтобы предотвратить "моральное устаревание" - это аргумент в пользу разработчиков, которым не наплевать что происходит с кораблями, которые УЖЕ купили. Что касается "косвенных нерфов через механики и перки" - это, опять же, неправда. Когда меняется что-то настолько глобальное, меняется игровой процесс всех кораблей. Когда улучшается отдельный прем, он улучшается относительно своих соперников. Подавляющее большинство улучшений прем техники не было связано с какими-то глобальными изменениями игры, напротив, премы апались чтобы занять более комфортную позицию в группе. Нет, прем техника покупается не под состояние корабля. Нигде не написано, что состояние корабля заморожено и не меняется. Под фишку - согласен, у корабля есть определенный "характер", который во многом может повлиять на решение о покупке. Состояние - нет. Иначе, как я уже говорил, нужно откатывать все те улучшения прем техники, которые проводились. Это ведь тоже "состояние". Если речь идет об ошибках или забывчивости, их надо исправлять, тут никто не спорит. Если речь идет об осознанном решении - то нет. Нет, "изменение условий вокруг этого корабли без изменения самого корабля" - это не нерф. Появление Alabama нельзя считать нерформ Tirpitz. Появление ветки британских эсминцев нельзя считать нерфом "Ленинграда". Ап New Orleans нельзя считать нерформ Mogami. И так далее. Разумеется, изменение ситуации в игре и балансе влияет на всех игроков, в том числе и на прем технике. Это нормально в игре, которая регулярно обновляется, и в которую играет столько людей. Если "незаметному эсму отпилить маскировку" - да, это нерф, если меняется ТТХ корабля в худшую сторону. Но если появляется эсминец с лучшей маскировкой на том же уровне боев, это не значит, что первый ЭМ был "понерфлен". К тому же, второй ЭМ, скорее всего, за свою маскировку чем-то расплатился или играется принципиально по-другому. Мы возьмем статистику по американским КР, спасибо большое за совет. Мы брали ее и до принятия решения о нерфе, представьте себе. И "на прикол" их вряд ли заметное количество игроков поставит, т.к. все сильные стороны никуда не делись. Все корабли 8 уровня часто оказывается в боях 10 уровня, так как кораблей 10 уровня стало достаточно много. Мы это признаем. Это довольно сложно изменить, не делая никому хуже (например, игрокам, прокачавшим корабли 10 уровня), и невозможно изменить быстро. Но о том, что матчмейкинг нужно улучшать, мы знаем. Ленинград - топ ЭМ в группе по урону, с хорошим винрейтом и популярностью. Ему ничего никто не "забыл", его просто не надо апать. Если, конечно, у Вас нет цели в каждой группе кораблей непременно создать "нагиб за бабло". Tirpitz обычный. По многим параметрам он худший в группе, но там нет такого отрыва, чтобы оправдать его ап (в любой группе всегда какой-то корабль будет на первом месте, какой-то на последнем, вопрос в том разница там в 2000 среднего урона или в 20 000, в 0.5% WR или в 2,5% и так далее). При этом мы его улучшали несколько раз, начиная со снаряжения и заканчивая конкурентным ПМК. Сколько скрытых изменений было сделано - нисколько. Если о чем-то была неточная информация, она вегда добавлялась и уточнялась. Все параметры кораблей либо есть в клиенте, либо выгружаются на wiki, либо, если речь идет о совсем глубоких подробностях, выгружаются на фан-сайты. Да и игроки периодически по желанию проводят разные тесты. Про скрытые изменения в основном говорят либо люди, столкнувшиеся с нашей ошибкой (например, с неточностью в патчноуте, что случается крайне редко), либо просто фанаты шапочек из фольги. Перед первыми могу лишь извиниться и сказать, что над качеством и полнотой патчноутов мы работаем постоянно и надеемся, вы это видите, а вторым я помочь бессилен. На порядок: я говорил об улучшениях прем техники и ухудшениях прем техники. Улучшений на порядок больше. Естественно, я не говорил о том, что ТТХ премов улучшаются на порядки, нет, правок в стиле "перезарядка ГК Tirpitz теперь осуществляется за 2 секунды" мы не проводили. Дали катапультный истребитель, нарастили толщину бронепалубы (30 мм), немного апнули ПВО (20-мм счетверенки на башнях ГК заработали, ну это был скорее косметический ап). Также расширили углы наведения башен ГК. Вроде все. Потому что переоценили изменения. Это, на мой взгляд, было лишнее. Это, если что, не прецедент для любых изменений теперь. Каждый случай рассматривается индивидуально. Да, в Пользовательском соглашении прописаны права и обязанности сторон. Если интересно, почитайте. Другой вопрос, что в работе с игроками мы не оперируем понятиями "читайте ПС, мы делаем что хотим" и так далее. Считаем такой подход неправильным и контрпродуктивным. ПС прикрывает нас с формальной и юридической точки зрения, мы готовы прибегать к нему в крайних случаях, когда иначе никак, а с нормальными игроками мы строим диалог. "Очень надо" - это не причина.

Что не так с "Гремящим"? Открою страшную коммерческую тайну - большая часть продаж премов всегда приходится на их релиз. Мы апаем премы и спустя год, и два после их релиза, даже когда их нет в прем магазине или в клиенте за дублоны. Это легко можно увидеть, посмотрев патчноуты соответствующих версий и соотнеся события. Потому что команде, которая занимается апами и нерфами, нужен баланс и комфорт игры. Когда мы апаем прем, мы это делаем, чтобы сделать игрокам хорошо, также, как и в случае с не-премом. Поэтому не надо говорить ерунду, если не разбираетесь в вопросе

Будет правильным не пытаться раздуть проблему вселенкских масштабов из-за системного изменения ГАП. Если ГАП меняется у группы кораблей, это нельзя рассматривать как нерф конкретного прем корабля, т.к. изменение у всех происходит пропорционально. В нашей игре преимиум техника в подавляющем большинстве случаев играется "выше среднего" и весьма комфортна. Более того, ее характеристики действительно не "заморожены" - именно поэтому проводилось ОГРОМНОЕ количество апов и улучшений с самвыми разными премиум кораблями. То, что мы ценим вложения игроков, не значит, что прем техника теперь должна существовать в каком-то отдельном мире, где ничего не меняется. Учитывая, что улучшается она на порядок...ммм...нет, даже на порядки чаще, чем хоть как-то ухудшается, я полагаю, довольно недальновидно просить "не трогать" ее. А то так можно и договориться до отката всех баффов, которых за годы существования игры набралось на отдельный патчноут

Если вы регулярно играете на АВ, Вам, вероятно, скоро придет письмо со ссылкой на эту же новость. Те, кто в последнее время активно играли на АВ, получат доступ на тест в приоритетном порядке. Насчет мысли - при всем уважении, блин, да, если популярность АВ в районе 3-5%, а АВ-водов едва ли больше 1% на каждом сервере, то их мнение не будет определяющим по сравнению с мнением всех остальных игроков, которые ничем не хуже. Для "людей с востока РФ" делается кросс-серверный матчмейкер, он уже на финальной стадии теста, уже проходили тесты с игроками, если что. И да, я прошу прощения, но на населенность Дальнего Востока мы не можем повлиять никак.

Ребалснс, в соответствии с новыми реалями. В целом, хочется сохранить "фишки" - если у корабля была хорошая ПВО в старых реалиях, то с большими шансами будет хорошая и в новых. На тесте планируются такие условия, что ПВО все-таки придется потестить. Тут уж, простите, по-другому никак. Играть ТОЛЬКО на АВ не получится. Так они есть, просто без прямого управления. Не думаю, что интересно управлять истребителями и гоняться за эскадрильями противника, при том, что ударники будут простаивать. Ваши слова имели бы шанс быть справедливыми, если бы авианосцы имели адекватную популярность на ПК и не вызывали в текущем виде множество нареканий.

Речь идет не о большинстве текущих АВ игроков, которые, увы, составляют меньшинство аудитории, а о тех, кто на авиках вообще не играл, потому что они совсем не похожи на весь остальной игровой процесс. На альфе не было полного понимания проблемы, и было много надежд на то, что RTS приживется (если помните, другие классы при этом сильно переделали до беты, убрав из них похожие элементы). Отдельный клиент и сервер будет, это НЕ общий тест

С большой вероятностью, в команде противника была бы схожая ситуация, но сравнение интересное. Спасибо

Опасения Ваши понятны и даже оправданы. Мы их разделяем. И тем не менее, попробовать считаем правильным. Не буду Вас переубеждать - время покажет "взлетит/не взлетит". А пока просто предлагаю пофаниться в операции и не воспринимать это слишком всерьез.

В смысле отмахивались? Я всегда говорил: Исторически не участвовали в эскадренных сражениях; Сложно сбалансировать; Куча работы есть, а вы нам предлагаете 5й класс добавлять. Это все было и есть. Просто появился определенный дизайн, который коллеги сочли успешным, потом появились первые прототипы, потом желание все-таки попробовать и показать игрокам как оно может быть - вот, показываем. Вы по жизни никогда свои планы не корректируете? Откуда такое удивление и обвинения в двойных стандартах?

Никто и не заставляет Вас идти на ОТ. Когда выйдет операция в релиз, можно просто пофаниться и оценить - как минимум для себя - как оно :)

Ну, там "невозможно" плавно превратилось "мы не работаем над этим". Сделали изрядно с момента релиза, закрыли многие пункты в планах, появилась возможность - разработали концепцию, пробуем. Технически в рамках Хеллоуина попробовать куда "дешевле" и менее рискованно, так что и момент хороший.

1. Это не причина разрыва, а лишь один из факторов. Причина - в корне геймплея, в том, что он ближе к RTS, чем к экшену, при том, что вся остальная игра - тактический, медленный, но экшен. 2. Там и нет никаких гонок. Если будет укачивать - замедлим, не переживайте. P.S. А тут сможете попробовать закинуть ББ бомбу в трубу Yamato

Это лишь один из факторов. Полный список был дан и на стриме и в Блоге разработки.

В играх типа "Поле брани", в которые я играю с самого начала серии, техника как раз таки оказывала огромное влияние на бой, но это с каждой новой игрой все больше и больше пытались сгладить. Раньше скилловые пилоты могли делать 70:0, а в последних играх это гроаздо сложнее. И неудивительно, это похоже на проблему наших АВ (хоть и с другими причинами).

Нет, дождись анонса способов и схем замены/компенсации и прими информированное решение

Ну смотрите, у ЭМ слабое ПВО, а у АВ много эскадрилий. Он вашет над ЭМ "люстру" и блокирует его по факту, при этом продолжая играть и на других участках карты. "Люстру" сбить или отогнать практически невозможно. Если не выручит союзный АВ...который может быть занят где-то в другом месте. Это - один из неприятных сценаривев в текущей концепции. В новой - АВ может "быть" только в одном месте, максимум может оставить патруль истребителей. Фактор такого вот засвета и страданий из-за слабого ПВО снижается в разы.

Мы не разглашаем такую информацию. Но на опросы после бета-теста будем смотреть предельно внимательно, как и на фидбеки - только тех, кто уже действительно поиграл в новую версию. Новая механика...давайте не будем придумывать? Я лишь сказал, что мы достаточно уверены в ней, и что конечно же хотелось бы ее доработать и ввести в игру, но окончательное решение будет принято позже. Одним из обязательных следствий переработки должен быть допуск АВ в КБ.

Всегда пожалуйста. Обласить маневра в новом концепте не меньше, а то и больше. Убирается количество эскадрилий, т.к. остается всего одна. Однако, добавляется маневренность (причем такая, которую игрок прочувствует), количество подвесного вооружения (да-да, не обязательно одна торпеда или бомба может быть подвешена), форсаж, добавляются НУРСы, количество самолетов в звене и многое другое. Я не говорю, что в старом концепте нельзя было увеличить количество значимых переменных - просто в новом их будет совершенно точно достаточно для создания "национальных" фишек.

И что, что наделали? По вашей логике нас вообще нельзя критиковать, ни за что, ведь всю игру мы "своими руками сделали". Мне правда надо убеждать Вас, что разработчики могут ошибаться или в том, что не все наши задумки "выстреливают"? Про "списали как ненужный проекту материал" - это исключительно Ваши домыслы, которые ничего общего с моими сообщениями не имеют. Я понимаю, что так удобнее аргументировать свою позицию, заняв место списанной злыми разработчиками жертвы. Давайте без этого? Ваше мнение понятно, но если бы этот геймплей был так хорош, как Вы намекаете, игроков на АВ было бы больше. Вы же говорите о скорее искуственной популяризации - а как еще заставить людей играть в стратегию и клики на планшете, если им это не интересно? Про вратаря вообще странно. У нас куча проблем в рандомном матчмейкере, если бы на ЧМ по футболу команды набирались рандомно, может быть, пара-тройка вратарей там бы была уместно, чтобы сгладить риски от ситуации "вратарь-дно у нас, вратарь-папка у них, мы не виноваты, но из-за этого сливаем" "Вряд ли на новых авианосцах будет много игроков" - утверждение, которое можно скоро проверить на тесте. Я Вас понимаю, к сожалению, таких как Вы очень, очень, очень мало, и да, в случае переработки, оставлять старый игровой процесс ради фана - это крайне нелогично. Извините. Спасибо за Ваши идеи, мы обязательно их рассмотрим.

Потому что прямо сейчас они как раз класс для избранных и большая часть проблем, что мы наблюдаем, связана именно с этим свойством. 1. Они не подвергались дискриминации по заработку. Их заработок приводился к заработку других классов того же уровня, поскольку нечестно, когда на одном из классов просто выгоднее фармить. Они не подвергались никаким излишним ограничениям - только тем, которые как-то оберегали других игроков, например, количество на команду. Нельзя всерьез утверждать, что ограничение количества АВ на команду может снизить их популярность. 2. Разумеется, ведь в старой, вернее, текущей концепции, подразумевается стратегическое мышление и микроконтроль как основной скилл. Сегодняшние АВ - игра про стратегию и микроконтроль. С ростом уровня корабля должны расти и возможности, и требования, и увеличение количества эскадрилий тут логично. Если, скажем, вместо наращивания групп, мы бы просто увеличивали "залп" эскадрилии, это было бы еще более люто (хоть и менее требовательно к скиллу). 3. Мы стараемся отразить вооружение ПВО и в игре. Проблема не в том, что в игре есть корабли, у которых ПВО отличная, а есть корабли с никакой ПВО. Проблема в том, что в текущей механике АВ + ПВО есть следствие, что плохая ПВО вообще НИЧЕГО не может сделать, и даже если много кораблей с плохой ПВО собъются вместе, они все равно НИЧЕГО не смогут сделать. 4. Эти изменения никак не повлияли на ситуацию в целом и были направленны на внутренний баланс. Не было бы Мидвея в игре вовсе - все те же проблемы остались. 5. Инструменты и механики есть, но они не позволяют решить проблемы, к сожалению. Варианты "поиграть, поменять, подтправить" прорабатывались и не дали особой надежды. 6. Да, мы понимаем, 3 штуки с каждой стороны - тоже один из вариантов развития событий. 7. То, что переделка АВ делается якобы из-за World of Warships Legends - это неправда. Буду рад, если покажете где мы такое говорили. Переделка АВ нужна игре, и это главное. Если консольная команда сможет использовать наработки с ПК - это приятный бонус. 8. Спасибо за Ваше мнение, однако, прежде чем браковать то, что мы готовили столько времени, мы бы предпочли провести ряд тестов. Ни срач на форуме, ни даже вежливая и аргументированная (спасибо Вам за это) просьба не могут побудить просто взять и отказаться от идеи, тем более, она вызвала достаточно много положительных отзывов в противовес критике и стандартным для любого большого изменения "всепропало", "теперь вам точно конец" и "убили класс".

Хорошо, что у Вас так легко получаются краткие рецензии! Ерунда, логики 0, спасибо, все свободны - Уникальная фишка и иной геймплей - да, совершенно верно, но проблема в том, что он не заходит большинству игроков совсем никак. Например, на RU бои на АВ в общем составляют всего 4,5% за последний месяц, на X уровне - всего 3%, на VIII - 5,2%. При этом разрыв по эффективности именно на этом классе максимальный. - Историчностью можно поступиться, если есть проблемы с игровым процессом. Тем более суть АВ - способность наносить удары на большом расстоянии - не меняется. Однако фокус перемещается на управление эскадрильей. - Стиль, интерес и креатив - это хорошо, но учитывая проблемы, описанные выше - так себе аргумент Тут дело не в какой-то слепой вере в прототип или упрямстве. Разумеется, если изменения окажутся такими неудачными, что всем станет хуже, не будет смысла их проводить. Речь скорее о том, что все-таки мы их не 1 день продумывали, и пока, повторюсь, пока, есть основания думать, что мы сможем их доработать и забалансить. По поводу сроков - вот честно, когда будет готово. Если все пойдет гладко, то до конца года даже можем успеть. Если будут нужны серьезные доработки - ну, значит, по готовности. Разумеется, боимся. Однако, "старых олдфагов" на АВ исключительно мало (см. статистику выше, и делите ее смело на 10, если говорить именно о профильных), поэтому, простите, если изменения достигнут своей цели, АВ станут популярнее, и при этом от них будут меньше гореть стулья, то наверное оно того будет стоить. Хочется быть предельно ясным - я общаюсь с некоторыми топовыми АВ-водами, и не только на RU-сервере, не побоюсь сказать, восхищаюсь, глядя на их игру, но проблема в том, что неразумно оставлять АВ "классом для избранных". Это крайне нездоровая ситуация, которую надо исправить. По поводу багов - однозначно такая большая переделка несет много рисков. Мы очень постараемся, плюс будут различные этапы тестов. Прорвемся P.S. Проект нишевый, но успешный, сколько бы не злорадствовали и упражнялись в сарказме некоторые товарищи.

1. Первое представление. Другие варианты прорабатывались на начальной стадии, однако, именно этот был выбран для представления вам. Попробуем поработать с ним. Пожалуйста поймите правильно - если доводить до приемлемого качества сразу несколько вариантов, процесс рискует не закончиться никогда. На бумажках есть уйма всего, это нормально, но обычно вопрос как задуманное реализовать. 2. Консоли в данный момент работают над вопросом сами и одновременно смотрят на нас. Для них введение АВ прямо здесь и прямо сейчас не критично, они вполне могут подождать, посмотреть на нашу реализацию, и адаптировать ее, либо ввести что-то свое. Обязательств там копировать или не копировать дизайн с ПК нет. Обновление АВ запланировано прежде всего из-за проблем с АВ, а не из-за консолей. 3. Старый вариант нами признан неудачным. Его в любом случае хочется поменять. Если по каким-то причинам совсем-совсем-совсем не будет работать новый концепт...ну что ж, придется делать второй заход. Но поскольку данный концепт мы показывали уже много кому, в том числе и ряду игроков, у нас есть достаточно обоснованные надежды, что он хороший. Повторюсь: именно концепт. То есть, балансировка, настройки, отдельные какие-то моменты - это все совершенно точно придется еще дорабатывать.

Не отрицаю, что могут потребоваться изменения в планах на управление самим АВ. Это будет выяснено на тесте. Точно можно сказать, что на АВ играли не ради управления "тушкой" что в текущей концепции, что не будут играть в новой. Graf Zeppelin - исключение, и речь тут идет, как Вы подметили, скорее про то, что не хочется оказаться беспомощным. Тем не менее, сейчас нужно сосредоточиться на том, "во что" будем играть в первую очередь - на самолетах. Когда эта часть игры будет доведена до хорошего уровня, будем уже смотреть как можно дополнить ее, в том числе и в плане управления кораблем.

Так они и у нас не наносят значимый урон тоже. Но могут поджечь и посечь ПВО-шки. Плюс - разнообразие. Плюс красиво