Shrimpbowl

Если вдруг найдете чертежи с пометкой "цитадель тут, урон вливаем полный, по альфе", дайте знать. Они нам могут пригодиться. Я думаю, что бой на ближних дистанциях - это самое крутое, что есть в игре

Никуда не денутся подводные пробития цитадели, а урон сверху будет чаще проходить в каземат. Я бы ожидал некоторого снижения урона по данным ЛК, но не слишком сильного. В любом случае, в борт будут получать нормально.

На эту тему написал чуть выше, и отчасти с Вами согласен

У них уже есть хилки на уровнях, где данная особенность наиболее критична. Апая крейсера, очень легко апнуть их друг против друга - а это не требуется.

Схема Missouri конечно же поменяется вместе с Iowa. Тут все должно быть одинаково.

В очень, очень многих случаях, "чуть отвернуть" приводит к тому, что снаряды взводятся и взрываются внутри и получается "половина лица" вместо пары "сквозняков". Не все так просто у крейсеров. Это Вы малость не поняли суть. Ни Montana, ни Iowa/Missouri не станут танчить как немцы из-за перераспределения объемов цитадели. И немецкий ПМК мы им не выдаем. И снаряды от Yamato. Правка - улучшение качества жизни на данных кораблях, а не "все будет одинаково".

Ну Вы же, как опытный игрок, должны понимать механику. В ней есть как "рандомные", так и полностью фиксированные моменты. В сумме получается контролируемый рандом Например, Вы можете взять идеальное упреждение, выбрать правильный снаряд, но периодически будете получать фейловые залпы с кучей сквозных пробитий. Однако, в нашей игре стабильность и мастерство приносят результат. Если будете хорошо стрелять в 100 боях, то результат будет гораздо круче, чем у друга Коли, который стреляет наугад. Потому что стрельба все равно будет результативнее. Плюс, есть то, что рандому поддается меньше всего - тактика и понимание ситуации, умение позиционировать свой корабль. В итоге от игрока зависит очень многое, и чем больше масштаб времени, тем больше это заметно. Да, "выцеливать лючки" - это не про нашу игру. Зато оказываться в нужное время в нужном месте, под нужным углом, своевременно использовать снаряжение, правильно выбирать цели - вот это все - выходит на 1 план. Поэтому несмотря на многочисленные утверждения о рандомности всего и полного отсутствия контроля, в игре есть папки, а есть раки. Первые чаще подчиняют себе стихию Великого Ленинградского Рандома, вторые чаще на нее сетуют Ну и такие, как Вы есть - у которых с боевой эффективностью все отлично, но почему-то они считают, что это все рандом и от игрока ничего не зависит

Сильное утверждение! Не надо, пожалуйста, про "проектировали". Или сначала посчитайте сравнительную стоимость постройки ЛК, КР и ЭМ. А потом посмотрите на стоимость в игре. Сделайте выводы. В игре классы равноправны. Влажные мечты о доминировании ЛК воплощены не будут. Пора уже это осознать.

Не более, чем возможность на любом ЛК сломать лицо крейсеру.

Можно, отчего нет. Линкоры, играющие в ПТ или веселые покатушки задом, делают бои скучнее. Поэтому в игру постепенно будут вводиться различные правки, фичи и возможно, даже механики, которые помогут игрокам, предпочитающим играть активно и задорно, получать определенное преимущество над обтирателями синей линии, любителями заднего хода и прочими адептами тактики игры одной рукой. Мы будем стараться рассматривать планируемые нововведения с этой точки зрения и делать так, чтобы наиболее эффективной была активная, а не пассивная игра. Разумеется, делаться это будет постепенно и плавно. Запретить пятиться на броневанне мы, как вы понимаете, не можем. Спасибо за предложение, но мы все-таки им не воспользуемся.

В смысле "даже"? Он на больших дистанциях и должен лучше отхватывать от ББ, как и все немцы. Посмотрите схему бронирования. В любом случае, "последнее время" не было ни изменений брони Tirpitz, ни усиления американских ББ снарядов на ЛК. Так что Вам, все же, показалось.

Хотелось бы, чтобы водители американских линкоров освоили клавиши [A] и [D]. А так все нормально, носиком можно стоять, и зачастую это работает. Пока что Вот про историчность не надо. В истории не было понятия "цитадель" в том смысле, в котором оно есть у нас, как и "системы повреждений". Цитадель игровую мы ставим по двум критериям - броня, прикрывающая объем, и роль наполнения (что там - склад рома или МО с БК). В случае с этими американцами, придерживаясь озвученных критериев, можно использовать оба варианта.

Объясняю: они недостаточно комфортны в противостоянии с другими ЛК. У Yamato есть лютый калибр, пробивающий врагов в, скажем так, неожиданные проекции. У GK есть ПМК и защищенная цитадель. У Montana есть ПВО и хороший вес залпа. Но она слишком хрупка, чтобы его реализовывать стабильно. А одна лишь ПВО не тащит на старших уровнях. По броне ничего не поменяется. Будет больше белого урона.

Перенесено в раздел "Юмор".

Уважаемый Retvizan_1905, это из разряда "дайте стрелять на 40 километров, и пофиг, что будет 0,001 процента попаданий". Надо стараться избегать ситуаций, когда игроку предлагается заведомо неэффективная и опасная возможность. Во всяком случае, не создавать их без веского обоснования. Большинство игроков, пользуясь такими аппаратами, только цитаделей нахватают. Ничего хорошего из этого не получится. При этом топ-ЛКводы вполне себе нагибают все, что движется. Их не надо усиливать. В этом вопросе вы нас не переубедите - ничего такого не планируется и запланировано не будет в обозримом будущем.

А до Вас дошла такая же простая мысль, что если корабль сбалансирован в текущих реалиях игры и получает новое вооружение, его придется нерфить, чтобы компенсировть избыточный рост боевой эффективности? Хотите понерфить десяток-другой ЛК путем ввода неудобного вооружения? Мммм...Vlegris бы оценил такой хитрый план.

Двигаются.

Стандартный покупается за реальные деньги на прокачиваемый корабль. Передам Ваше предложение коллегам, спасибо. Мммм....у нас появились корабли с фикс ТА, а я пропустил?

Уважаемый, дело в том, что топредные аппараты (думаю Вы это знаете) стояли очень много где, и на куче ЛК, и на КР. Но в случае, когда они ставились фиксированно, без возможности вращения, они в игре не реализуются. Потому что некомфортно на них играть. Мы пока не готовы добавлять такое вооружение. Случай с Hood - как раз оттуда.

Разумеется, в этом плане они не отличаются от всех остальных сигналов. Сколько нафармите, столько и сможете использовать, в любое удобное время.

Уважаемые игроки! Я заметил, что возникло некоторое непонимание по поводу постоянных камуфляжей на Hood. Позвольте внести ясность. На данный момент ни один премиумный корабль World of Warships не поставляется без постоянного камуфляжа. При абсолютно любой покупке Hood вы получаете вот такой камуфляж: Этот камуфляж реально разрабатывался, но на Hood его не успели нанести. Мы выбрали его как основной, потмоу что он более привлекательный и интересный визуально. В максимальном пакете присутствует второй камуфляж - полностью историчный, но, по мнению игроков, "скучный" (потому он и не по умолчанию). В стоимости пакета он, разумеется, считается бесплатным, то есть, за него в рамках пакета вы не доплачиваете: И наконец, в кампании Охоты на Бисмарк, вы получите еще два постоянных камуфляжа - "Последний поход" и "Со дна океана". Отличаются они боевыми повреждениями: Все 4 камуфляжа отличаются между собой только внешним видом. ТТХ одинаковые: Спасибо за внимание!

Пройти кампанию без Hood можно вполне нормально, а с премиум аккаунтом - в легкую. Зайдите в клиент, раскройте глаза и почитайте задачи кампании. Там всё очевидно. Это, на секундочку, корабль VIII уровня - или 11 000 000 кредитов. Не у всех залежи в порту, для подавляющего большинства игроков это очень приятное пополнение. Если Вы хотели Bismarck и не хотите Hood, проходите бесплатно и свободно кампанию - получите Bismack, кучу плюшек, и заодно коллекцию соберете. Hood для выполнения кампании не требуется. Просто его владельцы получают бонусные задачи. Получить Bismarck в кампании явно выгоднее, чем качать его обычным образом. Не смотрел Вашу статистику, но вообще, абсолютно средний, не очень умелый игрок без према и Hood, по идее, должен спокойно пройти кампанию за 7-8 боёв в день - что вписывается в активность вовлеченной аудитории. Все было просчитано так, чтобы мероприятие получилось достаточно легким и ненапряжным. Если скилл есть - разумеется, быстрее. Тяжело Вам, наверное, по магазинам ходить. Там тоже претензии выставляете на каждый не понравившийся ценник? Повзрослейте уже чуть-чуть. Никто не стоит с палкой и не заставляет покупать пакет. Имущество там со скидкой в районе 30%. Не интересует? Хорошо. Играйте на здоровье без пакета. Я абсолютно не против мнения, спасибо, что делитесь. По совокупности мнений и результатов продаж и будут корректироваться следующие релизы. Если подобные услуги не будут востребованы, появятся другие. Но вот обвинения, мол "разочаровали" - это мимо. Сами себе накрутили, сами себя разочаровали.

У Hood есть 4 камуфляжа: 1 идет всегда по умолчанию, 1 в самом дорогом пакете, еще 2 получаете за коллекцию. Так что приобрести Hood без камуфляжа невозможно. Вы, очевидно, ошиблись. Все 4 отличаются лишь внешним видом, свойства одинаковые.

Нет, уважаемый, просто я имею нулевое отношение к клубу Коллекционеров во-первых, а во-вторых, для обсуждения Клуба, насколько мне известно, есть собственный форум - так почему бы Вам не воспользоваться им по назначению? Нет, ну если очень хочется набросить, то, конечно, смысла в этом нет - лучше здесь в комментариях попечатать. Понимаю, понимаю.

Да, Вы отвлеклись, и, честно говоря, заигрались с троллингом. А я в основном предпочитаю конструктивное общение. Пока не поймете этого, будете упражняться в софистике в гордом одиночестве