Shrimpbowl

Все бы хорошо, да вот только их популярность сейчас 20-21% по миру, 24-25% на RU. Т.е. в "худшем" случае четверть. И после 0.8.0 она в любом случае снизилась. А здесь не надо выбирать или/или. Делается и то, и другое. Людей, которые рисуют ивентовые карты и корабли, а также дизайнят игровые сценарии, нельзя посадить на оптимизацию порта или доработки по пробитиям без урона.

Фановые режимы делаются, потому что они нравятся большей части игроков. Иначе бы мы не занимались ими. Как бонус в них происходит проверка разных игровых задумок. Вы можете не участвовать в фановых режимах, если они Вам не нравятся / оскорбляют Ваше чувство прекрасного / несовместимы с Вашим интересом к истории. Можно даже потратить минуту и отключить неугодный контент в порту.

Спасибо за отзыв, но не могу поддержвать Ваше предложение "дать играть без АВ". А также КР поиграть без ЛК, ЛК поиграть без ЭМ, ЭМ поиграть без радаров, любителям кемперить поиграть только со Стандартным боем, любителям играть активно поиграть только в Превосходстве, итд, итп. Форум уже гораздо спокойнее спустя 2 месяца. А то, что с релизом 0.8.0 была буря эмоций, вполне понятно. Изменение же нешуточное.

Нет, не сложно. Технически это не сложно. Но это не нужно - по балансным соображениям и по игровой концепции. Хотите управлять АВ напрямую - переключайтесь на АВ. Однако, могу согласиться с тем, что текущий автопилот местами творит дичь. Это будет исправлено в ближайшее время, и он станет заметно удобнее. Сам факт управления несколькими эскадрилиями способствует и альфа-страйку, токсичным атакам несколькими эскадрильями, пересвету и присутствию везде, плюс это просто напросто сильно сложнее освоить, чем экшен. Да, в основном все проблемы проистекали из самого "жанра". Откройте патчноуты и посмотрите, пожалуйста. Там вполне конкретные и разные правки, направленные на конкретные проблемы. Все написано же. Это тут причем? Опять начинается перечисление фантазий о могуществе ЛК? Если у Вас в игре ЛК только "делают сквозняки и уходят в ангар" (в порт, если что), пересаживайтесь на другие классы и нагибайте на них. На тех же ЭМ, раз они дают такой изи нагиб "Вам писали" - это аргумент 80 лвл. Очевидно, все, что пишут "толковые игроки" автоматически становится проверенными, рабочими и лишенными недостатков дизайнами (нет, увы).

>Я принципиально не понимаю, какова причина изменения старой концепции авиков? Зачем нужно было неслабо трудиться над новой концепцией, если можно было, затратив меньше трудозатрат, просто отточить, перебалансить старую? Что на это побудило разработчиков? Принципиально сделать новые АВ ближе к основной игре (тактически экшен вместо подобия RTS), и как следствие: повысить популярность (по текущим данным - сделано), снизить избыточное влияние на бой (по текущим данным - сделано), снизить избыточный разрыв по скиллу (по текущим данным - сделано), повысить зрелищность (сделано), улучшить баланс с другими классами (сделано, с учтом отдельных правок). К сожалению старая концепция имела ряд принципиальных основополагающих особенностей, которые препятствовали выполнению обозначенных выше задач. Если бы можно было это сделать в старой, мы бы сделали, т.к. это действительно было бы сильно "дешевле". >А минусов (лично моё мнение) больше. Например, отсутствует ПВО сетап. То есть полностью выведена из игры альтернатива ударным авианосцам. В бою по два авика, а концентрированных атак по 4-6 эскадрилий нет - вот в таких ситуациях ордеры ПВО были оправданы, а сейчас их режут до не логичного, глупого и даже в какой-то степени идиотического словосочетания "неполное сложение" аур ПВО. С новой концепцией авианосцев логики в игровой механики становится в разы меньше. Игра в ПВО сетапе - это, судя по тому, что я видел - это было отдельное извращение, дзен которого был доступен лишь единицам. Концентрированные атаки по 4-6 эскадрилий - это именно одна из причин "токсичности". "Нелогичного, глупого, идиотского" - это чисто Ваше субъективное мнение (Вы сами это справедливо ответили), более того, Вы эту механику не пробовали и понятия не имеете как оно. На деле - ордер по-прежнему будет важен, но постоянного ДПС он будет выдавать поменьше, и АВ будет терять чуть меньше самолетов (все равно ощутимо больше, чем от одиночной цели при прочих равных) И то, сложение ДПС - это будет настраиваемая величина, которую вполне можно отрегулировать, в случае проблем. > С новой концепцией авианосцев логики в игровой механики становится в разы меньше. А что вы скажете про неограниченный ангар самолётов? Я соглашусь с огромным, но конечным ангаром, но бесконечные самолёты... Самолёт это же не снаряд. Да нет, плюс-минус это своего рода снаряд. Вы ведь знаете, что ИРЛ снаряды и торпеды были очень даже "конечные", кстати? И нет, ангар не бесконечен. Поиграйте нормально на АВ (простите, я не в курсе достаточно ли Вы поиграли на новых). Будете активно играть - с середины боя начнете ротацию эскадрилий, под конец боя скорее всего начнете вылетать неполными. >Эффективность палубной истебительной авиации упала в разы, теперь нельзя авианосцу прикрывать движущегося союзника своими истребителями - это потеря в тактической гибкости игрового процесса. Видим одинокого союзника/возможность для атаки вражеского АВ/вражескую экскадрилью со злыми намерениями - летим на перехват - выываем прикрытие. Как результат либо наносим существенные потери вражеской эскадрилье (тем более сейчас истребители заметно апнули), либо отгоняем ее на какое-то время. Оба сценария - прикрытие, и вполне себе тактический размен (пока Вы этим занимаетесь, вы немного теряете в возможности наносить урон кораблям). >А чего стоит одна фраза: "облетать разрывы снарядов ПВО"? Это как, облетать место будущего разрыва, заранее зная куда попадёт снаряд, или уворачиваться от осколков после разрыва всем звеном? ПВО стреляет по эскадрилье с учетом текущего курса и скорости, большая часть разрывов будет перед Вами с учтом упреждения и еще сколько-то - по бокам. Посмотрите статью за авторством @Umbaretz, там все есть. На практике - играем скоростью и рулем, получаем меньше урона, но несколько снижаем скорость атак. Альтернатива - летим прямо, упарываемся в цель, проводим атаку быстро, несем большие потери. >И ещё про ПВО. Переключение усиления секторов ПВО во время маневрирования, позиционирования, слежения за миникартой (а иногда ещё и стрельбы по противнику) при игре на скоростных и манёвренных кораблях - идея плохая. Но она почему-то хорошо работает в новом игровом процессе. Однако нуждается в доработках для большего удобства пользования, чем мы сейчас и заняты. Кстати, на скоростных и маневренных кораблях переключение происходит быстрее, чем на медленных. >Далее - совокупная мощь ПВО всех аур (ближняя, средняя, дальняя) - это защита от смертоносных ББ бомб, при не работающей средней и дальней ауре на минимальных дистанциях, опять получается что-то, мягко говоря, не очень логичное. Если в ближней ауре ПВО есть пулемёты 13,2 мм и автоматы 25 мм, то у них должны быть разные дистанции поражения летательных аппаратов, а не как сейчас. Это же всё можно забалансить - и красиво будет и приятно посмотреть. ББ бомбы стали сложнее в использовании и далеко не такими ультимативными. Ну и традиционно - вопрос не только в лично Вашем восприятии "логично-не логично", а в том, как это работает. А работает это пока что очень и очень неплохо. Плюс, отсутствие пересечения на одном корабле позволяет осуществлять более интересную настройку, например, делать корабли, которые хорошо прикрывают союзников, но сквозь ПВО которых можно "прорваться" к ним самим, и т.д. >Пропорциональность количества разрывов нынешнего ПВО и количество соответствующих ПВО орудий на корабле и, особенно, фиксированное количество добавляемых разрывов при наличии перка "РУ ПВО" вне зависимости от количества орудий ПВО корабля - логика непостижимая. В нынешних реалиях перк капитана "РУ ПВО" не стОит своих 4 очков. В нынешних реалиях полная закачка в ПВО любого корабля не имеет смысла, ибо корабли потеряли предсказуемость, хоть и ту, небольшую, которая была в предыдущей концепции, в реализации своего ПВО, так как только зайдёшь в пересечение аур ПВО, а твоё ПВО уже "неполно суммировал" искусственный интеллект. Про разрывы и РУПВО я Вас не понял. По поводу полезности навыка РУПВО - он полезен, если на Вашем корабле хороший постоянный урон, и Вы пользуетесь секторами. Не исключено, что вместе с доработками механики и интерфейса секторов, будет как-то доработан и навык. Полная закачка имеет смысл, т.к. в полной закачке эффективность ПВО возрастает и потери, наносимые самолетам, увеличиваются. Более того, с возсросшей популярностью АВ есть больше шансов, что ПВО не будет проставивать. >Товарищи разработчики и игроки! Поймите меня правильно, я не авиковод, но люблю авианосцы как класс, мне нравится играть с ними в боях и поэтому я однозначно "ЗА" возвращение предыдущей концепции авианесущего флота и ПВО. P.S. Готов прочесть заслуженную критику. У Вас есть мнение, Вы его достаточно подробно и культурно изложили. Не вижу смысла критиковать тут ничего, я лишь прокомментировал Ваш фидбек, и выражаю Вам благодарность за конструктив. Могу совершенно точно и официально сказать - смены концепции в перспективе ближайших лет не предвидится. Новая концепция по всем имеющимся данным (частично рассказал здесь) лучше старой, так что ее надо донастраивать по статистике и фидбекам с основного сервера, а не менять на что-то другое. Спасибо за Ваше время и внимание.

Посмотрим. Сейчас подобные решения рановато рассматривать.

И пока есть ощущение, без учета сомнительной РЛС, которую есть шансы признать задумкой неудачной, что Кремлю этого достаточно, чтобы быть сильным ЛК с собственным стилем. Когда пройдет побольше времени на тесте, мы посмотрим параметры "цитадельноприемности" всех ЛК-10 и сравним. Тогда уже можно будет предметно говорить перебор там или нет.

Если отбосить ваш сомнительный стиль донесения своей точки зрения и обратиться к фактам, вот что получится. 1. Онлайн Не ставилось никогда цели поднять онлайн новыми АВ. Мы много-много раз говорили и писали зачем АВ переделывать, и там все упирается в их популярность и баланс. Онлайн у игры стабильный, да, подвержен колебаниям, но как бы спустя 3 года после релиза игра живет и здравствует...можно уже сменить пластинку и перестать хоронить игру каждый патч, правда. Ну не получается, никак. А то в ретроспективе пярмо-таки смешно - пророки конца света вопят, а игра живет, обновления выходят четвертый год... Отмечу, кстати, что на других серверах обычно проблемы игры обсуждают без привлечения Секты Свидетелей Онлайна и экспертов по самолетикам, сосредотачиваясь на сути проблемы. 2. Популярность АВ. Как бы помягче сказать...вы...говорите неправду про "стало меньше". Популярность АВ (если что, нижний график, ну и пик, конечно - релиз 0.8.0) - меньше стало, говорите? Количество игроков, которые хотя бы 1 бой в день играют на АВ (до и после патча 0.8.0) Таким образом, авианосцев совершенно точно не стало меньше, как и играющих на них. Разумеется, после пика (все пошли пробовать в 0.8.0) у нас виден спад и стабилизация на уровне примерно в 6% от общей популярности. Думаю, не ошибусь, если скажу, что для адекватного присутствия АВ в боях, но без переборов, идеальная популярность будет 7-9% в зависимости от уровня. Не забываем, что сейчас к релизу готовится новая ветка АВ, а в нескольких следующих обновлениях будут проведены разные улучшения АВ - думаю "добить" пару процентов до идеала, когда все утрясется, мы сможем. Меньше - плохо (иначе теряется одна из целей переделки), выше - тоже так себе (мы же не хотим каждый бой 2 АВ). Еще один важный момент - увлекательность новых АВ. Одна из хороших метрик - retention новых АВ против старых АВ. Сразу оговорюсь, что за ним надо следить постоянно, и обновлять, желательно глядя на отрезки длиной в месяц и даже больше. Но пока вот могу показать график за 19 дней, с разбивкой по дням: Что он показывает? По сути, сюда попали новые и вернувшиеся (не играли месяц и более) игроки, сравнение до и после патча 0.8.0. Мы видим сколько процентов от игроков, которые попробовали АВ, продолжают на них возвращаться каждый следующий день. И тут, по имеющимся данным, видно, что новые АВ однозначно интеренсее, т.к. новички, начавшие на них играть, чаще приходят и продолжают играть на них в последующие дни. Для большей наглядности, эти же данные в табличном виде, в абсолютных и относительных числах: Пример как читать данные: На сервере СНГ, новые АВ удерживают на 8% больше игроков с 1 на 2 день (что являтеся улучшением на 35% по сравнению со старыми АВ). И на 10% со второго дня на третий, что на 64% лучше, чем раньше. Кстати, отметим, что лучше всего новые АВ зашли на Азии и хуже всего на СНГ. Тем не менее, "удерживаемость" новых АВ повысилась везде. Мы будем продолжать следить за этими показателями, они крайне важны для оценки нового игрового процесса. 3. Отзывы Новые АВ стали самым крупным изменением игры с АТ. Я ни в коем разе не пытаюсь снизить ценность отзывов, но давайте пожалуйста не забывать, что большие изменения в игре всегда вызывают большую и очень эмоциональную реакцию. Многое поменялось буквально за ночь. И объективных проблем хватало - только за 0.8.0, получается, было выпущено 3 хотфикса. Это действительно непростой период, и я приношу извиненения за вызванный стресс. Однако, держа в уме цели изменений АВ и их объективный эффект (см. данные в этом посте, например), прошу не опираться только на сумбур первых дней/недель. Постепенно ситуация придет в норму, мы стараемся чутко реагировать на запросы комьюнити, и уже делились в Блоге Разработки планами по изменениям и доработкам АВ на ближайшие несколько версий. Почти все они были сформированы по вашим фидбекам. И наконец, как свидетель альфа-теста, не могу не отметить, что когда из игры убрали арт камеры, пристрелку и ряд других механик, сделав ее более бодрой, реакция была такая же. С поправкой на меньшее количество игроков. Тем не менее, именно такие изменения позволили нам выпустить хорошую, увлекательную игру и вот уже четвертый год ее развивать. 4. "Гнут как раньше" и "разрыв по скиллу тот же" Даже с поправкой на ряд балансных изменений, проведенных за последнее время (тот же нерф торп.спама Хакурю) - нет, совершенно точно гнут не так, как раньше. Топовая дамажка почти на всех АВ просела, на тех же АВ-10 топ 5% боев по дамажке теперь куда ближе к другим классам. Например, с 211к до 170к для Мидвея и со 185к до 156кк для Хакурю. Понятно, что балансить еще надо, и понятно, что игроки до сих пор учатся/осваивают новые механики - из-за чего даже в периоды без балансных правок статистика пока еще подвержена колебаниям. 5. Токсичные по отношению к другим классам Ну, старый АВ с руками мог прилететь и убить практически любой корабль засчет большого количества эскадрилий, причем сделать это быстро. Старый АВ мог выиграть воздух и доминировать, оказывая огромное влияние на бой. Суммарный альфа-страйк там был о-го-го. Или ни к кому раньше не прилетал АВ всей группой и не говорил "привет, ты поиграл"? Это объективно в корне поменялось, и теперь АВ может попытаться измотать свою цель несколькими атаками, но теряя самолеты и близко не нанося такой урон. По токсичности я мог бы согласиться с тем, что было больно ЭМам в начале - из-за пика популярности АВ в первые дни + сыграла некоторая имбовость штурмов и постоянный свет. Ну так все уже поправили. Теперь ЭМ, который умеет делать вкл/выкл на ПВО, весьма сложно достать, а для применения штурмовиков требуется больше скилла. Напоминаю, что прошлый АВ мог просто забрать ЭМ за 1 залет. 6. ПВО-корабли-премы-больше-не-ПВО и т.д. Помимо очевидных изменений механики ПВО (есть отдельная статья), важно понимать, что в новых реалиях почти любой корабль может что-то сбить (дать сдачи). Но при этом ПВО корабли все так же сбивают лучше/больше остальных. Говоря о премах...ну, возьмем, например, Атланту, Техас и Юбари. Самые настоящие ПВО-премы. Техас сбивает больше всех ЛК сейчас. В среднем 5 самолетов за бой. Понятно, что АВ на уровне боев Техаса сейчас тоже побольше, но даже с учетом этого. Юбари сбивает 5,7 - если что, другие КР на уровне сбивают примерно 1. И, опять же, топ по КР. А где же Атланта среди КР по сбитым самолетам? На 4 месте в данный момент. После Юбари, Вустера и Минотавра (!!!). А на своем уровне - на первом. Все эти ПВО премы сбивают больше всех в своей группе, а зачастую, больше, чем в другие корабли в своем классе. Причем с учетом возросшей популяции АВ, в ПВО премах (и не премах) внезапно больше смысла - ведь они теперь чаще могут применить свою ПВО по назначению. Ну, на секундочку, с учетом старой популяции АВ, Юбари сбивал 1,7 самолета за бой в январе, а Техас - 2,6. Иными словами, ПВО-премы по-прежнему демонстрируют топовую эффективность ПВО, а засчет возросшего количества АВ, они делают это чаще. Напоследок, я бы очень не хотел оставить впечатление, что все прекрасно и нам, разработчикам, хочется сейчас отдыхать и расслабляться. Ничего подобного. Мы уже готовим промежуточное обновление с новыми балансными правками (там будут более адресные изменения, и в целом, мы сейчас переходим от изменений по классам и группам кораблей к индивидуальной балансировке, так что потрясений станет меньше). Мы готовим ряд важных улучшений на следующие большие версии (об этом можно почитать здесь, например). Мы каждый день читаем ваши отзывы и проверяем статистику кораблей. Можно ли, на мой взгляд, назвать новые АВ сложным изменением, над которым еще нужно трудиться? Безусловно да. Провалом? Простите, но с учетом всего сказанного и показанного выше - нет. Ну то есть можно, конечно, но это будет объективно неправдой. Субъективно - я с уважением отнесусь и к такому мнению, но тогда давайте разделять эти понятия и не утверждать голословно про "играющих на АВ стало меньше" и т.д., а то получается прямое распространение ложной информации. Ответ, надеюсь, исчерпывающий. Тема закрыта.

Да. World of Warships - игра возможностей. У нас возможно все. Ответ дан, тема закрыта.

Пока не знаю. Но отмечу, что с трубой Ямато все было совершенно легально. А игроку, который стабильно сможет накидывать Ямато через трубу в ПвП (а не в условиях тренировки с неактивными ботами), я бы орден дал

Хех. Спасибо, что сообщили, передам коллегам, посмотрим, разберемся.

Посмотрите вот здесь, пожалуйста. Думаю, станет понятнее. И да, постоянный урон наносится с разной скоростью. Т.е. в сумме одинаково получается, но, например, более крупнокалибирные орудия отвешивают плюхи реже.

Нет, просто я не вижу смысла в Вашем предложении. Вы же не против, если мы не будем во всем соглашаться, просто потому, что Вы считаете "пусть будет так"? И, надеюсь, Вы понимаете, что если ДПС будет идти только в атакующее звено, то самолеты будут выпиливаться куда быстрее.

Это троллинг?

С Джедаем? Это не мой подопечный, и не сотрудник компании. Он делает контент по игре, мы помогаем информацией и плюшками для зрителей, как и всем остальным. Мы не диктуем контрибьюторам практически никаких условий помимо более-менее адекватных правил поведения, оставляя стиль и средства художественной выразительности на их усмотрение. Если Вас вдруг оскорбит контрибьютор или его контент, вы всегда можете пожаловаться @Umbaretz, который курирует RU-сегмент. Или, как вариант, можете не потреблять этот контент и пройти мимо. Я понимаю, это очень трудно - НЕ СМОТРЕТЬ видео, которые не нравятся, гораздо интереснее срачик развести, но Вы все же попробуйте.

Вы путаете жанр и сеттинг. Думаю, дальше продолжать смысла нет. P.S. Я не могу вычитывать все тексты и все креативы, написанные про нашу игру в интернете с 2011 года, сорян. Ну, если Вы хотите, чтобы авик прилетал и хохоча скидывал 9-12 торпед в борт, разламывая Вам корабль и не давая никаких шансов, давайте конечно упарываться в реализм (нет). В концепции игры нет такого пункта, что АВ должен ИСТАРИЧНА гнуть, а остальные игроки - служить мишенями для его увеселения. Если Вам так претит механика эскадрилий и звеньев, пожалуйста, играйте на других классах. Не вопрос.

В СМЫСЛЕ ЖУРНАЛ БЕЗ НАБРОСА, А КАК ЖЕ 30 СТРАНИЦ СРАЧА? Спасибо за выпуск, посмотрю на выходных!

При всем уважении, концепция игры в ПС - это утопично. Метко! И именно поэтому я прошу Вас не посылать других игроков куда подальше с форума только потому, что Вы с ними не согласны. Вам же никто не хамил, не грубил, дезу не кидал. А если принцип "живи и дай жить другим" Вам не подходит, тогда, пользуясь этой самой прерогативой, мы освободим форум от Вашего угнетения Надеюсь на понимание. Не согласен, как человек, который пробует почти все значимые выходящие игры. Ну т.е. если сравнивать с DCS каким-нибудь, да, наверное аркада. А если с другими играми в жанре - вот ничего подобного.

И? Это же не фентезийный слешер с эльфами. Это военный экшен. Почти всегда. ПОЧТИ ВСЕГДА.

Ну, я лично оч постараюсь уломать коллег на ПМК, ибо являюсь тем самым сумашедшим игроком, который качает в ПМК все, что в него качается. И думаю, если тестирование покажет, что это - адекватный вариант, ничто не помешает нам его сделать. Но там состав ПМК сам по себе несколько спорный. В общем, посмотрим.

Мне лень искать анонсы, но насколько я помню, анонсировали как "экшен", "ММО-экшен" и так далее. Но даже если где-то анонсировали иначе, за альфа-тест игра прилично поменялось и во многом стала более "аркадной" (относительно того, что было, я по-прежнему не могу назвать корабли аркадой, с учетом собственного геймерского опыта). И да, именно изменения на АТ и движение в сторону большего количества игровых условностей, сделали игру популярной, востребованной и успешной. Не знаю даже был бы нормальнй релиз у нас, если бы мы не отказались от ряда "хардкорных" и "симуляторных" особенностей. Но сейчас это уже неважно. Жанр игры устоялся и меняться особо не будет. Это не масло, а пшик какой-то "Пробития без урона" - это внешние модули и ПТЗ. Их немного в принципе. И эта механика была, так-то, все эти годы. И все эти годы точные ЛК спокойно шотают противников. Кроме того, когда механика поменяется (думаю, скоро), попадания в ПТЗ, вероятно, по-прежнему будут без урона - просто будет спец.ленточка на это. А попадания во внешние модули и выбитые части корабля будут давать урон, сопоставимый со сквозняками. Точные ЛК - это про закинуть пачку снарядов в цитадель. Пробития без урона не особо влияют тут. Ничего не понял.

Тест на основном сервере только начался. Поэтому я не буду отрицать, что РЛС может потребоваться убрать или поменять. И не буду отрицать что в процессе теста могут быть мысли по улучшению ПМК. На то тест и нужен.

Начало конца симулятора, коим World of Warships никогда не была? Ммммм..ок. Утро доброе! 1. Да, потому что при расчете базовой заметности считается высотка борта и высота корабля. Сравните "Москву" и "Кремль"...она реально огромная. Другой вопрос, что если на тесте эта маскировка окажется слишком хорошей ее можно откорректировать. Но тест только начался. 2. В бою на ближней и средней дистанции бодрый поворот башен и нужен. 3. ПВО настраивается по балансным соображениям. Совсем не обязательно, что один и тот же зенитный автомат будет давать ровно такой же урон на разных кораблях, и не обязательно, что у группы ПВО из одних и тех же автоматов будет прописана одинаковая вероятность попапдания. Вообще вероятность попадания - это коэффициент сверху, он не привязан к конкретной модели ПВО, а настраивается на корабль. Эльфизм - понятие расплывчатое. Любая игра - эльфизм в большей или меньшей степени, чаще в большей, чем в меньшей. Точные ЛК уже есть - Ямато и Монтана. Хочется, чтобы каждая ветка была хороша в чем-то своем и пока, предварительно, образ ЛК СССР как забронированных витязей для боя на ближних и средних дистанциях, складывается. Но "живой" тест только начался - посмотрим как супертестеры, клановички, сотрудники и контрибьюторы будут играть на этих кораблях и какие результаты они покажут.

Дисперсия снарядов на ЛК, которая иногда может привести к плачевному результату, никак не отменяет факта, что в среднем они карают в борт как надо

Вы докачались до X уровня, и только сейчас заметили, что у кораблей есть баллистика, а вооружены они не лазерганами? Серьезно говоря, нет универсального правила "может стрелять из-за острова, не получая сдачи". Есть острова разной высоты. Есть корабли с разной баллистикой. И есть позиция этих кораблей относительно острова. Если Вы приметили корабли, которые лучше приспособлены к такой игре, старайтесь вступать с ними в бой на более комфортных для себя условиях. Да, это не всегда просто, но и когда Вы на Izumo поймаете КР под хорошим углом, ему несладко придется. Причем нередко - с первого залпа.