xV1PERx

КР далеко не панацея. Ту-95, Ту-22М3 - очень даже далеко летают.

Тогда таки ответь мне что должно быть ГК на современном линкоре.

2. почему самолетики надо куда-то возить? ale81012803 (22 Мар 2015 - 12:09) писал: Если бомба неуправляемая то нифига она не точнее. Простите неуправляемая бомба и неуправляемый снаряд? Бомба будет точнее.

Ну таки главная цель то уплыла. Мне вот интересно, все согласны с тем что БР самое эффективное(всл мощное) современное оружие? Длинна вот "Петра Великого" близока к ямато, да водоизмещение меньше в 3 раза.

1. Перл-Харбор же лютый винн палубной авиации. 2. Башня же тоже не бесплатно плавает и утонуть может.

Мне почему то кажется что Одна башня главного калибра от того самого Ямато стоит как полк штурмовиков( взять тот же самый Ил-2 там окромя двигателя высоко точного производства почти нет, кашерный stalinwood и челябинский чугуний) это конечно утрировано но близко. Самая дорогая деталь самолета пилот. Конкретно не бомба делает самолет. К самолету идет разная номенклатура бомб, которые выбирают под конкретные цели. А ствольная артиллерия связана калибром. И таки да бомба точнее и эффетивнее(из-за веса ВВ). Бой Ямато, вы привели в пример давайте приведем в пример нападение на перл-харбор?) Ну остановила его броня, и ваш одмирал превратился в бесполезный кусок чермета, потому как всю навесу сдуло.

"Современные корабли строятся с учётом своих врагов" - собственно ветка о линкоре, покажи мне современный линкор.

Собственно горю желанием увидеть осовремененный линкор. Линк пожалуйста.

И к чему сей опус? Это я тут бегаю и требую постройки линкора с ГК за 300мм+?

Да давайте по порядку. Уменьшение калибра произошло по ряду причин: самая главная стоимость снаряда и орудия, низкая эффективность по сравнению с ракетами и бомбами, ограничение целей. Ядерного реактора линкора - вполне хватит на обеспечения города миллионика, теплом и светом. Броня на самом деле очень дорогая штука, тем более современная, а на линкор ее очень много надо. Отсюда и вытекает вполне логичный вопрос, зачем такой дорогой корабль который, очень ограничен и очень узко специализирован?

А что-это плюс что-ли? Т.е. по вашему такому судну хватить нескольких крылатых ракет и ГК?

Я понял, это такой способ слится? Вы таки мне расскажите для чего нужно пилить дорогущий/безумно дорогущий корабль который: 1. Бронирован 2. Не имеет на вооружении БР 3. Имеет круппно калиберную артиллерию?

Может сразу договорится что-бы "на топорах"?

"а РС частный случай,неуч вы этакий." Итого: Я неправильно написал, вы тоже неправильно написали(я ведь говорил об БМ-13 конкретно), но я неправ и неуч, аплодирую стоя. В том-то все и дело, что ваша артиллерия крупных калибров, практически не как не влияла на ту войну. Конечно она использовалась при обороне или взломе укрепрайонов. Но по сравнению с ПМВ свою первую скрипку она проиграла/отдала: авиации и реактивной артиллерии. Но вы же будете оспаривать очевидные вещи. Warhog22 (22 Мар 2015 - 10:06) писал: Как то, видимо, защитит. Кроме другой защиты. Но мы сразу готовимся кидаться нюками? У нас ещё полно поражающих средств, от которых броня как то защищит. Дык кто с кем воюет то? Опять с банановыми республиками? Превращаем дорогущий корабль в нефте-добывающию машину? Ок, защитила наш экипаж броня от бомбуэ только - Все/большинство систем: обнаружения целей, РЭБ, Антенны, Прицелы и прочее - они находятся вне цитадели. И все это добро превратилось в хлам. И таки нашо корыто становится бесполезным.

И так поехали: М240 - миномет 50 годов? БР-5 Мортиры Бр-5 были предназначены для[3]: разрушения особо прочных бетонных, железобетонных и броневых сооружений; борьбы с крупнокалиберной или укрытой прочными сооружениями артиллерией противника. О применении Бр-5 в ходе Великой Отечественной войны информации мало. Известно об использовании орудий этого типа в составе 32-го отдельного артиллерийского дивизиона особой мощности в марте 1945 года при штурме Нейштадта (часть Кюстрина)[5], а также при штурме Кёнигсберга. В мемуарах начальника штаба артиллерии 1-го Белорусского фронта Надысева Г.С. есть упоминание о применении 280-мм гаубиц при штурме Познани, вероятно имелись ввиду Бр-5. По информации военного историка А. В. Исаева, расход снарядов 280-мм мортир в 1942 и 1943 годах не фиксировался[6][7], в 1944 году было израсходовано 3322 снаряда, в 1945 году — 7363 снаряда[8]. Перед войной в наличии имелось около 7000 единиц снарядов для 280-мм мортир (или 97 на орудие), что оценивалось как недостаточное количество[1]. В 1941 году было потеряно девять 280-мм мортир[9]. БР-18 аж целых три экзепляра, отличный пример. Насчетов РС, НУРС изначально назывались РС. а, РС-82, считай первый РС который прошел испытания и пошел в серию.

Броня как то защитит от первичных и вторичных поражающих факторов ядреной бомбуэ? Сер, предпочитает быть тушеным, нежели сгоревшим.

Таки кроме как на море акеане артсистем большой мощности нигде и не использовалась, уж если уж исключить соувсем диковинные варианты. Это таки опять же в сравнении с первой мировой войной. Сыграли ли они решающию роль - нет, тк не отвечали требованиям той войны. ЗЫ у катюши именно РС-132, так что вы тоже не попали с НУРСами Aunt_Tom (05 Июл 2013 - 08:32) писал: Охохонюшки. Бикини, тест "Бейкер". Бомба была всего-то 23 килотонны, примерно в 10 раз меньше, чем может зашвырнуть "Гранит"Самый наверное красивый фотоснимок ядерного взрыва, который я виделКораблик с правой стороны от "облака" -- если я не ошибаюсь "Нагато". 770 метров от эпицентра. Утонет.Теперь к вопросу о расплавленных корабляхТемное вертикальное пятно с правой стороны снимка, с некоторой вероятностью (есть альтернативные интерпретации) -- взлетающий в воздух линкор "Арканзас". Около 200 метров от эпицентра.

Я понял, из разряда квас как танк. 2, Конкретно ракеты появились после ВМВ, НРС(установки залпового огня) БМ-13 и прочее - это совсем другая песня тк радиус поражения целей не соусем тот. FonRoss уважаемый, я все конечно понимаю но как Калибр — 127 мм связан с "именно крупную/огромную артиллерию"?

Бгг, куда выстрелил? Из чего? От какой ПВО самолету нужно уворачиваться? Какому самолету?

_GrimOptimist_ категорически приветствую и машу "выхлопом".

введи в гугле неразорвавшиеся арт снаряды зы: сравнивать стоимость снаряда ГК и АБ будем?

Дайте пруфф что-ли

1. Постройка новых, это совсем другая песня. По современным меркам айова построена методом тыка... 2, Таки я написал что АБ и прочие ФАБы, вытеснили именно крупную/огромную артиллерию. Самое страшное что меня смущает - это размер вашего пусть даже уже нового ракетного БШ, чем он лучше крейсера такого ракетного, я так и не увидел и не услышал.

Автору плюс ИМХО коротко и информативно. Форум без полемики и споров уныл более чем полностью, фу таким быть.

1. Сталь как и любая сталь копит в себе напряжения. Прочие гуманитарии могут погуглить и почитать по данной теме, дыа, сопромат, материаловедение и прочее веселье. 2, Улыбаемся и машем. 3, Авиабомба - дешевле, у нее больше поражающия сила при равном кмх весе(тк больше ВВ), она априори точнее. Большая номенклатура АБ таки дает больший спектр целей. Она не требует таких точных и дорогих станков для изготовления. и Еще over9000 плюсов. FonRoss (22 Мар 2015 - 06:16) писал: При хорошей РЭБ, ракеты перестанут рулить, так что Реактивные Снаряды тоже в приоритете. Всё зависит от комплектации "парохода", его боевой эффективности. Дыа, давайте вспомним еще "проводные ракеты" тамщето шикарно вообще ))