xV1PERx

Вы таки пишете глупость. ЦП отдавая команду на огонь носовым орудиям, не подозревает что задние орудие поворачивают в сторону цели.

"Так поступать нельзя. А что такое «нельзя», ты знаешь? Это значит: не желательно, не одобряется, значит, поступать так нельзя. Что можно — это ещё не известно, а уж что нельзя — то нельзя. Это всем надлежит понимать, а тебе тем более…"(С) Улитка на Склоне АБС

Мы разговариваем, о действии не прямого попадания фугаса в танке?

Экипаж вполне может кантузию словить, но однако на фотках у всех Т-64 сдвинуты башни так-что там практически 100% экипаж готов.

О действии фугаса, на навесное и прочее оборудование.

У вас есть другие примеры? А то я сильно сомневаюсь что, вы себе представляете вообще как - это работает.

Показательное действие фугаса, для наглядного примера и понимания.

есть другие варианты попасть ББ или камулем в танк? Если вы внимательно читали статью не писали бы такой ереси.

т.е. по вашему мнению 2с3 и прочие системы должны работать прямой наводкой?

https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A13 прочитайте пожалуйста внимательно, обратите внимание на вооружение

А чем броне бойным что-ли? Что за наркомания

Какой бред когда артиллерия один из самых действенных способов выпиливать танки)

Что армата там делать может?)

404 жеж очень много фотографий.

Странно даже современным танкам хватает, и меньшего калибра и без прямых попаданий... Видимо другая реальность. И(я раз 6 написал), что будет с таким БШ дальше, после того как все навесное оборудование фугасами попилиться в 0?