Black_Hunter

Ну до обстрела Порт-Артура мортирами прошло много времени с момента начала войны. Это был заключительный этап осады, когда практически весь Ляодунский п-ов был захвачен японцами. И "-" еще один броненосец "с концами" вместе с наиболее опытными и активными офицерами штаба эскадры, собранных Макаровым "с бору по сосенке". Так что согласитесь - далеко не в трусости и нежелании стоять на мостике под обстрелом была причина пассивности 1-й ТОЭ.

"Говорят, а ты не слушай..." (с) Ибо все это - послезнание. Человек упомянул не 2-ю ТОЭ, а Порт-Артур. Т.е. 1-ю ТОЭ. Каким образом это все могли знать адмиралы 1 ТОЭ, если свою пассивность они проявляли с самого начала войны? Они пережили разве что только ночные атаки миноносцев, но больших артиллерийских дуэлей между броненосцами в начале войны не было. Результаты обстрела "Варяга" японскими фугасами они тоже не знали, насколько я помню. К тому же: ВРИД командующего эскадрой В. К. Витгефт находился на нижнем небронированном мостике броненосца и безучастно наблюдал за ходом боя. На неоднократные просьбы уйти в бронированную боевую рубку он ответил: «Все равно, где помирать». Около 17:30 305-мм снарядом, попавшим в фок-мачту «Цесаревича», были убиты находившиеся на мостике контр-адмирал В. К. Витгефт, флагманский штурман лейтенант Н. Н. Азарьев, два младших флаг-офицера и другие офицеры, тяжело ранен начальник штаба контр-адмирал Н. А. Матусевич и старший флаг-офицер М. А. Кедров. Как видно из этого Витгефт приял смерть на ходовом небронированном мостике. И смерти он как-то особо не боялся. Получается - не в трусости дело абсолютно. И не в бронированности. Тот же Эссен пошел в "кавалерийскую атаку" на своем "Новике" тоже находясь на открытом ходовом мостике. Так что причина пассивности 1-й ТОЭ далеко не в небронированности ходовых мостиков и не в трусости.

А куда уже броню боевых рубок дели? Пропили? Новый тип боевых кораблей - небронированные броненосцы? Ну да... я бы и сам "нерешительствовал" на таком куда-нибудь выходить, тем более в войну.

Предложение интересное, но на данный момент не очень актуальное. Уровни кораблей "плавают". Как минимум, до "устаканивания" деревьев подобные сравнительные комментарии писать немного бессмысленно. Сравнивали с одним, а в результате через месяц-два получилось другое.

"Душевно!" (с)

Да

Ну почему нет? Есть еще АВ комиссии Чернышева. Бронирование, мм : - полётная палуба 50 - броневая палуба 130

Хорошо ххоть не зеленого.

Россия должна была полностью вывести войска из Маньчжурии по договору с Китаем в октябре 1903 года. Забили на договор в пику японцам. Для поддержания данного шага флот в Порт-Артуре как раз и был необходим. Как политическая демонстрация силы.

Пикуль не историк. Он публицист на околоисторические темы. Если рассуждать на тему базирования флота, но нужно в первую очередь понимать причины, почему именно Порт-Артур. И когда он предлагал собрать броненосцы во Владивостоке? До войны, пока не замерзла владивостокская бухта, или после её начала? Если второй вариант - каким образом решить вопрос с Тогой, который не хотел отпускать русский флот из П-А?

А почему бы и не быть? Снаряды падают отвесно, пробивая палубу.

Ну по поводу "едва на плаву держались" тоже перебор. Если говорить о 1-й ТОЭ, то ЭБРы там были в основе своей тоже постройки 1889-1900 годов. Так что никаких "старых консервных банок" не было. Вот здесь описаны бои 1-й ТОЭ. Преимущества у японцев были, но это было не преимущество в новизне или старости железа. В вопросах развития флота японцы опирались на опыт и помощь англичан (признанной владычицы морей) и оказались хорошими учениками. К тому же они очень активно использовали новшества. Соответственно появлялись цепочки связанных друг с другом обстоятельств, которые совместно повышали качество флота. 1. Дальномеры. Появление дальномеров дало возможность увеличить дальность эффективной стрельбы. Однако, японцы понимали, что на дальних дистанциях бронебойные снаряды еще хуже пробивают броню и потому переходят на фугасы, как основной тип снарядов. К тому же появление метода плавки и прессовки пикриновой кислоты позволило создать мощное ВВ - мелинит, шимоза. Т.е. первая цепочка - "дальномер-дальняя стрельба-фугасы". Артиллерийским огнем в РЯВ из 1-й ТОЭ не был утоплен ни один крупный корабль, но потери в людях и наносимые небронированным и слабобронированным частям разрушения в купе с пожарами были ужасающими. В то же время проблемы русских ББ снарядов с крайне тугими взрывателями приводило часто только к появлению аккуратных дырок в бортах. Можно еще вспомнить чугуниевые снаряды, которые делали из экономии и которые раскалывались как орехи о броню. И конструктивные дефекты скорострелок Канэ при стрельбе на дальние дистанции, и "грибовидные" крыши боевых рубок, отражавшие внутрь осколки, и большое количество дерева на кораблях... 2. Выучка. Нужно отдать должное - японские командиры и экипажи были более обучены. Особенно на фоне неразберихи и нерешительности русского командования. В том же бою в Желтом море наши стреляли практически только по "Микасе", а остальные японские корабли оставались необстрелянными. К тому же такое массирование огня сильно мешало пристрелке. Японцы успели "пройтись" снарядами практически по всем русским кораблям. Но тем не менее самому провалу прорыва 1-й ТОЭ помешала смерть Фитгефа и начавшееся после этого разброд и шатания. Про 2-ю ТОЭ я бы вообще поостерегся говорить. Боевая ценность этого соединения как боевой эскадры была как минимум на уровне плинтуса. Эскадра для демонстрации силы, но никакой боевой силы не имеющей. "С бору по сосенке".

Я - в разных источниках. Часть - с вики.

Так разговор же не про броненосцы был, а конкретно про "Варяг" и его бой у Чемульпо. Если говорить ВООБЩЕ, то считать весь японский флот сильно б/у тоже крайне некорректно. Основные силы: 6 ЭБР ("Микаса", "Сикисима", "Асахи", "Фудзи" + потопленные у Порт-Артура "Хацусе" и "Ясима") - английской постройки 1896-1900 гг. На начало РЯВ ни одному не было 10 лет, что на то время (начало 20 века) считалось "достаточно современные". 8 БКр - постройки 1897-1902 гг. Т.е. аналогично. Упомянутый вами "Идзуми" - усовершенствованный тип "Асама". Спущен в 1899, введен в строй в 1900 году.

Сверяйте даты с уже существующими, пожалуйста.

Что-то какие-то странные у вас цифры. Поищите, проверьтесь сами. Крейсера типа "Асама" - усовершенствованная версия "О"Хигинса". Построенная в Великобритании для Японии в 1897 году. Какие 20 лет?

Бред. Там фарватер на выходе из Чемульпо такой, что на максимальной скорости никто не ходил. 7-10 уз максимум. Да и максималку со своими вечнотекущими холодильниками "Варяг" кроме как на мерной миле при приемке в казну никогда не развивал. Меньше смотрите в цифры, они часто вводят в заблуждение. Вот вам рейд Чемульпо Вот топокарта местности Инчхона http://f-page.ru/fp/7d243318b32b4327972858125b7a5d0d Карта приливных течений Залив, фарватер и рейд Чемульпо (Инчхона) Ни навигационная обстановка, ни техническое состояние крейсера прорывам никак не способствовало. И схемы боя: http://tsushima.su/uploads/images/rjw/chemulpo/map1.jpg http://tsushima.su/uploads/images/rjw/chemulpo/map4.jpg

И применялась (управлялась) по принципу 3-х точек. Вот только вопрос - куда наводить? Если сигнальный огонь-маяк на ракете по размеру больше цели?

Которая уперта с альтернативхистори... Где-то я эту вундервафлю уже встречал.

Альтернатива такая альтернатива...

Может это... пока не появятся всякие реальные "финтифлюшки" перенести тему в "Юмор"? А потом уже, как появится хоть какой-то из обсуждаемых предметов, вернуть взад..

Вот только с такой высоты корабль по ширине будет как сетка перекрестия. Куда целиться? Да и ветер никто не отменял. Процент попаданий с таких высот стремится к нулю. Особенно по движущимся целям. Американцы с их ультраприцелами по заводам промахивались, а вы про корабль...

Даже странно... неужели замечали, что вперед винтами? А в центральном на *** поставить, открыв рубочный люк?

Если вы видите - я привел данные японской и американской стороны. Естественно, данные американцев можно считать более точными (врезались же в них). Но в любом случае - цифры достаточно внушительные (причем суммарно - выше японских, хотя и есть существенная разница в потопленных и поврежденных). Однако существовал интересный момент, когда союзники каким-то образом настроились на немецкую станцию оповещения об облучении, устанавливаемой на лодках. И в этих случаях лодки сами светились не хуже новогодней елки рождественской ночью.

Проверил, добавил. Лишнее можно почистить (или как будет удобно).