Black_Hunter

Ард, ты вот скажи... Ракета идет на цель под углом пусть где-то 30 гр. Насколько высока вероятность её попадания в бортовой пояс? :eyesup: Кто-то пытался считать (или хотя бы прикинуть) - какова проекция этого бронепояса на нормаль к углу 30 гр. и какую часть от общей проекции корабля она занимает? (пусть даже у той же "Айовы") А если прикинуть, то окажется, что никакого волшебного материала может и не потребуется, скорее всего.

Alkciviad (16 Авг 2013 - 11:53) писал: Ответы разработчика о авианосцах льют бальзам на душу, но вот судьба кораблей заточенных под пво в рандоме тревожит. Учитывая что стрельбой пво управляет ИИ, от игрока, который хочет принести наибольшую пользу, требуется только плавать вблизи ЛК и просто наблюдать, ничего не делая. Это согласитесь скучновато для большинства игроков. В результате в рандоме их будет очень мало, если вообще будут встречаться. Кто знает, кто знает. Как минимум от игрока, отыгрывающего ПВО нужно будет знание собственных зон максимальной эффективности ПВО (разработчики говорили о разнице силы этого ПВО в полярных координатах судна). Как максимум - не самолетами едиными. От эсминцев тоже придется помогать отбиваться. Все покажут тесты.

bf_heavy (16 Авг 2013 - 11:38) писал: интересно а изобретатель рельсы с пятитонными снарядами еще не задумался из чего их нужно склепать, что бы они выдержали перегрузки при столкновении с какой либо преградой? Ну исходя из общей канвы предположений аппологетов рискну озвучить - из сверхпрочного чугуния. :eyesup: Не хватит прочности сверхпрочного чугуния - взять 2 (3, 5, 10) сверхпрочных чугуния. :trollface:

Партизаныч - вряд ли стоит ожидать, что какие-то группы будут обходить стороной кораблики. :eyesup: Вопрос единственный - захотят ли они что-то узнать на волне своей "ненагибабельности" более глубоко о игровой механике или нет?

Вообще какое-то бредовое обсуждение. SquallTemnov, вы как-то определитесь - нюансы учитываются или нет? А то вы сначала "ныряете" в подробности по прочностным характеристикам материала БЧ "Гранита" (только на основе личных предположений без каких-либо данных), а потом в вопросах энергоснабжения высказываете предположения "общего плана".

Aunt_Tom (16 Авг 2013 - 08:12) писал: В игре будет "Центурион"? Вы имеете ввиду линкор типа "Кинг Джордж 5"? Скорее всего будет. Хотя - почему вы у меня спрашиваете? :eyesup: С этим вопросом вам к разработчикам нужно обращаться. Я могу только предполагать с некоторой долей вероятности.

Der_Inqisitor (16 Авг 2013 - 07:04) писал: То есть, особой надежды на ПВО линкора не будет... Досадно :sad: Линкоры - они разные бывают.

kosakovitchilia (16 Авг 2013 - 00:37) писал: вы не принимаете в расчет форму бч Так как формула круппа расчитывает бронепробитие снарядом---для упрощения принимается абсолютно твердое тело, где не происходят процессы при ударе снаряда о преграду все равнодействующие силы направлены вдоль оси----- поэтому задняя часть цилиндра тонкая и утолщается к наконечнику ,что бы выдержать какое то время динамическую нагрузку от сжатия Естественно не учитывает. Она же для расчета толщины пробития. И считали по ней именно толщину пробития, если мне глаза не изменяют. :popcorn: Что не так?

B0rzum (13 Авг 2013 - 17:20) писал: Сначала эмоции: Тема началась как нытьё "отцов" что *** "олени(тюлени)" не дают нормально(вдумчиво) поиграть в ммо игру где рубилово\мочилово в глобальном масштабе одна из состовляющих жанра ммо. Причём именно нытьё хоть и приподноситься как "скупая мужская слеза в бороду". предлагаю... Иногда мне кажется, что некоторые люди слишком ограниченны, чтоб понять хотя бы 2 слова, написанное нормальным русским языком. А высокая эмоциональность на фоне ограниченности мыслительных процессов - вообще ядерная смесь :trollface: Видимо кому-то в танках *** порвало по самые шейные позвонки. :eyesup: Судя по вашим танковым успехам - вы явно ассоциируете себя с группой "тюленей", "оленей" и т.д. Однако Вам это доставляет большой дискомфорт и Вы пытаетесь доказать всем окружающим, что "оленизм" - это круто! Или на, худой конец - пнуть каких-то "ноющих аццов"... :trollface: Желаю удачи! Но в этой теме Вы немного ошиблись адресом... :popcorn:

CTAC221 (15 Авг 2013 - 20:51) писал: ... а прочитав оказалось что она была связана с компьютерными технологиями. И в адмиральском звании. Неожиданно, да? :trollface:

Цитата Традиционно на верхней палубе установлен бассейн с искусственной волной. Его насосы перекачивают до 112000 литров воды в минуту.Что-то дофига... :ohmy: 112 кубометров в минуту. Это точно бассейн? Или сливная бочка проточной воды? :eyesup:

Цитата Также есть конструктивные особенности АВ, такие как: слабая птз(противоторпедная защита), огромное количество авиационного топлива и боеприпасов (привет частые пожары), критичные крены и дифференты, сложная борьба за живучесть, которые конечно же будут учтены разработчиками.А можно поподробнее именно про это? На примере "журавлей" и "Синано", желательно. :eyesup:

Aunt_Tom (15 Авг 2013 - 08:37) писал: но заметьте, какой эффект получается, если вовремя назвать собеседника "няша" :) Заметил. Впечатление о собеседнике сразу скатывается в "ниже плинтуса", это да. Цитата Геймплей -- разработчик насвистел, значит можно обсудить.Обсудить можно. Но урывочное обсуждение какого-то одного игрового момента без комплексной связки со всей игрой больше похоже на "докопаться до столба". Игра есть игра. Со всеми заявленными ограничениями (в первую очередь - временем боя и размером карт) данные условности вполне имеют право и место быть.

Aunt_Tom (15 Авг 2013 - 07:47) писал: Если привлечет -- подпишусь на новый "Ил-2" :) Огорчу Вас. В новом Ил-2 ни прожига свечей, ни перекачки топлива в баках, ни замены цилиндров не будет. Оказуалились же. :popcorn: Aunt_Tom (15 Авг 2013 - 07:47) писал: В данном случае я спорю потому, что описываемый геймплей корабликов для меня выглядит неестественно (см. выше) А вы его видели? Щупали? Или как в анекдоте - "сосед Поваротти насвистел..."? :eyesup: Как говорил Жванецкий - "Давайте спорить о вкусе авокадо с теми, кто его ел. До хрипоты, до драки..." Aunt_Tom (15 Авг 2013 - 07:47) писал: Няша, что Вы нервный такой? Няша? :ohmy: Аааа, так вы из этих... из пони...любов... Странно. А поначалу показался нормальным вменяемым собеседником. Дааа, бывают в жизни огорчения. Читателей ваших "мемуаров" как-то меньше всего волнует с чего вы пишите. И если устройство писания настолько сильно влияет на высказываемое вами - не мешало бы предупреждать. А то странная картина складывается о Вас. :popcorn: Aunt_Tom (15 Авг 2013 - 07:47) писал: "Спор с разработчиком приравнивается к пререканиям со старшиной"? Естественно. :trollface:

TankistFlex (15 Авг 2013 - 07:36) писал: а по чему гидра Потому что его строил чувак с красной башкой по кличке "Череп". :eyesup:

Aunt_Tom (15 Авг 2013 - 00:47) писал: "Оттуда ответили, что и сами не слепые". Я э... пытался проиллюстрировать, что время развертывания ударной волны карриера и время пристрелки главного калибра БШ -- сильно разные. И если в игровых реалиях они сопоставимы, то что-то тут не так И что не так? Вас привлекает геймплей моториста? Запуск двигателя, прогрев двигателя, заправка топливом, прожиг свечей, замена цилиндров? :eyesup: Балансный игровой параметр, не более. Aunt_Tom (15 Авг 2013 - 00:47) писал: А, не пытайтесь делать из моего квотинга глубоких выводов -- 50% комментариев пишутся с телефона, а там с "фигурным редактированием" трудности :) Ну тогда купите хоть себе компьютер. Или не пишите с телефона. А то как-то непонятно получается - "делать глубокие выводы или не делать". :eyesup:

Могу насвистеть :eyesup:

Kroshcka_ENOT (14 Авг 2013 - 17:44) писал: Но но, давайте без оскорблений и издевательств. А почему это вам вдруг не нравится применение вашего же жаргона на вас самих? Т.е. вы изначально предполагаете его оскорбительным?

SerikSAN13 (14 Авг 2013 - 15:25) писал: Я не вижу worldofwarships без подлодок, это как безалкагольное ***, резиновые женшины .... "не может существовать без ПЛ?" - да пожалуйста, только я это безобразие наврят ли полюблю, даже на альфу не тянет и желания как такового нет. Для меня корабли это ТОЛЬКО подлодки Тогда вам в другую игру - Силент Хантер. Там именно то, что вы любите. Darklord_ehnomag (14 Авг 2013 - 13:11) писал: Ты такой умный? Глянь тогда гугл или исторические источники. "До самого конца тридцатых годов главной ударной силой флота считались подводные лодки и тяжелая авиация." И ты говоришь что ПЛ ***. "Все страны в ходе войны пришли к выводу, что подлодки - очень важный вид оружия, начали резкое наращивать свои подводные силы, и использовали их в военных действиях очень широко." Смысл был бы создавать ненужный флот? И это исторические доводы противопоставь тоже исторические доводы я послушаю. И к тому же Взвесим игры с ВОТ и ВОВП там присутствуют базы или подобное им. То есть подводные лодки Будут работать в стиле ПТ уничтожение наступающего врага. если баз не будет Лучшее прикрытие для Авианосцев. А вот насчет слов нарушение авторских прав мало игр про подлодки от 3-его лица там только можно переключатся на него. Стоит уточнять что речь идёт про флот СССР - и кроме подлодок всё остальное не пережило бы прямого столкновения с противником. А может и пережило бы, но было его мало и жалко. К реальной эффективности подлодок и игре это отношения не имеет - игра же не про бои в луже Финского залива. Да но авианосцы прикрывать все же будит от них прок=) и думаю не сильно малый У Вас, похоже, где-то в начальных данных ошибочка. Кто-то говорил, что игра будет моделировать полностью состояние исторических флотов разных стран в определенный временной период? Концепция игры была озвучена давно и заранее - сражения кораблей (эскадренный бой). Тральщики (между прочим) тоже никто делать не собирается. А ведь они сколько на той войне отпахали. Почему вы по поводу тральщиков молчите? :popcorn: И по поводу минных заградителей. И торпедных катеров. И морских охотников. И дальней морской бомбардировочной авиации... Чего жиж вас так именно от подлодок-то плющит? Лавры Крамера и Прина спать не дают? :trollface:

SergeyMakhov (13 Авг 2013 - 19:07) писал: Интересно, а чем отличалась монархия Филиппа II от монархии Филиппа III ? Номером же. Неужели непонятно? :trollface: VauIt (13 Авг 2013 - 20:40) писал: "О времена, о нравы". Система оперативно-тактических групп конечно прогрессивная. Но имелись ли у Испании достаточно прогрессивных офицеров для эффективного использования её? Научились одни - научатся и другие. Тут вопрос не в количестве офицеров, а в желании командования. Цитата досконально на досуге изучивший состав и комплектацию английского флотаПрикольный у чувака был досуг... Цитата Однако в Испании еще со времен Карла V существовал запрет на использование парусников в качестве каперов - согласно этому эдикту приватирами могли быть только гребные судаА собственно говоря - почему так? Есть какие-то подробности этого нюанса?

Benson34 (13 Авг 2013 - 20:59) писал: По поводу нашей (Сталинградской) Судоверфи,как бывший её работник отвечу,...не потянет она даже вельбот построить для Вашего ЛК. Спроектируют вельбот,а построят танкер.Что бы на ней не построили,получится танкер :teethhappy: Какая у вас волшебная судоверфь... :trollface:

Жаль коровок.

bf_heavy (13 Авг 2013 - 15:50) писал: щас быстро объяснят чем планирующая бонба отличается от ПКР :teethhappy: Ну то, что она махает крыльями в полете - это я в курсе :trollface:

Собственно для спорщиков "пробъет-не пробъет" - предлагаю сравнить ТТХ "Фриц-Х" с "Гранитом". Ну и примеры действия "Фрица" по кораблям.

ilia3075 (13 Авг 2013 - 13:24) писал: Не знал,думал это будет только у авианосца У авианосца будет примерно похожий вид-камера для управления авиацией. Хотя все это пока в ходе детальной проработки. Что останется к релизу - неизвестно.