Black_Hunter

bf_heavy (13 Авг 2013 - 13:25) писал: про разработку БМП "Брэдли" было отличное кино, можно сказать практически документальное. Называется - "Войны Пентагона" Эпичнейшая картина :great: Пересматриваю время от времени. "Чисто поржать..." (с) bf_heavy (13 Авг 2013 - 13:26) писал: 1- работы много, и так не успеваем. Удачи и успехов. bf_heavy (13 Авг 2013 - 13:26) писал: 2 - не считает нужным что то тут писать. Тему он читал, счел бы нужным - ответил. Ну "хозяин - барин" :eyesup: Настаивать не буду.

bf_heavy (13 Авг 2013 - 11:39) писал: тут слева от меня сидит человек, закончивший ЛКИ по кафедре проектирования, и отработавший лет 20 в ПКБ в том числе и по военной тематике. краткое резюме - строить бронированные корабли, маразм. Нисколько не ставя под сомнение ваш и его вывод и краткое резюме бывшего коллеги по цеху (НКИ и НФ СПКБ), хотелось бы более развернуто услышать взгляд на данный вопрос. По возможности. SquallTemnov (13 Авг 2013 - 12:30) писал: Х-43 способен на "горку"? Или хотя бы на полет на недостаточной для его обнаружения высоте? "Не верю" (с) На какой дистанции от корабля (примерно) должна сверхзвуковая ракета начать забирать вверх, чтобы сделать "горку"? Способна ли она делать такой маневр на крейсерской скорости? И учитываем, что во время этого маневра - ракета - лакомый кусок для ПРО. Вот как раз во время маневра ракета становится труднопоражаемой целью для ПРО.

SergeyMakhov (13 Авг 2013 - 11:14) писал: Почитайте вот это: http://militera.lib..../mahan2/02.html Думаю, вопросы - почему французы в наполеонику выглядели бледно отпадут сразу за ненадобностью. Напомню, что перед ВФР французы наваляли англам именно на море, выиграв войну за Независимость САСШ. Собственно то, что французская революция крайне негативно повлияла на офицерский состав французского же флота - это я уже давненько читал. Но не с такими подробностями. Спасибо.

bf_heavy (13 Авг 2013 - 11:26) писал: Я продолжу тему если не против? Естественно. Хотелось бы услышать еще взвешенное мнение от разбирающихся в теме людей.

bf_heavy (13 Авг 2013 - 11:15) писал: странно только одно - опыт провели. Результаты какие то получили и бронированные корабли "волшебным" образом строить перестали зато ПКР и их носителей - настроили в товарных количествах. И почему то!!!! продолжают строить. странно как это все. Но мне кажется здесь скорее сыграло не то, что ПКР пробивали любую броню, а то, что корабли стали слишком сложными инженерными сооружениями, в которых закрыть всё важное оборудование вменяемой броней стало просто невозможно. Толку с того, что не пробита цитадель, когда корабль слеп и глух?

Хотите прикинуть "*** к носу" бронепробитие ПКР? Берете хотя бы формулу Жакоб-де-Марра и считаете. В попугаях будет очень близкий результат. Хотя лично у меня сомнения - выдержит ли оболочка ВВ ПКР удар о бронеплиту главного бронепояса "Айовы".

Эээээ, тише-тише, горячие эстонские парни... :eyesup: Спасибо за статью. :great: Меня действительно постоянно одолевали смутные сомнения по поводу Вильнева. Как-то однобоко он освещен в широкой литературе. Складывалось впечатления эдакого эпического "фэйк-адмирала". Хотя подробно эту "историческую жилу" не копал, каюсь. Но реально складывался жуткий диссонанс. Как новаторы в области тогдашнего кораблестроения французы были как раз чаще всего на острие прогресса (испанцы больше "читерили" на стройматериалах :eyesup: ). Но уж как-то странно получалось. Примерно как с Италией во вторую мировую. Как кто-то сказал - "У итальянцев лучше получается строить корабли, чем воевать на них." Вот примерно точно так же можно было бы сказать и про французов в рассматриваемый период.

ilia3075 (12 Авг 2013 - 17:37) писал: Это будет на всех кораблях или только на авианосцах.? На всех.

Gan1c (12 Авг 2013 - 17:22) писал: Вы же понимаете, что на данный момент информация подобного рода, если она конечно существовала, скорее всего уничтожена и подтвердить это предположение документально не представляется возможным, однако есть целый ряд исследователей, которые высказываются в сторону Советского Союза совсем не лестно, они видят эту ситуацию с другой стороны, а вот кто прав уже никто никогда не узнает Gan1c (12 Авг 2013 - 17:45) писал: Я конечно осознаю, что все это крайне не научно, ведь доказательств никаких нет, это всего лишь предположения, однако, неужели вы действительно считаете, что правительство говорит вам все? Вы реально считаете, что вы хорошо понимаете события семидесятилетней давности? Как сказал предыдущий камрад - у вас голова забита бредятиной. :eyesup: Заканчивайте уже читать желтую пресску. Она вам мозги засирает так, что уже из ушей льется. Для того, чтоб начинать войну, как минимум нужны отмобилизованные и по штату снаряженные дивизии. Это не секретная информация. Это здравый смысл. Танковая дивизия без танков и автомобилей - не лучший представитель вооруженных сил для боя. :popcorn:

ilia3075 (12 Авг 2013 - 15:19) писал: Если вас не затруднит ,то обоснуйте.Если мне не изменяет память,то режим бога как у арты будет только у авианосцев.Или у вас есть другая информация,о которой я пока не в курсе? Это есть в ответах разработчиков. "Камер будет несколько. Одна из которых будет напоминать вид "глаз бога" из танчиков для стрельбы на дальние дистанции..."

ilia3075 (12 Авг 2013 - 13:22) писал: Не знаю,по мне так авианосец и арта будут иметь схожий алгоритм игры. Абсолютно нет. Схожий алгоритм будут иметь линкор и арта.

wm_tankist (12 Авг 2013 - 06:01) писал: Да хоть сколько тонн торгового тоннажа - в случае гипотетической потери Мидуэя, кого и как этим тоннажом снабжать? Про "СВОЮ" нефть - даже как-то не смешно. Про Индонезию почитал бы, что ли... С какого перепугу, думаешь, её захват был одним из самых приоритетных в планах японцев? Индонезия индонезией, но нефть еще нужно вывезти в метрополию на переработку. Так что с логистикой у японцев было все более, чем хреново. А учитывая активность американских ПЛ и крайне низкую ПЛО японцев все становится еще удручающе. Японцы жгли как-то в топках сырую непереработанную нефть, но с таким топливом надеяться на какую-то эффективность можно с большим трудом.

wm_tankist (12 Авг 2013 - 06:25) писал: Кстати, в плане вероятности поражения цели бомбами - атака с кормы должна бы быть наиболее эффективной, если правильно понимаю. ИРЛ - нет. Просмотрите особенности бомбардировки с пикирования. wm_tankist (12 Авг 2013 - 06:27) писал: Ммм, если не ошибаюсь - американцев там очень грамотно прикрывали эсминцы. Плюс обнаружение противников было всё-таки не в пределах прямой видимости, нет? А как можно стрелять из ГК "Ямато", не имея прямой видимости цели? :eyesup:

wm_tankist (12 Авг 2013 - 06:17) писал: Интересно, спасибо. Приводите "чистый" расклад один на один, или при условии всё-таки, что авианосцу кто-то "светит"? При взаимном обнаружении противников в прямой видимости, насколько знаю, в реальном противостоянии у АВ практически не было бы шансов. Ну в реальном противостоянии есть примеры "и так и эдак". У Куриты как-то не срослось доказать авианосцам - "чьи в лесу шишки".

Gan1c (12 Авг 2013 - 01:59) писал: И уж точно никто не станет отрицать факт существования плана по установлению коммунизма на всей Земле Ну у вас с историческими знаниями тоже не все в порядке. Идея мировой революции была оставлена в году 29-м с высылкой Троцкого. После этого идеология поменялась на "построение коммунизма в отдельно взятой стране" (которая продвигалась Сталиным где-то с 24-го года). И план мировой революции культивировался 4-м троцкистским Интернационалом, который был создан в 1938 году, а не Советским Союзом. Так что не путайте грешное с праведным. Цитата однако, никто не вспомнил, что у СССР уже был готов план нападения на Германию, назначенный на 24 июня,Пруф можно? Или - балабол. Только не Резуна. Желательно скан документа.

SergeyMakhov (11 Авг 2013 - 10:57) писал: Да, уж не думал что вам, человеку знающему, это скажу - но тем не менее - ознакомьтесь с предвоенными планами США по поводу Филлипин. Вообще было понятно с самого начала, что в случае начала войны с Японией (а то, что Япония начнет первой - не смоневались) Филиппины безусловно теряются. Изначально действительно хотели часть линкорного флота перевести в Малайю, Сингапур, но оказалось, что Сингапур не имел мощностей на ремонт линкоров и не имел больших доков. Поэтому было решено ограничиться обороной по 144 градусу в.д. (остров Гуам) и ждать подхода Атлантического флота, чтобы после этого в генеральном сражении растереть японцев в пыль. Знаменитый план Оранж. Поэтому потеря Тихоокеанского флота практически никак не сказалась на стратегии США в начальный период войны. Единственное что - линия обороны от острова Гуам была отодвинута восточнее - на меридиан острова Мидуэй и Гавайев. Хотелось бы обновить свои знания по этому плану (если у вас есть под рукой ссылки). Хотя, Оранж оранжем, но насколько раскатывала бы губу японская военщина в своих планах при боеспособной тихоокеанской эскадре США - тоже вопрос открытый. Был ли известен этот план японцам и если был - то в какой его части? Филиппины и без поддержки тихоокаенского флота смогли продержаться 5 месяцев. К тому же там не одни американцы тусили. Англичане, голландцы, автралийцы.

BagociK (11 Авг 2013 - 18:16) писал: Прости но океан к ссср не подвели ещё...=) Darth_Vederkin (11 Авг 2013 - 18:37) писал: Хм...Странная у Вас география. С какими государствами граничил СССР с севера и востока? А может человек имел ввиду Индийский океан? :trollface:

bukzmorreyn (11 Авг 2013 - 15:13) писал: Если не ошибаюсь, сам Сталин был против линкоров, ... Ошибаетесь

Ну фоток никто не мешает подвесить сообщениями в этой теме.

Ну вот примерно так пишутся хорошие статьи на форуме :great:

xSkripa4x (10 Авг 2013 - 13:00) писал: достаточно живучие линкоры но все равно чет мне не слишком вериться что они так уж сильно противостоят поражающим факторам ядерного взрыва Почитайте про испытания на атолле Бикини. Там как раз над кораблями издевались.

KNOFF (10 Авг 2013 - 11:08) писал: А я что-то совсем запутался. Я всегда считал, что пикировщики были второй волной. Первая волна, кажется из 28 машин, была уничтожена японцами. Если так, то с какого перепугу палубы были пустыми? Поищите здесь на форуме - есть неплохая статья про битву за Мидуэй. Это была не вторая и даже не третья волна самолетов на японские авианосцы. А палубы пустые - это же элементарно, Ватсон. Когда идет отражение налета вражеских самолетов - на палубе перемещаются только самолеты БВП (боевого воздушного патруля). Посадка, заправка, снаряжение оружия, взлет. За неимением угловой палубы посадка и взлет возможны только на полностью пустую палубу. xSkripa4x (10 Авг 2013 - 12:14) писал: а парень молодец не растерялся и 1 точной бомбой потопил авианосец :glasses: Не потопил, а вывел полностью из строя. Потопили "Акаги" собственные эсминцы эскорта.

JKoka (09 Авг 2013 - 23:11) писал: Да какой там ущерб? Относительно размаха и запланированного ущерба - сущая мелочь. Это скорее были психологический удар по США, чем значительная военная победа. Спорно. Линкорная эскадра не просто так в ПХ стояла. Её главная задача была - прикрытие Филиппин (которые были американской территорией с 1898 по 1946 год) от десанта. Потеряв линкоры (пусть даже на некоторое время) американцы лишились возможности активно противодействовать стремительному расширению японских владений на начальном этапе войны. Да, атака на ПХ не была главным ударом японского флота на острие своей экспансии. Это был всего-лишь обеспечивающий предупредительный удар на фланге для сковывания и выведения "из игры" основных сил противника. И Филиппины без поддержки флота не долго продержались.

Naz765 (10 Авг 2013 - 11:37) писал: Даже не верится, что каких-нибудь 75 лет назад США настолько экономили, что даже учения с пуском торпед проводили с крайней неохотой. + Не то чтобы экономили. Скорее - беспокоились о сверхприбылях. :eyesup: Во время войны капитаны американских подлодок получали премии от фирмы-производителя торпед за каждую выпущенную торпеду. Проще говоря - откат. Ибо каждая отстреленная торпеда - это заказ от правительства на новую. Потому и стреляли американские подводники чаще всего всеми имеющимися торпедами за раз. Darth_Vederkin (10 Авг 2013 - 11:42) писал: На самом деле они и сейчас экономят - просто на фоне общего доминирования ВС США это не так заметно. Ну да, ну да. Как-то была статья с описанием цен инструментов в стандартном ЗИПе американской армии: один молоток - 400 баксов. Видать из куска чистого золота деланный :veryhappy:

nikitac (09 Авг 2013 - 19:39) писал: Отличная статья,Сергей у вас талант. :teethhappy: Типа - подколол?