Black_Hunter

yellophant (27 Июн 2013 - 07:50) писал: Ложь, утверждалось что попадание первым залпом - везение или удача. Опять же перевирание сообщений. Повтроряется, начинающий наверно. 1. Читаем название темы: "Роль и место случайности." 2. Читаем сообщение: Бой у мыса Сарыч. ................... Что бы понимать насколько это невероятное везение, следующая цитата - ............- Увы приходится сказать, что в рассуждениях ваших больше бывает светлых промежутков, чем в вашем разуме, синьора! (с) Лопе де Вега Ты вообще нормальный? :trollface: Я тебя спросил не зря про справку от врача, мало ли. Сначала ТЫ САМ сводишь СЛУЧАЙНОСТЬ и ВЕЗЕНИЕ и УДАЧУ в одну кучу, а потом пытаешься доказать, что я подменяю понятия и что-то перевираю? :trollface: Извини, но у тебя в голове еще тот винегрет... А все туда же, писать какие-то сервисные темы... :hiding: "-И эти люди запрещают мне ковырять в носу?" :ohmy: Давай ты сначала САМ прочитаешь СВОИ сообщения и исправишь там все СВОИ логические нестыковки (чтоб они стали логически однородными). У тебя есть время. :eyesup: Думаю, тебе должно его хватить найти духовный мир и согласие самому с собой и своими мыслями... :popcorn: А потом и посмотрим - стоит ли вообще о чем-то говорить...

Годно. :great: Про серию "Флетчеров" (а не про отдельные корабли из неё) вроде бы темы еще не было. Кстати из тегов можно попробовать убрать "175". Оно не очень-то информативно и вряд ли по нему найдутся какие-то похожие темы. Если не боишься, что тема "поплывет". Если боишься - оставь пока так, но на будущее прими к сведению... :eyesup:

Собственно говоря дальше разговор, как и предыдущий, абсолютно бессмысленен. Навешивая ярлыки на события "это случайность", "это закономерность" вы не приводите никаких подтверждений этому. Т.е. вы делаете это инстинктивно по наитию, по своей вере. Вы верите, что вот была неземная удача под Мидуэем, или что выстрел "Евстафия" - случайность. Доказать вы это не можете - вы просто ВЕРИТЕ в это. Возможно так проще жить? Зачем чему-то долго учиться? Брось монетку и тебе либо повезет, либо нет. Философия пассивного восприятия событий через призму предопределенности или промысла божьего. Ну таким способом можно объяснить практически любое явление или случай. Естественно. :eyesup: Зачем напрягать свой мыслительный аппарат в поисках закономерностей, когда можно просто сказать - "Повезло". А сколько пота (а часто и крови) стоит за каждым "Повезло" - остается за кадром. В итоге получаем невежество и провалы в логике поиска причинно-следственных связей. Причин нет! Следствий нет! Просто "Повезло!" Не лучшая философия, способная извратить многолетний труд и достижения десятков, сотен или тысяч людей. А вы можете дольше спокойно страдать "троллофобией"... :eyesup: Если она заменяет вам отсутствие знаний. С ней, возможно, действительно проще...

ArdRaeiss (26 Июн 2013 - 22:05) писал: А вот гадость англичанке сделать напоследок смогли. Ну почему - "Гадость?" Избавили от необходимости делиться новыми современными кораблями с союзниками. "Баба з возу..." (с) ну и дальше по тексту...

Ну так это же совсем другое дело!!! :great:

CptnFlint (26 Июн 2013 - 22:30) писал: Блэк, а теперь положи еду в холодильник иначе завтра будет нечего кушать. А я, к примеру, с утра бываю голодным. Надо делиться! Да уже как-то и неинтересно... Я-то думал человек "в теме". Разбирается. Сейчас завалит меня фактами... А оказалось... :sad:

yellophant (26 Июн 2013 - 19:14) писал: а всего 185, а попаданий, неподтвержденных! - всего два. У вас есть судовой журнал "Гебена"? Можно посмотреть? Чегож вы в первом случае считаете только "Евстафий", а во втором - всю эскадру? Подтасовка результата под собственные желания и умозаключения? yellophant (26 Июн 2013 - 19:14) писал: Про "случайность" и "нести" Вы как обычно придумали, Дословно я сказал (про бой у мыса Сарыч и попадание первым залпом) - это невероятное везение. Там первым залпом, тут вторым... Как-то господь расщедрился и перецеловал всех русских канониров, не находите? :eyesup: Корявенько как-то ложится этот факт на вашу веру в случайности. yellophant (26 Июн 2013 - 19:14) писал: так что пунктика у меня нет))) Даладна... Может и справка от врача даже имеется? :trollface: yellophant (26 Июн 2013 - 19:31) писал: 7 апреля возобновился ремонт второй пробоины, закончившийся 1 мая. В целом ремонт продолжался 4 месяца.©Боевые корабли мира. Где хоть бой проходил? в сухих доках Константинополя? стреляли с расстояния 18,5 км? Про "Нерпу" я , в этом случае, погорячился. Еще источники есть? Да вы, похоже, и литературой-то пользоваться не умеете ... :eyesup: В.Б.Мужеников "Линейные крейсера Фон дер Танн, Мольтке, Гебен и Зейдлиц (1907-1918)" Серия "Боевые Корабли Мира" АНО "Истфлот" Санкт-Петербург 2010. Страница 53, правая колонка, второй абзац сверху. Или вы имеете ввиду "Сказки Георга Коопа", записанные "профессиональным филологом" из ведомства господина Геббельса? :eyesup: yellophant (26 Июн 2013 - 19:31) писал: Вообщем ожидаемо. Потемкин - бывший Пантелеймон, издание 81 года, то то я удивился - источник не знаком. Как-бы почти так, только с точностью до наоборот. :veryhappy: "Пантелеймон" - это бывший "Князь Потемкин-Таврический"... "И мы еще боремся за звание дома с высокой культурой быта..." (с) Вы даже не понимаете о каких кораблях ведется разговор и пытаетесь что-то доказывать? :hiding: Прекрасная жизненная позиция - спорить о том, чего не знаешь. :great: Продолжайте дальше... Цитата 7 апреля возобновился ремонт второй пробоины, закончившийся 1 мая. В целом ремонт продолжался 4 месяца.©Боевые корабли мира.1 мая по какому стилю? По новому? :popcorn:Давайте я за вас добавлю недостающее число к 27 апреля (которые по старому стилю, принятому в царской России). РРРРАЗ! 10 мая 1915 года. По новому стилю. Такие цифры вам знакомы? :sceptic:

yellophant (26 Июн 2013 - 16:59) писал: из 185 выстрелов (ваши данные) два попадания вполне нормально. Еще раз для слепых: "Пантелеймон" выстрелял 23 снаряда. :tongue: Т.е. вопрос о правильности определения дистанции до противника вами вообще не ставится. Но зато приводится фраза о "заслуженных немецких артиллеристах", поражавших цель с 3-го залпа. А тут вот БАЦ - и поразили немцев со второго. Странно, правда? Не сходится с вашей теорией. Русские "лапотные мужики" вдруг и точнее немцев стрельнули... Парадокс! :teethhappy: Сначала "Евстафий" поражает "Гебена" снарядом, потом "Пантелеймон". Естественно - случайность, что же еще. :trollface: Математики никто не знает, таблиц в глаза не видывали, из пушек через дуло целятся... И гляди ж ты - ПОПАЛИ! Аж 2 раза... Да еще и на такой дистанции. Вот это случайность, вот это мужикам фортануло!!! :ohmy: Господи... Вы еще не устали "нести бред в массы" выискивать случайности? :tongue: Почему, по-вашему, попадание с "Евстафия" вдруг было случайностью? Он не должен был попасть в новейший линейный крейсер просто "по определению"? Русские стреляли каменными ядрами из гладкоствольных пушек? А гибель крейсера "Блюхер" тогда - случайность или закономерность? Пушки то у норвежцев были древние-предревние. :eyesup: Или норвежцам можно попадать в немецкие корабли, а русским - нет? Цитата Остальные в тренировках, я так понимаю, не участвовали?Остальные, умевшие хорошо стрелять в это время формировали экипажи дредноутов "Императрица Мария" и "Императрица Екатерина". Или вы предлагаете набрать на них экипажи "зелеными" первогодками?

yellophant (26 Июн 2013 - 16:13) писал: Что за источник?!?!? Р.М.Мельников. "Броненосец "Потемкин". Ленинград, "Судостроение", 1981 год. Стр. 240-242. Бой 27 апреля 1915 года. yellophant (26 Июн 2013 - 16:13) писал: 100 кабельтовых это 18520 метров, на этой дистанции из 185 выстрелов (ваши данные) два попадания вполне нормально. Читаем внимательно. «Пантелеймон» выпустил 23 305-мм снаряда. По описанию очевидца (старшего офицера корабля капитана 2-го ранга Г.К.Лемана) попадание было со второго залпа. Старший комендор "Пантелеймона" А.Жуков за это был награжден Георгиевским крестом 4-й степени. Управляющий огнем корабля лейтенант В.Г. Мальчиковский - орденами Анны 3-й степени с мечами и бантом, Станислава 2-й степени с мечами, а затем произведен в старшие лейтенанты. yellophant (26 Июн 2013 - 16:13) писал: Правда, я так и не понял какое отношение Ваш пост имеет к теме. Самое прямое. То, что вы выдаете за случайность (в ДАННОМ случае) - есть закономерный результат всех опытов и тренировок эскадры черноморских броненосцев в составе практической эскадры (о коих вам, похоже, абсолютно не известно). Как и разработанный математический аппарат с таблицами для стрельбы на дальние дистанции. Рекомендую к ознакомлению В.П.Римского-Корсакова "Управление артиллерийским огнем" (1926г, Редакционно-Издательский Отдел Морских Сил СССР) yellophant (26 Июн 2013 - 16:13) писал: Все троллим? У вас пунктик на троллофобии? :eyesup: Все, кто не согласен с вашей теорией "божественной удачи" считаются троллями? Проще на жизнь смотреть не пробовали?

yellophant (26 Июн 2013 - 13:05) писал: Бой у мыса Сарыч. С первого же залпа русские комендоры <Линейный корабль “Евстафий”>накрыли “Гебен”, и 12-дюймовый снаряд, пробив 127-мм броню, разорвался внутри кормового каземата левого борта, вызвав сильный пожар. Что бы понимать насколько это невероятное везение, следующая цитата - Немцы, считались отличными артиллеристами и заслужнно гордились своей способностью поражать цель третьим залпом (перелет, недолет, накрытие) Притянуто за уши. Апрель 1915 года. Наблюдавший за этим заключительным эпизодом боя старший офицер корабля капитан 2 ранга Г.К.Леман свидетельствовал: «Когда около 8 ч 12 мин, обогнав линейный корабль "Ростислав", "Пантелеймон" дал залп, легший за кормой "Гебена", лейтенант Мальчиковский скомандовал "четыре влево", и около 8 ч 13 мин, подходя к линейному кораблю "Три Святителя", "Пантелеймон" вновь дал залп с исправленной установкой целика и с прицелом, если не ошибаюсь, 104 кб. В это время "Гебен" держал нас на курсовом угле градусов 120—130. Слыша отчетливо предуведомления гальванера (отмечавшего по секундомеру время полета снаряда, — P.M.): "товсь!", "падение!", я увидел, что одно падение этого залпа легло за кормой "Гебена" саженях в 30—40, причем снаряд разорвался в воде, другое же падение дало попадание в район задней трубы и третьей башни и, как мне казалось, пришлось на верхний пояс брони. Снаряд при разрыве дал густое облако черного дыма, которое прорезалось ярким красноватым пламенем. В это время кроме "Пантелеймона" стрелял только "Евстафий", снаряды которого ложились большими недолетами и взрывов о воду не давали, из чего можно заключить, что они были выпущены с установкой прицела менее 100 кб». Следующий залп мог оказаться гибельным для «Goeben», и он поспешил немедленно, резко отвернув, выйти из боя*. [*«Евстафий» выпустил 38 305-мм и 32 203-мм снаряда, «Иоанн Златоуст» — 75 305-мм и 4 203-мм снаряда, «Три Святителя» — 13 305-мм снарядов, всего эти три корабля достигли двух попаданий в германский линейный крейсер; «Пантелеймон» выпустил 23 305-мм снаряда. Из сделанных «Goeben» 32 залпов (от 100 до 150 снарядов) попаданий отмечено не было. 2-й раз русские броненосцы с дальних дистанций достают "Гебен". Для вас это случайность, а для тех кто знает, чем занимался Черноморский флот после РЯВ - закономерность. Поиск черной кошки там где её нет.

TimIndine (26 Июн 2013 - 12:10) писал: Им это затопление не помешало создать ко второй мировой мощный флот :ohmy: Ну не такой уж и мощный... Смотря с чем (с кем) сравнивать.

Solnzevorot (26 Июн 2013 - 13:18) писал: В хирургии используют так называемый "морской узел" для затягивания послеоперационных швов. Интересный факт в том что в морской практике и у альпинистов этот узел называется "хирургическим" Ну так и есть. :eyesup: Хорошие узлы используются везде, только меняя свое имя.

kosakovitchilia (26 Июн 2013 - 02:05) писал: на кораблях смысла нет применять комулятивы, вследствие больших относительных обьемов помещений и отсеков В снарядах - да. А вот в торпедах как раз смысл есть. И применяли под конец войны.

DarkSkalD (26 Июн 2013 - 12:06) писал: Японский уж точно поражает. Ужасом. Хотя вроде бы его эффективность под большим вопросом была. Зато красиво :great:

_Admiral_1945 (26 Июн 2013 - 13:21) писал: Может я и не помню это мульт!Но эти слова говорил Мастер Огвей. Шифу его потом цитировал. :eyesup:

ozerkill74 (26 Июн 2013 - 12:56) писал: Если вы заметили то Американцы всегда превозносят себя и свои победы выше всех, хотя им тупо солнце в затылок светило а остальным в глаза!! Это тоже есть немного распространенное заблуждение, выросшее на фоне другой противоположности - "Америка - родина слонов!" Истина как всегда где-то посредине. В ту войну они сделали вполне немало (особенно на Тихом океане). И победа им на блюде не свалилась. Таки они её заработали. Пы.Сы. На всякий случай - еще один взгляд на "Чудеса под Мидуэем". И вот: "Эффект тотального невезения"

Grigon (26 Июн 2013 - 10:04) писал: Это конечно доступный ответ, но как быть с фразой "Завяжы морским узлом"? Если я правильно понимаю, то я должен выбрать узел по своему усмотрению. Естественно. У каждого из узлов есть своя сфера применения. И для каждого конкретного случая будет нужен отдельный узел. Когда - "беседка", когда - "рифовый", когда - "прямой", когда - "штык". А понимание "какой узел для чего и когда использовать" приходит только с практикой. С хорошей корабельной практикой. (Ну по крайней мере - для меня)

Grigon (26 Июн 2013 - 09:46) писал: Благодарю за источник, добавил в закладку. Вот только вопрос. Как на самом деле называеться знаменитый "Морской узел"? "Морской узел" - это обобщенное название узлов, применявшихся и применяемых на флоте. Их очень большое количество. Это не один узел. Основные характеристики "морских узлов" - не самораспускается под нагрузкой, можно быстро и спокойно развязать при её отсутствии.

yellophant (25 Июн 2013 - 18:15) писал: Полностью согласен. Полететь на запад, заметить кильтватерный след, а потом "Отбомбиться результативно без противодействия зениток и истребителей". Тяжело же Вас убедить было. Меня? Убедить? В чем? :ohmy: В том, что американцы свою удачу лелеяли и пахали на неё не покладая рук? :eyesup: Я и так это знаю. Столько труда и жертв, чтоб потом прилетел МакКласки и спокойно отбомбился как на полигоне... Тяжело же вас было убедить. А то все "Удача, провидение, господь поцеловал..." :trollface:

На МакКласки свет клином не сошелся. :eyesup: Это вполне мог быть любой другой пилот или командир эскадрильи. Персоналия здесь уже не роляет абсолютно. Отбомбиться результативно без противодействия зениток и истребителей противника не один он мог.

Т.е. полноценный ударник с него не получится, но с "Руфью" вполне можно было бы погонять одиночные разведчики над своим соединением.

k_a_k_a_d_u (25 Июн 2013 - 10:51) писал: Какие корабли были у Италии и Франции Вообще не знаю Кратко и вообще говоря - достаточно неплохие. :eyesup:

STRANGER1971 (25 Июн 2013 - 17:32) писал: Просчеты были у каждого противника. Вопрос, у кого их было больше, исходя из потенциала имеющихся сил. Ну собственно результат самой битвы беспристрастно и показывает "у кого было больше" :eyesup: Грубо говоря: "Кому повезет - у того и МакКласки снесёт!" (с) :trollface: А над везением работать нужно... постоянно.

yellophant (25 Июн 2013 - 17:02) писал: и не собирался решать - все мои посты кричат буквально об обратном - заслуживали, ой как заслуживали японцы божественного поцелуя. Поскольку несмотря на то что "Американцы первыми обнаружили японские авианосцы, первыми нанесли удар, первыми добились успеха..." спокойно, в японской манере, просто раскатывали американские силы по атоллу и прилегающему морю. Но... был МакКласки. А по моему, они закономерно подошли к своему логическому концу. Ибо количество ляпов, грубейших ошибок и действий с их стороны как в планировании так и в исполнении говорит... даже КРИЧИТ об одном - "Расслабили булки!" и "Раскрыли варежку на больше, чем смогли проглотить." Видимо как раз и понадеялись на тот самый "божественный поцелуй". На тактическом мастерстве пилотов выехать не получилось. 1. Плановую замену шифров на флоте в конце апреля - начале мая не провели. 2. С завесой ПЛ у П-Х прослоупочили. 3. С гидросамолетами дальней разведки пролетели. 4. Свои силы распылили, посчитав, что противник будет действовать именно по их плану. Зачем были нужны те Алеуты? 5. Как база Мидуэй был вообще никаким в долгосрочной перспективе. Ну и многое другое.

Benson34 (25 Июн 2013 - 15:19) писал: Забавно,все пишут про хорошее оформление,но по содержанию или его критике только один пост. :teethhappy: Я не придираюсь,просто трудно составить для себя образ идеальной статьи . :teethhappy: Пожалуйста,отписывайте,что на Ваш взгляд не хватает в данной статье:чертежей,фотоматериалов,более подробных ТТХ,более подробных описаний операций,в которых принимали участие корабли,описанные в данной статье. Ваша критика будет полезной и обязательно будет учитываться при подаче следующих материалов. Ну можно было бы (на мой взгляд) еще и чертежики прицепить (на разные года модификаций), но сейчас уже вряд ли ты его туда всунешь. :eyesup: Вполне достойно и наполнение и оформление. :great: