Black_Hunter

WildBegemot (20 Июн 2013 - 17:18) писал: У тебя сколько сообщений на форуме?) Давай до свидания - в принципе как и я) Там же было озвучено что в альфу будут приоритет для активных участников форума - при этом не страдающих флудерастией, а истинных поклонников проекта) 1. До осени еще есть время. 2. На форуме не раскрыто и 5% от кораблестроительной истории мира (если говорить про исторические темы). 3. Кто захочет - есть время и для поднятия своих знаний по теме и для создания годных тем/постов.

DobrBobr_ (19 Июн 2013 - 00:04) писал: А почему нет. Древесина таким образом прекрасно сохраняется. Моренная древесина погружается в воду и придавливается тяжестью, чтобы не всплывала. Через десятки лет она становится очень твердой и тяжелой. Таким образом дерево под водой преобретает некоторые более качественные характеристики. Такая древесина стоит очень дорого и некоторые люди занимаются тем, чо ищут в реках такие бревна. :rolleyes: Про мореную древесину... Самое главное в этом деле - отсутствие доступа кислорода. Так что в иле реки лодки действительно могли пролежать чёртесколько времени. Находка ценнейшая.

Kamikadze_CD (20 Июн 2013 - 15:56) писал: Вот все увидели что Ветеранов Альфа-теста, будут принимать по их желанию, и появилось куча "Ветеранов". Ну не то чтоб "по желанию"... По личному письму Джеймсу. В любом случае он принимает решение.

Да уж... нехорошо А что-то еще есть про этого исполнителя кроме имени?

Ну вы флаги-то не путайте ( и не дорисовывайте) :eyesup: Тут количество лучей считать нужно. Верхний флаг - флаг полного адмирала императорского флота http://ru.wikipedia....кий_флот_Японии На нижнем снимке лучей скорее всего просто не видно. Лучи сливаются, тогда как "хиномару" очень контрастно выглядит

ALEXjx (20 Июн 2013 - 15:21) писал: фусо должен быть как минимум 8 Почему?

igoru4 (20 Июн 2013 - 13:48) писал: Скриншоты скриншотами,а какая же будет играбельность? :ohmy: Обещают - хорошую :eyesup: Какая разница? Все-равно пока сам не пощупаешь не поймешь.

zenyaaa9 (20 Июн 2013 - 13:19) писал: А что такое троль,хотелось бы определение,если можно конечно... http://forum.worldof...__fromsearch__1

Ты это... кнопочкой "Изменить" пользуйся хоть иногда. Мультипост модераторы здесь не ценят.

striklands (20 Июн 2013 - 12:54) писал: айова во многом лучше ямато Это чем же? striklands (20 Июн 2013 - 12:54) писал: у ямато не такой качевственный радар и его дно поглубже чем у айовы в следовательно меньше шансов что торпеда сильна повредит скоростерльность орудия по выше у айовы и не в ручную заряжаеться А при чем здесь повреждения скорострельности торпедой? :amazed: "Глубина дна" - вообще крайне интересный параметр при сравнении боевой устойчивости кораблей :trollface: А вы таки считаете, что японцы свои 460-мм снаряды вручную заряжали? :ohmy: Если бы это был китайский линкор, то я бы еще мог согласиться с подобным предположением :popcorn: striklands (20 Июн 2013 - 12:54) писал: а про миссури вообще молчу Ну да... "Миссури" вообще на одном якоре дрифтить и разворачиваться могла. Мы это помним. :eyesup: В отличии от "Айовы" дрифт-машина только на "Миссури" стояла. :hiding:

Шикарно :medal:

ARTU1999 (20 Июн 2013 - 11:37) писал: Почему японские торпеды были лучше американских во время Второй Мировой войны? Потому что японцы долго и упорно работали в этом направлении и смогли добиться очень больших успехов. 1. Калибр. Когда большинство стран использовало калибр 533-мм японцы перешли на 610-мм. 2. Заряд ВВ. Соответственно в большем корпусе стало возможно вместить большее количество взрывчатки. 3. Кислород вместо воздуха как окислитель для работы торпедного двигателя. Это дало возможность торпедам идти намного дальше и с большей скоростью. 4. Кумулятивная боевая часть (под конец войны), способная пробивать (кажется) до 4 метров КПТЗ. 5. Тактика использования. Под свои торпеды разработали соответствующую тактику их применения. И очень долго в ней практиковались. Вот поэтому и использование торпед в их исполнении и было крайне эффективным и действенным.

qqqew2 (20 Июн 2013 - 11:05) писал: Вы исчерпали лимит положительных оценок на сегодня Я сегодня ни одной оценки не поставил! У кого нибудь такое было? Постоянно :eyesup:

PaHan799 (19 Июн 2013 - 17:11) писал: а что за "карманники", если не секрет?) Броненосцы типа "Дойчланд" назывались в прессе "карманными линкорами". Это название пристало к ним на всю жизнь и осталось после их смерти. В дерево войдет однозначно, вот только куда - не понятно.

А не дубль-тема ли это? Про "карманники" вроде бы уже есть и не одна. http://forum.worldof...сс-deutschland/ http://forum.worldof...ral-graf-spee»/ Для отдельной монографии - информации крайне мало.

SergeyMakhov (18 Июн 2013 - 20:50) писал: Если нравится много текста без картинок - вот Хватит?..)))) Ну меня "стены без картинок" не смущают. :eyesup: А есть что-то еще?

Darth_Vederkin (19 Июн 2013 - 00:25) писал: Шансы есть всегда... Вы, вероятно, практически незнакомы с историей британского флота. Это даааа... Уж кто-кто, а британские крейсера кровушки попили знатно...

Я так смотрю Пашу нужно сделать плагин для фотошопа "Сравнитель кораблей" и в таком виде выкладывать дальнейшие сравнения :trollface:

pkudinov (18 Июн 2013 - 20:23) писал: мм.. чтобы сравнивать корабли, нужно предполагать, что они будут на одном уровне.. или что - просто по цифрам будем сравнивать..? Дак какое-то не интересное сравнение.. Ну почему? Сравнивать по ИРЛ-цифрам.

bf_heavy (18 Июн 2013 - 17:21) писал: применить орудия Курчевского, там 12-дюймовки как раз с дула вроде как заряжать нужно было на севу при его размерах прикрутить пушки Курчевского калибром....эх, в метр, что бы не обидно было!!! Ну вот и готовый вариант игрового пресета для "Севастополя" :trollface:

SergeyMakhov (18 Июн 2013 - 16:26) писал: Можно простой вопрос? А вы знаете про английскую анти-Армаду 1589 года? И что с ней стало? Или про то, как и где закончили свою жизнь Френсис Дрейк и Джон Хокинс? А такие имена, как Мартин Падилья, Педро де Субиаур, Хуан де Агилла вам знакомы? К своему стыду - нет. :sad: И не посоветуете ли что-то достойного про это прочитать? Рекомендацию даже своих книжек воспринимаю нормально. SergeyMakhov (18 Июн 2013 - 16:26) писал: В истории англо-испанской войны 1585-1604 годов Непобедимая Армада была лишь эпизодом, причем эпизодом безбожно перевраным англичанами. В конце концов вам не приходит в голову судить о Великой Отечественной войне только по Вяземскому котлу, правильно? Ну да. Собственно, не совсем наша история, потому и в своем большинстве - "большое черное пятно" в знаниях. А что там англичане переврали?

ZIPmarf (18 Июн 2013 - 13:27) писал: Трипиц, соовсем не то ЧТО Бисмарк, зря вы его "наследником" назвали. Ну а так, за старания +, хоть и есть уже темы про Трипиц. С чего вы так решили? Строились по одному проекту, вступили в строй с разницей в 3-4 месяца. Естественно, это не наследник, а... "брат родной".

Ну была же в танках "чОрная пантера", так почему в кораблях (где сам бог и фольклор велели) такого не будет? Может быть, может быть... :eyesup:

Shtuger (18 Июн 2013 - 05:06) писал: Прочитав уже не первую Вашу статью о противоборстве испанского и английского флотов того времени создаётся мнение что испанские корабли и их команды были искусней в военном деле и англичане побеждали только превосходством в количестве а не в качестве. Тот же пример боя «Глориосо». 2 примера - не показатель, а, скорее, исключение. Испанцы были искусны в кораблестроении, а вот именно в военном деле команды кораблей очень сильно уступали тем же англичанам. Бардак и отсутствие дисциплины - главная отличительная черта команд испанских кораблей. Можно начинать вспоминать со времен Дрейка действия англичан против испанцев и практически везде одно и то же.

Lordd (16 Июн 2013 - 19:17) писал: Как же 2-3 века назад все неспешно было. Да уж... как интернет через модем 14400 б/с :eyesup: