Black_Hunter

Lordd (16 Июн 2013 - 18:49) писал: Ну хоть узлов то 8-10 они выжимали? А по ветру, наверное, и больше... Не по пол-года же до америки плыть, пусть и южной. Ниче, пусть и с маленькой буквы. Наибольшая скорость кораблями с прямыми парусами развивалась на курсах "бакштаг" (в районе 135 гр.). Т.е. при направлении ветра менее 90 градусов от носа корабль чаще всего либо еле плелся либо вообще стоял. Именно поэтому рейсы "туда-сюда" имели как сезонную периодичность, так и достаточно ломанный маршрут, чтоб использовать попутные течения и ветры.

xXIndestructibleXx (16 Июн 2013 - 18:49) писал: Уважаемый, ТС, совет... Прежде чем постить тему, воспользуйтесь поиском... Вот как раз Педивикию пользовать для данного форума и не стоит! Ну почему же... Я бы сказал - не Википедией единой. Часть материала вполне можно взять и из неё, но делать полностью голый копи-паст естественно не стоит. Глупо.

Про Летучий голландец есть уже тема. http://forum.worldof...php?/topic/627- qqqew2 (16 Июн 2013 - 18:31) писал: Скорость 26-32-узла. Откуда такие "дровишки"?

Кстати, Лорд - по поводу скорости... Очень часто в пиратских романах и фильмах рисуют сцены "О! Корабль на горизонте!" и через 5 минут бой и абордаж. Хотя в реале погоня одного парусника за другим могла растянуться на часы и даже дни. И хорошие рулевые и моряки, умевшие работать с парусами и выжимать из корабля пару лишних узлов у пиратов были на вес золота.

kosakovitchilia (16 Июн 2013 - 13:22) писал: одногодков по началу проектирования то что у нас все делается десятилетия и так все знают А начало проектирования какую возьмем? С момента начала рождения постРЯВского "Закона о флоте"? Или причин ему предшествующих?

Seryi (16 Июн 2013 - 04:21) писал: Извините за сарказм,но если сейчас дать возможность САУ в танках запускать какие-нибудь беспилотники и уменьшить дальность выстрела ЛТи СТ,то получатся корабли. Да... А если еще дать возможность сбивать снаряды вражеской арты своими снарядами - так вообще один в один получится :eyesup: Seryi (16 Июн 2013 - 04:21) писал: Не хотел обидеть фанатов морской тематики,но не стоит ждать от игры большего,чем бодрое морское рубилово, чтоб потом не разочаровываться. Ну как бы даже фанаты морской тематики понимают, что полной кальки с реальных действий кораблей не получится. Потому, что в первую очередь это игра. И игра, ориентированная на определенную ЦА. Со своими допущениями и упрощениями. Однако же понимать особенности кораблей и их отличия от танков никому не запрещается...

Darth_Vederkin (16 Июн 2013 - 10:58) писал: Не устали одну и ту же ссыль постить??? Да как же тут устанешь?.. Сссыль-то всего одна :trollface:

Seryi (15 Июн 2013 - 21:22) писал: Схожесть в приоритете целей.Авианосцы-линкоры-крейсера-эсминцы.САУ-ТТ-СТ-ЛТ.Отсюда и действия. Ну давайте тогда поговорим о приоритете целей. Можете написать приоритет целей для каждого класса в танках и в кораблях? Например - "Авианосец" и "АРТ-САУ". Распишите, пожалуйста, их задачи и цели.

Tarn (14 Июн 2013 - 21:35) писал: Снаружи - впечатляет. Особенно когда залезли на верхнюю смотровую площадку. Изнутри как-то быcтро забывается, что ты на корабле. Не мог отделаться от впечатления, что нахожусь в подземном бункере. Спасибо... :eyesup: :great:

WZander (15 Июн 2013 - 12:00) писал: Вы немножко не на тот вопрос ответили. Я спрашивал о Германии, а не про Ось вообще. Тем более, что её состав по ходу времени менялся. В 44-м и Италия и Румыния уже пребывали на стороне союзников, а вовсе не Оси. Я как-то сомневаюсь, что в 44-м году Италия и Румыния активно что-то закупали. WZander (15 Июн 2013 - 13:55) писал: Мне интересно, что было на самом деле, поэтому "я почему то уверен" или "мне кажется" - не аргумент. Хорошо, ищите документы. :eyesup: WZander (15 Июн 2013 - 13:55) писал: Скажем, шведы свои Бофорсы достаточно активно продавали союзникам Германии, но сами немцы никаких телодвижений в этом направлении не совершали. От того и встал вопрос - имела ли место аномальная для немцев тяга к массовым закупкам иностранного оружия? А зачем им совершать какие-то активные телодвижения? Бофорс в своем первородном исполнении - геморрой с технологией производства. У них своих производителей вооружений хватало и вполне на уровне. Тем более, что Гитлеру нужно было отплачивать поддержавшим его капиталистам крупными военными заказами. Вряд ли бы они обрадовались, если бы крупные суммы денег начали уходить за рубеж мимо их кармана. Так что никакой аномалии. Когда нужно было - закупали.

WZander (15 Июн 2013 - 10:25) писал: А есть хоть какие-то данные по объёму поставок зениток швейцарского производства в Германию? А то, может всё свелось к опытной партии? Вы читали ссылки, которые вам дают? :eyesup: Там об этом как раз написано. В период с 1940 по 1944 годы объём сделок головной компании Werkzeugmaschinenfabrik Oerlikon (WO) только с державами Оси (Германией, Италией и Румынией) составил 543,4 млн шв. франков и включали поставки 7013 20-мм пушек, 14,76 млн. штук патронов к ним, 12 520 запасных стволов и 40 тыс. патронных ящиков.

Seryi (15 Июн 2013 - 04:08) писал: Тем более,что их классы по своему функционалу намного схожи с классами танков Например. Можно услышать схожий функционал?

WZander (14 Июн 2013 - 19:17) писал: - Нэ так всё было, савсэм нэ так. (с) Автоматическую 20-мм пушку разработал немецкий оружейник Рейнхольд Беккер. Разработал он её в ходе ПМВ, в Германии и для германской-же армии. Но, война закончилась, а по Версальскому договору Германии запрещалась разработка и производство зенитной артиллерии. Патент продали швейцарцам, которые допилили пушку под свои требования и запустили её производство под маркой "Эрликон". Немцы в конце 20-х просто сдули пыль со старых разработок и разработали зенитку на основе пушки Беккера под обозначением 2 cm FlaK 28, а когда они отказались от соблюдения Версальских ограничений, приняли допиленный вариант на вооружение под обозначением 2 cm FlaK 30 (затем появился и FlaK 38). Т.к. швейцарцы активно продавали лицензии на их производство за рубеж (в Англии и США "эрликоны" производили сами, по лицензионной документации), и сами орудия, например Польше и другом соседям СССР, то у нас в стране о них было хорошо известно. Поэтому и немецкие зенитные автоматы обзывали "Эрликонами", хотя это было оружие германской разработки, германского производства и никакого отношения к швейцарскому "Эрликону" (кроме того, что у них был общий предок) не имело. - Нэ так всё было, савсэм нэ так. (с) 2 cm FlaK 30/38 - это разработка на основе зенитного автомата Solothurn ST-5 концерна Rheinmetall-Borsig (Solothurn - фирма в Швейцарии в Золотурне, принадлежавшая Rheinmetall). 2 cm Flak 28 - разработка Оerlikon, родословная от пушки Беккера, через SEMAG попавшая в Oerlikon (пригород Цюриха). Так что это немного разные пушки. К тому же FlaK 30/38 традиционно считается хуже, чем зенитные автоматы на базе Оerlikon.

LexxRed (14 Июн 2013 - 21:27) писал: Ну есть всякие, немцефилы, англофилы, понелюбы. :eyesup: Просто в широких кругах практикуются взгляды, что испанские моряки и адмиралы были только мальчиками для битья и не более для французов, англичан и голландцев...

Сергей Петрович - а есть еще что-то из "примера мужества испанских моряков"?

Seryi (14 Июн 2013 - 19:42) писал: Не убедили.Что рубли,что долары, ассоциация одна- деньги, да и функции одни и те же.А если где-нибудь в глубинке России в обменнике долары-деньги,то попробуйте рядом в магазине купить на них хоть коробку спичек. Точно так же "что корабли, что танки, ассоциация одна - техника". И функции у них одни и те же - служить инструментом уничтожения человека человеком. Вот только как и у денег есть маленький нюанс - в возможностях и в границах действия. Собственно, переубеждать кого-то "с шашкой наголо" я и не собираюсь. Кто захочет задуматься - задумается. Кто нет... - его личные переживания.

Думаю, после такой экскурсии господин-товарищ СерБ поймет, что для ЭТОГО проекта ему придется менять весь припасенный долгими танковыми вечерами набор инструментов для нерфа (напильнички, надфильки, пилочки по металлу) на что-то более "весомое" :trollface: -пневноклепальник, турбину, автоматическую станцию сварки и резки в аргоне, кузнечный пресс тонн на 200 и т.д.

Единственный вопрос... Какие ощущения у человека, находящегося на такой громадине или стоящего у орудий ГК? :eyesup: Не буду дублировать вопрос в обе темы, хотя хотелось бы узнать у всех "прикоснувшихся к легенде".

Destorer (14 Июн 2013 - 18:05) писал: Не забывайте что это игра, так что "танкование" и здесь будет Вполне возможно. Вот только будет ли это то же самое, что и в танках? Или просто это слово дадут какому-то другому действию...

Kibiki (14 Июн 2013 - 11:46) писал: Ты сколько в самолетах? ВАТрушка) Напомнило: "-А вы чьих будете?" :trollface: Да, мне есть с чем сравнить и за достаточно большой период :eyesup:

Интересно тогда а откуда их взял Мэхэн?

DarkSkalD (14 Июн 2013 - 11:38) писал: Хант в самолетах принципиально давно ничего не менялось. В них стало поприятнее, но некоторые моменты как были, так и остались. Ну да... Не Ил-2, не РоФ и не БоБ. Но для аркадки вполне неплохо, на мой взгляд. А главное - затягивает. Уж при всем моем хардкор-симовском прошлом и то заинтересовало. Хотя работать еще есть куда, тут отрицать бессмысленно. Возможно у нас просто разные "точки отсчета" для сравнения.

Kibiki (14 Июн 2013 - 11:24) писал: Да ну...это вполне здравые мысли) Практически все нормальные ребята с которыми я общался ушли из самолетов\заняли какие-то должности, ибо больше там действительно нечего делать, пробывал я и СТ, там повеселее было все-же, поинтереснее, но все равно не камильфо... проект который когда-то зацепил в данный момент внушает огорчение и отвращение. "Вспомнила бабка как девкой была..." (с) н.м. Давно туда последний раз заглядывал? :eyesup: Я недавно там был. Весело, играбельно и вполне годно.

Seryi (14 Июн 2013 - 01:54) писал: Прошу прощения за то что сую свой пятак в филосовские споры корифеев,но все же мне кажется,что танковые ассоциации как нельзя больше подходят и для морских сражений.Почему бы и не назвать эсминец светляком при выбитых разведывательных гидросамолетах и самолетах-разведчиках?Почему бы и не назвать крейсера СТ,защищаюшие авианосцы от атак эсминцев?И почему бы не назвать авианосцы артой,способной эффективно работать на дальних дистанциях по низкоскоростным и массивным целям и практически беспомощным в ближнем бою со скоростными целями?Может начало боя и будет отличаться от танковых сражений,но концовка все равно окажется бодрым танковым рубиловом.А народ пару тысяч раз обжегшись вначале, потихоньку приспособится.Не так-то уж часто сейчас и в танках встречаются стада ЛТ,несущихся на верную смерть. Потому что это из разряда: "Если сказать 300 раз "ХАЛВА" во рту слаще не станет!" (с) нар. мудр. Можно и рубли назвать долларами, вот только количество купленного на эти бумажки от этого не изменится.

Red_Hun (13 Июн 2013 - 16:43) писал: Видео не открылось :sad: Ты не много потерял.