Black_Hunter

Ну я подписи отключил у себя, так что смысла туда класть не вижу :eyesup: Может кто-то тоже так поступил. А через время попросим запилить раздельчик и тогда туда прибить тему со ссылками.

PSiHxD (30 Апр 2013 - 17:21) писал: Хант, может скинешь все ссылки на Ликбезные темки здесь в один список? Тут так сказать ихний флагман))) Что бы если что, не в поисковике прыгать, а сразу сюда зайти, и непросвещенцев сюда отправлять сразу можно будет.)) Угу... сделаю и повешу в первый пост.

Название первого японского авианосца лучше писать "Хосё", а не «Хошо». Раз уж пишешь "Сёкаку" - а не "Шокаку" и "Дзуйкаку" - а не "Жуйкаку". Точно так же как "Синано", а не "Шинано" (хотя звучит оно ближе к "Щинано" - мягкая первая согласная)

Darth_Vederkin (30 Апр 2013 - 16:39) писал: И тут курят Переслегина в части классификации АВ...:( Подкинь свою. ТС заведет обе. Пы.Сы. В первой части "Появление авианосцев" - не совсем тот "Арк Роял". Картинка 2-го "Арк Рояла" времен 2-й мировой.

xXIndestructibleXx (30 Апр 2013 - 12:59) писал: Просьба к владельцам этих постов, поставить пометки на удаление. И, соответственно, просьба к модераторам удалить посты между частями темы! Нажимаешь кнопка "Жалоба" на сообщении и пишешь "Просьба удалить комментарии между 1-й и 2-й частями темы". Думаю писавшие будут не против :eyesup:

Крайне неплохо. :great: Осталось модераторов упросить удалить посты между 1-й и 2-й частями темы.

Спасибо, тогда не надо... :hiding:

Shellback (30 Апр 2013 - 12:17) писал: В этом-то и вся соль. Я думаю, может мне вообще 2 цитаты взять. Одну нельсонскую, а другую - одного кораблестроителя (не скажу какого, не скажу о чем). Да я жиж вроде тебя "благословил" :trollface: Бери одну любую. Не Нэльсоном единым...

Nikita_Primakov (30 Апр 2013 - 12:19) писал: Ууух, да группа в Вк - вообще страшное место... Дайте ссыль чтоль поржать... :eyesup:

Были темы. Когда-то был раздел "Корабельное вооружение". Там они и лежали.

Можно еще эпиграф какого-то адмирала или кораблестроителя вначале добавить..

Сори, но A6M2-N - не палубный истребитель :honoring: Тема хорошая и нужная, ноооо... Про гидросамолеты можно было вообще отдельную темку запилить, как про список вооружения японских кораблей-гибридов. Короче говоря - выкладывай все, там посмотрим!

Lordd (30 Апр 2013 - 07:45) писал: Я может быть что-то пропустил? Поворот (маневрирование) корабля не сбивает прицел? Неизвестно.

Bugest (29 Апр 2013 - 15:31) писал: Я так понимаю боеукладка от орудия так далеко находиться для того чтобы сделать её максимально низко или вообще ниже ватерлинии? Да. Внутри бронированной цитадели.

porter_87 (29 Апр 2013 - 13:26) писал: (хотя как отличительную сторону Германии можно ввести, если конечно на ПЛ и ЭМ использовались одинаковые парогазовые торпеды (забыл индекс) :) ) G7a

Nikita_Primakov (29 Апр 2013 - 13:13) писал: А то школьники прибегут и начнут ныть, что "игра слишкам сложная и нипанагибать" Тут по поводу мелей эпические стоны начинаются :trollface: (типа убрать их вообще, чтоб корабль не садился на них), а вы про "ввести углы наводки"... Простота и примитивность - не синонимы. Как раз для поиска "оптимальной игровой середины" и будут предназначены тесты.

porter_87 (29 Апр 2013 - 13:00) писал: Не могу понять, нахрена эти танцы с бубном? ..... Насчет имбалансности ЛК (и, кстати, крейсеров) - если это использовалось в жизни всеми, то почему не отражено в игре? Жизнь - не ММО. В жизни никто не выбирает где и на каком корабле тебе служить и какие задачи выполнять. Есть приказ. Вот поэтому сильно уж ровнять жизнь и ММО не стоит. Если класс становится имбалансен - в него либо никто играть не будет, либо играть будут все. "А где на всех зубов найти? Значит - безработица." (с) porter_87 (29 Апр 2013 - 13:00) писал: А по поводу игровой механики - кнопка "1" - залп носовыми, кнопка "2" - залп кормовыми, кнопка "3" - залп всеми орудиями. Были такие предложения и не один раз. На данный момент ответ один - не будет. porter_87 (29 Апр 2013 - 13:00) писал: Авикам же не надо при посадке/подъеме эскадрильи держать курс по ветру и постоянную скорость. Сказали - на данный момент нет такого. И вряд ли будет до релиза. porter_87 (29 Апр 2013 - 13:00) писал: Ну и немного огорчает отсутствие ввода дистанции до цели вручную (или, если хотите, угла возвышения) - очень меня это радовало в silent hunter. Попытка отыграть одним человеком ВСЕ (или хотя бы часть) действий корабля с экипажем в 700-1000 человек априори невозможна. Соответственно возникают определенные упрощения и ограничения.

Skyhound (29 Апр 2013 - 11:55) писал: Если цель будет двигатся и корабль тоже, то какой смысл "пристреливатся к карте"? Помоему слишком много еще не известно про игру, чтобы предположения такие строить. Подобная реализация была озвучена разработчиками. Можете верить, можете не верить. Дело ваше. Все, описанное здесь, не плод чьего-то воображения. :eyesup: Der_Inqisitor (29 Апр 2013 - 04:05) писал: Я это к тому, что попадания по кораблям можно пересчитать по пальцам ног и рук. Никакого серебра не хватит :sad: Ну это если экстраполировать напрямую стоимость снарядов из "мира танков". По этому поводу разработчики говорили, что стоимость снарядов будет естественно подгоняться тестами под игровую механику, точность и доходность. Так что это вопрос бэтты или даже ОБТ. Однако примерный баланс доходов-расходов за бой в среднем будет похож на танковый. Mig21 (29 Апр 2013 - 07:00) писал: износ ствола (лейнера), температура ствола (от темпа стрельбы) влиять тоже будут? В игре - вряд ли. Особого смысла нет, по-моему, на подобные вещи закладываться. Все-таки это не хардкор-симулятор планируется, хотя и с достаточно сложной игровой механикой.

Ну такие нюансы озвучены пока не были. Влияет ли маневрирование корабля на пристрелку - тоже. :eyesup:

BETEPXAOCA (28 Апр 2013 - 20:15) писал: ещё одна песня клип снят по сериалу "Девять жизней Нестора Махно" (хотя атаману сериал не нравится ) Это он сам тебе сказал? :trollface:

ManWithAGun (29 Апр 2013 - 07:10) писал: Ну и четвертое - почему пристрелка должна быть "абсолютной" относительно сетки карты, а не относительной с сеткой относительно корабля? Я этот вопрос уточнял отдельно с картинками. Было сказано, что относительно карты, а не корабля. Цитата Третье - если стрелять полузалпами - простая система - сведение идет медленее. Допустим у нас 3 башни ГК. чтобы пристреляться надо 3 залпа. если стрелять ТОЛЬКО кормовой башней - понадобится 9 залпов только кормовой. Если 2 новосыми - 6.Ты это знаешь или предполагаешь? При стрельбе полу-залпами стреляет сначала носовые потом кормовые башни (или наоборот).

1L1dan (28 Апр 2013 - 22:15) писал: Понятно. Догадываюсь, что следующей подобной темой будет гайд по использованию авианосных групп. Точно нет. Для того, чтобы писать про АВ - их нужно сначала увидеть и пощупать. Игровая механика там не настолько освещена, так что можно только ванговать.

1L1dan (28 Апр 2013 - 22:07) писал: А вообще такой вопрос-рассеяние или рассеивание? В литературе до 50-х употребляется слово рассеяние. Много прочитал подобной, так что начало немного это слово чаще вспоминаться.

tank_bd (28 Апр 2013 - 21:57) писал: - характеристики рассеяния снарядов орудиями будут близки к реальным (и зависеть только от дальности); тыж читал все что принимал японский расчетный аппарат :) можно прямо по списку я не против .... Такс - тебе пора точно выспаться сначала :eyesup: Есть полигонное рассеяние ствола. Оно и будет минимальным скорее всего. Вся остальная фигня - надбавки и разбросы в плюс.

tank_bd (28 Апр 2013 - 21:54) писал: самое веселое небыло меняни сегодня ни вчера в рандоме ...., просто двух суточный недосып и меня начинает пробивать на флейм ... по теме же отмечу что хреново уменьшение количества параметров влияющих на точность артиллерийской стрельбы от реального ... Например? Каких параметров тебе мало?