Black_Hunter

ManWithAGun (03 Ноя 2012 - 02:51) писал: блекхантер сменил аву, теперь я его не могу воспринимать как раньше( какая пичаль то :( А если ТАК "ребрендонуться"? :Smile_smile: Более узнаваемо?

От первой "подачи" в корму не спасла бы точно (потому как бронировали на американцах только район КМО). От "лакишота" в якорный клюз - тоже. Ну от половины осколочных дырок может быть и спасла бы, но от удара, затопившего носовые погреба и носовую группу котлов, думаю, вряд ли. Короче говоря - не помешала бы, но картина изменилась бы не сильно, как мне кажется.

Ладно, ладно, уболтали, чертяки языкастые... :Smile_smile: Это была БРОНЯ. 19-мм броня. :Smile_smile: Противоосколочная.

Relvin (02 Ноя 2012 - 23:09) писал: Зачем аватарку сменил? ManWithAGun (03 Ноя 2012 - 02:51) писал: блекхантер сменил аву, теперь я его не могу воспринимать как раньше( какая пичаль то :( Во блин... Думал немного "ребрендинга" провести :Smile_smile: Ладно, вернем взад... раз старая была более узнаваемой.

Сильв... Ну 19-мм это как-то не очень и смешно. :Smile_smile: 130-мм фугас его пробъет. Как противопульное и противоосколочное в некоторых случаях его еще можно посчитать, ноо... Это не броня в нормальном понимании этого слова. Тут скорее можно говорить об некотором "плюсе" "Флетчеров"/"Самнеров"/"Гирингов", чем о "минусе" семерки. Отсутствие бортового бронирования - мировой стандарт того времени на эсминцах. Ну это вопрос тоже спорный. Нужно его дополнять - "когда". В начале войны - несомненно. Но оно постоянно модернизировалось и усиливалось. А подобная "слабость зенитного вооружения" присуща практически всем эсминцам европейской постройки того времени. К тому же "слабость" - понятие относительное. По каким меркам? По "евро-атлантическим" - более-менее, по "тихоокеанским" - слабое. Ну дак и на Тихом океане не с первых дней войны начали "утыкивать" корабли "эрликонами" и "бофорсами" как ежей иголками.

Да там и второе и третье фото похоже с "добровольцев" сделано. Это не "семерки". Один из признаков: на 7-ке - одна большая труба. Маневренность все-таки это немного другое. То, что вы описываете - не совсем маневренность. В целом это называется "хорошие ходовые качества". :Smile_smile: Но ведь все-таки "разломился", а не "развалился". :Smile_smile: Понятнее и точнее будет сказать - "недостаточная прочность конструкции для штормовых условий высоких широт." Хотя это вопрос, конечно, спорный. Как бы даже ВИКИ не согласна с вами. Про броню нигде не говорится. Ну дак мы помогаем исправлять и приводить в "товарный вид". :Smile_smile: Никто расстреливать не собирается... пока :Smile_trollface:

Подправить бы немного не помешало. Или у меня что-то со зрением, или под этим спойлером не фотки "семерок"... Проверьте ошибки и опечатки. Про орудия не говорят "радиус обстрела". Вместо этого употребляют слова "дальность", "досягаемость по горизонту"... Или имеются ввиду углы обстрела? Каким образом мощность "двигателя" и вес влияют на маневренность? "Разваливались"? :Smile_amazed: Это как? А у каких эсминцев мира в то время (да и после) было бронирование?

Вариант. Но только в момент испытаний (как максимум). А как часто проводились стрельбы из этого орудия по берегу да по реальной боевой технике? :Smile_smile: Так что это скорее всего и есть - байка. Никто не видел, но все друг другу пересказывают. К тому же как уже было сказано выше, взрывчатки в снаряде крайне недостаточно для того, чтоб перевернуть танк. Хотите подтверждения - посмотрите записи подрывов танков партизанами в Ираке. Там чтоб перевернуть танк закладывается бонба из 4-8 122-мм (или 152-мм) снарядов как минимум. Да и то "Абрамсы" редко переворачивает.

daddy1808 (02 Ноя 2012 - 15:11) писал: Господа разработчики!Подскажите пожалуйста Корабли к какому типу игры будут относиться?Например: Самолеты - экшен,Танки- экшен-стратегия.Правда что Мир Кораблей будет чисто стратегической игрой или хотя бы подскажите с каким из 3 проектов наиболее схож?Заранее благодарен.Просто хотелось определиться что ближе мне. Из 3-х? Вы озвучили только 2. Хотя если исходить из логии, то третий - как раз "корабли". Соответственно (и крайне логично) Корабли будут похожи на... Корабли. Теоретически - тест в следующем году. Ориентировочно смотреть по дате релиза самолетов. Раньше их выхода вряд ли что-то будет.

AFR_Mutumba (02 Ноя 2012 - 11:45) писал: Чумазые танкисты еще не повалили сервера "илиты"? :Smile_smile: Ждем-с :Smile_popcorn:Но вайн в чате про то, что ПА дороже, чем в танках уже стоит :Smile_smile: EMC2 (02 Ноя 2012 - 11:59) писал: Танкисты не могут в самолеты, они ждут пока запилят танки, и можно будет нагибать вирпилов из пушки. Даладнааа... :Smile_veryhappy: В аркаде, да мышкой, да с бортовым навигационным компьютером... "Настругивают" больше, чем я со своим джоем и ФриТреком. :Smile_teethhappy:

Еще и ОБТ в тундре открылось. Наплыв на самолетофорум еще немного уменьшится.

Ну это заявление "британских ученых". Так что все нормально. :Smile_smile:

Nuubert (30 Окт 2012 - 22:26) писал: Бомбардировщики в WoW ввели потому,что у конкурентов они задумывались изначально.А делать игру усеченней,чем у конкурентов-это заведомый пройгрыш. Следовательно,что бы появились ПЛ требуется 3-ий нэвик от корейцев..,и 4-ый сразу до кучи. Дя тех, кому "сосед Мойша насвистел Поваротти" - бомбардировщики планировались еще до открытия оффорума. Как НПС. Играбабельными их никогда и никто не обещал. Следовательно, чтоб появились ПЛ... вам нужно просто идти к корейцам. Благо там уже ОБТ. :Smile_smile:

Да и сама схема корабля (как тримарана) вызывает определенные опасения. Ибо имеет как неоспоримые плюсы, так и явные и скрытые минусы.

Dimacke (30 Окт 2012 - 13:21) писал: Ой как жестко. :Smile_amazed: А что делать, если оно так и есть? :Smile_smile: Спокойный фильм без всякой политизации о некоем историческом событии (даже трагедии) двух стран 70-летней давности. Обязательно нужно было к нему приплести "рыгачку" с кучей фейспалмов? Упоротость в политическом ключе опасна. Потому что подменяет знания и беспристрастный анализ догматами. А чем опасны догматы, надеюсь, вы и сами понимаете.

Мне, кстати, интересно увидеть орудийный модуль противолодочного варианта. Они его случаем не под днище цепляют? :Smile_teethhappy:

Разработчики тестируют на них всякие фокусы :Smile_smile:

pkudinov (28 Окт 2012 - 20:26) писал: Чтоб не вызвать недоразумений - аннотацию писал не я :) Дак вроде про тебя никто и не поминает. Рецензер на рутрекере - упоротый "антифа", беззаветно рыгающий на "фапосимвол" упоротых "наци" и немцефилов, несет *** еще похлеще, чем самые упоротые немцефилы. Фактически это яркий и горячий пример того, что любая упоротость - это диагноз и лечится у одного и того же врача. :Smile_smile:

EMC2 (28 Окт 2012 - 17:38) писал: Там еще покруче написано. Автору аннотации нужно отправить огромный мешок фейспалмов. Ну да... Похоже у него *** порвало от переизбытка мозговой деятельности. :Smile_smile:

Discovery: Экспедиция «Bismarck» - интересный фильм, но не без "стандартных дискаверских ляпов". То у них пушки с 25 метров могли утопить любого противника, то у них башни 15см были размером с башни ГК... :Smile_veryhappy: Снаряд-колесо, шрапнель... Ну поржать есть над чем.

Gopnik1980 (28 Окт 2012 - 00:00) писал: В данной теме нет разделения по страницам. Это так надо или тоже баги. Браузер Хром. :Smile_ohmy: Прочитайте эту тему сначала. В ней раз 10 уже говорилось о том, как настроить страницы.

Wolfrime (26 Окт 2012 - 17:25) писал: Жаль, что ни разу по корабликам не стреляла. :с Или стреляла?.. Второе сообщение. Цитата В 1882 году ее доставили морем на Мальту и после этого сто человек тащили ее на себе из порта в форт еще три месяца. В общем, могли бы особо не торопиться, все равно она ни разу не принимала участия в боевых действиях.Похоже, на неё выпала роль "большого пугала". KWAK2007 (26 Окт 2012 - 17:28) писал: А она стояла и стояла. Здоровая связываться с утилизацией никто не хотел. Это просто на острове никто пункта по приему металлолома не открыл. :Smile_smile: А тянуть на континент - накладно.

Переформатировали весь исторический раздел форума? Отдельного раздела "Корабельное вооружение" уже не будет?

CLERICK (26 Окт 2012 - 15:58) писал: на глазок... Выстрелить 1 раз в 6 минут "на глазок"? Не слишком ли расточительно? Хотя... чем черт не шутит. Могли и на глазок.

Vladimir_150ru (26 Окт 2012 - 15:45) писал: Black_Hunter, ну ты прям везде) Это оптическая иллюзия. :Smile_smile: KWAK2007 (26 Окт 2012 - 15:50) писал: Во втором блоке как раз про это рассказываю. Она откатывалась по самому лафету назад. Разворачивалась стволом к зарядным башенкам. Видно на картинке. На лифте поднимали картуза с порохом и снаряд и шомполом приводимым в действие паром заталкивали все это в жерло пушки. Это был самый механизированный форт на то время. Т.е. получается нарезное (судя по форме снаряда) и дульнозарядное. А данных по дальности стрельбы нету? (не дальность пробития 16" брони). Кстати, что-то я никаких прицельных приспособлений на ней не вижу. Как её наводили? Данные есть?