Black_Hunter

BuckBuckz (11 Окт 2012 - 15:45) писал: ой, а давайте я буду вспоминать как на сей вундервафле в иле зажигал?)) Нинада... :Smile_smile: А то я тоже начну вспоминать, как на штуке на "геннадиче" Як-1 гонял. :Smile_veryhappy:

BuckBuckz (11 Окт 2012 - 12:47) писал: блин. а холивар-то где? Коварный план Сильва сработал :Smile_smile:

Практика немецкого кораблестроения. На момент строительства немецкие корабли получали вот такие обозначения с приставкой "Эрзац".

Вообще-то есть несколько вариантов оформления тем. 1) персоналии - подробный рассказ с фотографиями о каком-то одном корабле, его история создания, боевой путь; 2) обзорная-справочник по классу - примерно как здесь, корабли какого-то класса одной страны во временных границах игры; 3) обзорная по классу - последовательность развития класса какой-то страны без подробных ТТХ, но с рассмотрением тенденций, задач по проектированию, решением, ну и общая оценка. ТСу больше нравится 2-й подход. Кстати данные справочные статьи будут весьма полезны тем, кто попытается "пованговать" на ветки кораблей, которые могут быть в игре. Я пока на 3-м типе статей завис. Суть в том, что подавляющее большинство даже кораблей своей страны незнает, не говоря уже о забугорных. Потому и есть несколько вариантов ознакомления с таким материалом и информацией. Кому-то понравится один метод, ком-то другой. Чтоб любой пользователь форума смог найти доступную своему пониманию инфу (как по стилю, так и по составу).

EMC2 (11 Окт 2012 - 11:36) писал: Без надстройки любой корабль превращается в мишень. А если у корабля изначально надстройки не было? :Smile_smile:

Понапихали в тему всякой лисо-аниме-ггнухи с подгулявших фотохостингов - естественно будет ругаться.

Alpina (10 Окт 2012 - 22:35) писал: Ну, это как в танках и самолётах. Танки, Пт и арта. Вы давно в танки играли? :Smile_veryhappy: Alpina (10 Окт 2012 - 22:35) писал: Для авианосцев управление будет сильно отличаться от "повернуть штурвал, дать залп, уйти от торпед". У нас будет своя тактическая карта, самолёты, их управление и настройка( в довесок настройка сомого авианосца). На чем практикуете гадать? Кофейная гуща, мышиный хвостик, валенок через забор? :Smile_teethhappy:

Это неевклидова математика :Smile_smile:

Darth_Vederkin (08 Окт 2012 - 18:52) писал: При постановке в док британцы и увидели, что расчёты не сошлись и есть примерно 2000 лишних тонн. Могли бы и отмазаться. Сказали бы - макаронами перегрузились :Smile_smile:

Кр+ЛКР+ЛК=3? :Smile_smile: Правильно?

Silverado (10 Окт 2012 - 16:25) писал: Это каких? Как-то не насчитываю я трех никак :) Ты эта... считать не научился. :Smile_smile: АВ - это РАЗ. ЭМ - это ДВА. КР, ЛКР и ЛК - это ТРИ. Все сходится. :Smile_hiding:

Вы так говорите, как будто у СССР в то время был большой выбор из предлагальщиков продать чертежи и построить корабли. То, что необходим опыт и пример современного заграничного кореблестроения - понимали все и достаточно хорошо. А там... С кем смогли договориться - у тех и купили. Все в комплексе. Корабль, СУО, чертежи и т.д. Продавали бы франки - купили бы у франков. А для Черного моря и Балтийского итальянские наработки вполне подходили.

Гражданский регистр никогда и никакого отношения к военному кораблестроению не имел. У военных свои нормы и требования. У нас в институте проекты судов по требованиям регистров называли "слоновозы" (+ 0,5 м в толщину обшивки на коррозию, +0,5 м - на срок службы, + 1 м - на всякий случай). Точно так же "ложили с прибором" на гражданский Регистр и при проектировании судов двойного назначения (пример - газотурбоход ро-ро "Капитан Смирнов"). Документ Регистра он конечно имел, но только для отмазки.

Bofors 40 mm/60 (1.57") Model 1936 (Sweden) --- 40 mm/56 (1.57") Mark 1, Mark 2 and M1 (USA) --- 40 mm/56.3 (1.57") QF Marks I, III, IV, VIII, IX, X, XI, NI and NI/I (Britain) --- 4 cm/56 (1.57") Flak 28 (Germany) --- 4 cm/60 (1.57") Type 5 (Japan) --- 40 ItK/35-39 B Bofors (Finland) 40-мм зенитное орудие Bofors L/60 – одна из самых знаменитых зенитных артсистем Второй мировой. Широко применялась как в сухопутном, так и в корабельном вариантах и состояла на вооружении многих стран мира. Её дальнейшим развитием стало орудие Bofors L/70. Bofors L/60 часто называют… «Бофорс», просто «Бофорс» (с) Это орудие остается на вооружении и сейчас (в 2012 году), что делает его одним из самых долгоживущих артиллерийских орудий всех времен. ТТХ Боеприпасы История создания. Оружейная компания "Бофорс". ("Откуда у Бофорса ноги ростут...") История создания орудия. "Начало большого пути" Англия и Бофорс (прямо как девиз со времен войны Белой и Алой розы - "Англия и Йорк!!!") США и Бофорс Бофорсы в странах Оси. Послевоенные модификации и развитие Примечание. Практически весь материал - обработка переводов с английского и немецкого. Если кто заметит косяк в тексте - свистие.

А у этой игры конец бывает? Или это ММО? :Smile_smile:

Цитата Участвовал в охоте на легендарный немецкий крейсер «Бисмарк»

Вот примерно как должен выглядеть рисунок в карандаше :Smile_smile:

Карл Маркс и Фридрих Энгельс? :Smile_smile: 2 запасных глаза есть - дорисуйте Ленина хоть уже.

Darth_Vederkin (08 Окт 2012 - 18:07) писал: Если честно, я не верю, что они в "Алжире" вложились в 10000 тонн. 10261 стандартного метрических тонн :Smile_honoring: Ну проверить то можно и попробовать :Smile_smile:

Ышшо один "огоньковец" :Smile_smile: Без причины в 30-е никого не расстреливали. Истинная или дутая - причина для высшей меры всегда была. Дела НКВД практически по всем, через эту организацию прошедших, сохранились в архивах. Или это вы про бандитов и копников? Дак этот контингент и сейчас особо поводами себя не утруждает.

А это тут при чем? Я говорю о том, что по результатам боя и полученным русскими кораблями повреждениям назвать Синоп избиением младенцев было бы большим преувеличением. Пы.Сы. Хотя, как я смотрю, ваш взгляд на историю русского/советского флота крайне однобок. Перефразируя Коран - "Нет флота кроме английского и Гранд Флит его пророк" :Smile_smile:

У нас в музее флота есть рисунок тех времен, на котором показаны попадания и повреждения "Императрицы Марии". Судя по количеству "дырок" турки мальчиками для битья себе не особо считали. :Smile_smile:

Кстати, или мне кажется (такой ракурс фотосъемки) или на итальянских кораблях стволы башенных орудий очень близко посажены? Не может ли и ЭТО влиять на точность стрельбы. Конструкторская ошибка при проектировании башенных установок, когда пороховые газы при выстреле начинают влиять на полет снаряда соседнего орудия.

tank_bd (08 Окт 2012 - 03:53) писал: зато пмк крупных кораблей будет им также опасно как и эсминцам ... а учитывая их размеры ... Ну хорошее ПМК (типа немецкого) будет одинаково опасно для ЛЮБЫХ крейсеров. Французские крейсера 20-х годов тоже броней шибко похвастать не могут. (По франкам чтоль обзорку запилить?)

Ну вот ненадо тут насчет матчасти :Smile_smile: Бомбических орудий в русском флоте не было большинство. Учитывая их вес, максимум куда они ставились - на нижнюю батарейную палубу линкоров. На "Императрице Марии" и "Ростиславе" - по 8 штук (4 на борт), на 120-пушечниках - 28 (14 на борт).