Black_Hunter

"Акелла промахнулся" (с)

longxvost (30 Авг 2012 - 14:40) писал: Ответил в тему вопросы разработчикам, следил за темой, появился вопрос следующего человека, а мой исчез, и из темы, и из статистики моих публикаций (заметить нетрудно - публикаций то всего 2 было) Не понимаю баг это или что. Вопросы пользователей в теме "Ответы разработчиков" периодически удаляются и остаются только ответы разработчиков. Дабы не разводить хлам тоннами.

Ну вот. И информации порядочно и почитать интересно. Почему было сразу так не сделать? :happy: Кстати - много текста можно и под спойлер уложить частями.

Silverado (30 Авг 2012 - 01:13) писал: В общем получается не такой уж маленький перерыв для охлаждения ствола, плюс напомню, что в мемуарах Ерошенко написано об охлаждении стволов зениток водой, которую подносили эвакуируемые. Итого вроде как ничего сверхъестественного. Вроде как да... Более-менее. Но меня уж очень удивила цифра в 1.5 часа за очередь в 100 выстрелов.

Blask_dragon (29 Авг 2012 - 22:13) писал: ну пока это гадание на кофейной гуще) Какое гадание? В книгах пишут об этом. Завтра поискаю...

Да там все сыграли лихо. Пересматриваю его время от времени уже второй год как

У них как раз свежие перманенты завезли в ограниченном количестве :biggrin: Могут и подарить. :happy:

Blask_dragon (29 Авг 2012 - 21:54) писал: ну тогда и синано можно отнести к легким т.к. для своих размеров и бронирования он имел маленькую авиагруппу))) тут тоже есть над чем думать)) "Синано" - не показатель. Это просто не совсем удачная "бюджетная" переделка на неудачной поздней стадии. Разработчики обещали, что переделку сделают более основательной, снимут ненужное бронирование, вставят нормальный ангар и "засыпят" нормальную авиагруппу. По прикидкам там штук 70-80 самолетов последних моделей должно влезть при нормальной переделке. Blask_dragon (29 Авг 2012 - 21:54) писал: думаешь? у тебя есть проверенная информация? и тем более я имел уже сормировавшиеся авианосцы а не корабли - матки) а Могами (авианосный вариант) скорее как и Исе переходным Вот здесь со старого еще танковского форума. За 100% точность не ручаюсь, но делались они "под присмотром" и с "тонкими намеками" Славы Макарова.

Silverado (29 Авг 2012 - 21:40) писал: 1000 выстрелов за 3 часа - в среднем по 5-6 выстрелов в минуту. Не так чтобы не было времени остыть стволам :) Ну и если взять среднюю температуру по больнице, то интервал между самолетами составлял 1.8 минуты в худшем случае. Естественно это бред и самолеты прилетали волнами, а не через равные интервалы, но, думаю, время на небольшую передышку хотя бы для железа было. В том то и фишка, что никакими не волнами. Это бывший капитан "Ташкента" особо выделял. Они шли парами цепочкой одна за другой. И так парами без перерывов атаковали. Отбомбившиеся улетали домой перезаряжаться.

Blask_dragon (29 Авг 2012 - 20:29) писал: Обьясню почему начал именно с эскортных авианосцев... Потому что играть вы начнете скорее всего за малые авианосцы и крейсеры типа Mogami Этакие темные лошадки великой войны! А вот тут - не угадал. Начинать будут с ГАТ, скорее всего с ГАТ "Вакимия". Потом ГАВ типа "Читосе" и "Хосё". Кр "Могами" будет в другой ветке и поболее, чем 4-5 лвл (вангую). Ну и насчет классификации "Сорю", "Хирю" и компании в качестве тяжелых вопрос остается спорным :)

Все? Можно комментировать? Неплохо. Вот так бы с самого начала сделал - совсем другой коленкор. Теперь нужно попросить модераторов прибить старую тему и обновить ссылку в списке кораблей.

Silverado (29 Авг 2012 - 20:13) писал: Ну, никто вот так прям зажав гашетку не будет садить все сто выстрелов подряд. Сейчас открыл "Учебник зенитчика", раздел "стрельба по пикирующим самолетам". Стрельба ведется непрерывной очередью, время полета по прямому участку - 4-8 секунд. Ну пусть туда-сюда 10-12, итого длина очереди - ну 25 выстрелов, дальше перерыв и наводка в следующую цель, за это время ствол успевает чуть-чуть остыть. И вообще, сколько был штатный боезапас 37мм на "Ташкенте"? Из этой цифры уже можно делать какие-то выводы о интенсивности стрельбы. Вот что я нашел: Положение было критическим: следую­щее попадание авиабомбы грозило «Таш­кенту» гибелью. В 8 ч 30 мин некогда самый быстроход­ный корабль Черноморского флота нахо­дился в 40 милях южнее мыса Такиль и самостоятельно двигался со скоростью толь­ко 12 уз. Кончался зенитный боезапас: из каждого ствола было произведено по 1 000 выстрелов. Но в воздухе еще кружилось не­сколько «юнкерсов». В 9 ч 15 мин поступил доклад сигнальщика: «Два "Юнкерса-88" справа 20, угол места 15, дистанция 20 ка­бельтов. Идут на корабль». Оставшиеся в строю два автомата и третья башня лидера открыли огонь. Самолеты зашли с кормы и неожиданно для моряков дали опознава­тельные сигналы: выпустили зеленую, а за­тем белую сигнальную ракеты, после чего, когда корабельная артиллерия еще вела огонь, начали качать крыльями. Это над «Ташкентом» появились советские пикиру­ющие бомбардировщики Пе-2,отогнавшие последние самолеты противника. Всего в течение трех часов непрерывных атак на лидер участвовало 96 (по другим данным 86 или 94 самолета), сбросивших на ко­рабль 300 (по другим данным 336 или 360) авиабомб.

Blask_dragon (29 Авг 2012 - 18:25) писал: но всетаки думаю что скорее всего мы увидим только само солнце а не полностью флаг)) На разных авианосцах "хиномару" наносился по-разному. Где-то только красный круг на палубе. Где-то на красный круг белой полосе от борта до борта.

Shin_XZ (29 Авг 2012 - 14:25) писал: Хант красавец, много сегодня полезного выложил. "А мы тут плюшками балуемся..." (с) :) Кстати, меня больше всего заинтриговала в этом материале фраза, про длину непрерывной очереди в 100 выстрелов и последующее охлаждение в течении 1,5 часов. Вспоминая последний бой "Ташкента" - налет они отбивали почти 4 часа. Да, один раз они перестволивали зенитки, но по описанию - только один раз где-то в середине боя. КАК зенитки это выдержали и к тому же сумели завалить 4 самолета? Ну 1 или 2 на счету СЗА, а остальные были завалены из 70-К.

Один, ну честно... у меня глаза начинают болеть читая таким образом форматированный текст. Если там название главы или одна строка - еще нормально и понятно. Но когда таким образом ВЕСЬ текст отформатирован...

Weraspid (29 Авг 2012 - 12:52) писал: Не увеличивает, по сравнению с чем? С орудием с отъемным колесным ходом? Однозначно увеличивает... А давайте просто найдем чертежи и сравним. :) Высоту Флака на грунте и высоту 61-К на грунте.

Т.е. фактически немецкие моряки сами "просрали все полимеры". "Хочу сам жить и *** на страну, в которой жить придется дальше". А, оказывается, страну-то загнули таким раком, что в конечном счете многим лучше было бы выйти на последний бой, чем годы влачить жалкое существование без работы и копейки в кармане.

В продолжение темы окопов - по фронтовой статистике от налета штурмовой авиации потери окопанных орудий были в районе 10-20% матчасти и обслуги (а для гарантированного уничтожения требовалось только прямое попадание в окоп, ибо даже взрыв бомбы на бруствере не всегда приводил к уничтожению орудия), тогда как неокопанная могла потерять до 80-90%.

Silverado (29 Авг 2012 - 11:55) писал: И про заметность, на мой взгляд, спорно. Вот так пушка выглядит в боевом положении, неужели настолько громоздко? Сильв - если мне память не изменяет, под неё на стационарной позиции требовалось "выгрызть" полу-метровый капонир для установки. А тележка с колесами все-таки добавляет габаритных размеров и количество извлекаемых из земли кубометров. А про фронт в 8-12 км... Сильв - о чем мы говорим? Вот у нас для сравнения как раз есть участок нетонущего железа размерами в четверть километра, утыканый ПВО количеством под 100 штук. И что? :happy: 8-12 зениток могут только "попугать" самолеты противника. Об эффективном прикрытии даже не говорится.

Форматирование всего текста по центру страницы - сразу "минус" без разговоров и даже прочтения материала. Ибо - "нечитатель" или человеческих просьб не понимает.

Это да. Больше всего порадовало отсутствие осколочно-фугасных ядер большой мощности. :)

Weraspid (29 Авг 2012 - 08:35) писал: Как вариант, для ускорения ввода в серию. Это скорее всего и был главный фактор. Ибо с середины 30-х уже озабоченность была об отсутствии автоматических зениток в войсках. Не стали рисковать и придумывать что-то свое.

Blask_dragon (28 Авг 2012 - 22:27) писал: ничего подобного скорее всего мы не увидим)) т.к. это вымысел художников) вы тут флаг видите? я например нет) Фотка не датирована. Однако с началом войны за Великую Восточную Азию на палубах японских АВ были нанесены "хиномару" как знаки быстрой идентификации. В дальнейшем после перехода к камуфляжной окраске "хиномару" уже не наносился.

Weraspid (28 Авг 2012 - 22:20) писал: Вопрос, почему нагрузку 1,4т на ось Вы считаете высокой? Вроде как это сравнимо с дивизионными трехдюймовками? Про "ПВО переднего края", КМК, говорилось в аналогии с немцами, достаточно активно использовавших зенитные автоматы (и не только автоматы, но и "ахт-ахты") в передовых порядках войск. Т.н.оперативная гибкость. Насчет, времени готовности, любопытная мысль. Надо подумать. Ну если сравнивать "1,4т на одну ось" (хотя лафет еще стоит посчитать) и "2,1т на две оси", то однозначно второй вариант получше. Кстати, ЗиС-3 весит в боевом 1,2т. Это, наверно, предел веса, который можно руками расчета более-менее оперативно перекатывать. К слову, около 1,4 т весила немецкая 75-мм противотанковая пушка. И по воспоминаниям фронтовиков с подвижностью "на руках" у неё было уже "не очень". Но это по большей части логические рассуждения с "послезнанием". А в то время, похоже, просто взяли и скопировали тележку от "Бофорса" (по крайней мере на 37-мм). Поэтому для того, чтоб разобраться в истории появления четырехколесного станка нужно шведов-разработчиков пытать. :)

Broneboishik (28 Авг 2012 - 13:14) писал: И что в этом плохого ? А что в этом хорошего? Общий фон?