Black_Hunter

Я ж говорил, что что-то забыл. Сканы с ТТХ и описание из книжки "Описание 37-мм автоматической зенитной установки 70-K", (1950) Weraspid (28 Авг 2012 - 13:13) писал: Именно неотъемный ход. Аргументация был следующая, что на 4-х колесном лафете пушка слишком громоздка для использования в качестве ПВО переднего края. В пример приводились немецкие зенитные автоматы. Т.е.их проще маскировать/окапывать и, в случае чего использовать по наземным целям. Кстати, мне встречались в литературе случаи комплектования наших частей ПТО 37мм автоматами 61К Ну на начало войны по большинству из наличествующих на то время у немцев танкам из этого орудия вполне можно было более-менее результативно стрелять (бронепробиваемость на 300 м - 50 мм). А в обстановке хронической нехватки ПТО особенно на направлении главных ударов танковых дивизий дыры приходилось затыкать чем угодно. Более того - я читал мемуары зенитчика, дак он рассказывал как уже на Балатоне их зенитно-артиллерийский дивизион с 37-мм зенитками бросили к месту прорыва немецких танков. Стрелять приказывали в пушку (в боковой проекции), под надгусеничную полку, в корму, в ленивец, в ведущее колесо. Слава богу им не пришлось вступить в бой - подошли самоходки.В 1941 году в противотанковую артиллерию ставилось все, что могло пробивать хоть какую-то броню. Вроде бы до весны 42 года и 37-мм автоматы были "удостоены чести" побыть противотанковыми. Но вот после они входили в состав противотанковых полков уже только в своей основной роли - зенитные орудия. А по поводу колесного хода... Тут нужно понимать задачи, которые стоят перед нами и возможная альтернатива этому. Установка без повозки весит почти 1400 кг. Как её перемещать? Одноосное шасси? Слишком большая нагрузка на одну ось. Проходимость будет низкая и частая поломка рессор обеспечена (тем более с тогдашним не самым выдающимся качеством и культурой производства, а так же извечной русской бедой - дорогами). Минимум двухосное. К тому же оно более устойчиво на больших скоростях транспортировки. Перевод в боевое состояние 25-30 сек. При раннем обнаружении самолетов на марше вполне есть время развернуться и встретить. А если раннего обнаружения нет, то 5-10 секунд уже ничего особенно не решают под вражеским огнем и бомбами. К тому же стрельба с такого лафета даже без установки на домкраты - не нонсенс в ту войну. Немцы вполне неплохо лупили из зенитных 88-мм зенитных пушек по танкам даже не откручивая колеса. Зенитчики Роммеля прекрасно "накидывали" англичанам. "Для использования в качестве ПВО переднего края"? Первый раз встречаю данную формулировку в отношении 61-К. :) По штату каждой стрелковой дивизии полагался отдельный зенитно-артиллерийский дивизион из 2-х или 3-х батарей по 4 орудия. Это всего 8-12 орудий на дивизию. А сколько километров фронта приходилось по уставу на одну дивизию? :happy: Вы полагаете даже 12 пушками можно обеспечить хоть какое-то ПВО на переднем крае шириной в 15-20 км? 61-К скорее объектовое ПВО и ПВО уровня дивизии, но уж никак не "ПВО переднего края". А для "объектового ПВО" такая громоздкость уже не столь критична. Тем более, что использование столь навороченного прицела "на полную катушку" скорее всего требовало хорошего горизонтирования (не знаю точно, но предполагаю логически). Естественно, что по мобильности и незаметности именно на переднем крае этому 37-мм орудию далеко до немецких 20-мм флаков на двухколесной тележке. А вот 25-мм на такой "телеге", я думаю все-таки некоторый перебор. Т.е. само наличие или отсутствие колесной тележки не сильно влияет на возможность ведения огня. В конечном счете это мобильность. Возможно именно для 25-мм зенитки похожий четырехколесный станок и был избыточен, но тут скорее всего ... Одно мааааленькое НО. 37-мм немецким системам с отделяемым ходом для открытия огня нужно было обязательное снятие колесной тележки и развертывание. 61-К и 72-К вполне могли открыть огонь без любых подготовительных процедур по горизонтированию и установки на домкраты. Вставил обойму и стреляй. Это какой-никакой, но выигрыш по времени. Т.е. установки с такой "телегой" более подходят для защиты подразделений на марше. А вспоминая русские расстояния данная возможность мне не кажется лишней. Это в Эуропе плюнув из окна дома одного города можно попасть в окно дома другого города. А вот в России с расстояниями все более чем существенно. Вряд ли это было основным требованием при проектировании, но в наших реалиях вполне могло играть в "неожиданный плюс".

Weraspid (28 Авг 2012 - 11:57) писал: Попадались мнения об ошибочности принятия на вооружение 25мм и 37мм автоматов на неотьемном 4-х колесном ходе. Любопытно было бы услышать, что считает по этому поводу уважаемый Black_Hunter? А чем именно аргументировалась ошибочность? Калибр не устраивал или сам неотъемный 4-х колесный ход?

oOBismarKOo (28 Авг 2012 - 11:09) писал: Ну вот так вот с ошибкоми получилось, ну уехал я в 8 лет с россии, что поделаеш, недоучисля доконца. Скажи лучше где ошибки я исправлю, заранее бладодарен. Лови личку

pod7val (28 Авг 2012 - 11:23) писал: Хант Тема супер Но пока плюсов нету- потратил , позже поставлю + :) Не успел фотки встатвить, пока с дубль-темой разбирался... :) Опередил... Но у меня все-таки ощущение, что что-то главное я забыл выложить в теме... OdinBMR (28 Авг 2012 - 11:26) писал: Хороша чертовка. Хант ну подожди пока плюсомет перезарядят :biggrin: Ты слишком быстр для этого форума Мне не за плюсы, "мне за державу обидно" (с)... :)

ФОТО (8 штук), ТТХ, описание (скан)

k_414 (28 Авг 2012 - 09:05) писал: Фотография - не фотошоп. Залп "Айовы" на низком УВН... Пытался вставить еще пару фоток, пишет "недопустимое расширение файла"... Так что только ссылками.. http://korabley.net/_nw/0/49392313.jpg http://korabley.net/_nw/0/01538.jpg Ты внимательней открой фотку из 1-го сообщения и посмотри. Там какой-то корявый фотошопщик на фотку "Бисмарка" прилепил. Да так, что у него огонь ведет казематная батарея, походу, а не ГК. А без увеличения я и сам подумал, что это "Миссури", ибо фотку эту знаю уже давно. Это же надо было такое УГ откопать где-то.

St_Anderson (28 Авг 2012 - 08:39) писал: Все просто в восторге от "Морского боя", вот и вставляют эту картинку везде где могут. И просят дайте нам якорь в игре. Уж лучше - якорем. Будет гуманней по отношению к окружающим.

Кстати, Соло - а как ты собрался ГСМ из воды вытягивать и на носовую катапульту "нахлобучивать"? Бортовым краном на "стопе"? Но ведь это вроде как немного "анахронизм". На большинстве носителей ГСМ Второй мировой использовался кормовой "фартук" для подъема самолетов на ходу.

Или мне кажется, или я уже такую тему читал...

Snowflex (27 Авг 2012 - 18:21) писал: Хорошая инструкция. Теперь бы побольше авторов ей последовало. А то на форуме уже есть темы не то что плохо формленные, или со скудным материалом, но и с просто вопиющими фактическими ошибками, которые авторами просто игнорируются. Ещё хотелось бы, что бы модераторы уже начали фильтровать форум от таких тем. Понятно. что при увеличении числа пользователей и, соотвественно, увеличении числа тем всё постоянно они контролировать не смогут, но пока их не так много и можно удерживать некую планку качества. А там, если большинство тем будут добротно оформлены и новичкам будет на что ориентироваться, и у рядовых пользователей глядишь выработается хороший вкус. И тогда даже кармодрочерам ради плюсиков придётся очень постараться. Абсолютно солидарен. :)

Добавил главу "Эрликоны" на флотской службе.

BlaueNebel (27 Авг 2012 - 15:30) писал: Хмм, почуствовал себя в меньшинстве :) Зря. Если любишь корабли - уже не в меньшинстве. :) BlaueNebel (27 Авг 2012 - 15:30) писал: Про 10 пункт - плюсы и минусы это для не далёкого ума людей. Нужно зарабатывать уважение, а не виртуальную репутацию выраженую в математических знаках. Кстати, на данный момент, пока не набИгли и не начали "кармадрочерские войны" плюсо-минусы как раз более-менее отражают качество поданного материала. Естественно дальше это будет вообще бессмысленная фича форума, которая никоим образом к темам соотноситься не будет.

EMC2 (27 Авг 2012 - 13:37) писал: Отличная тема, надеюсь хоть кого-нибудь наставит на путь истинный) Но все же главное - чтобы про существование этого форума не знала подавляющая часть танкистов. Это невозможно. Рано или поздно "тамошние" обязательно "набИгут". И начнется великая битва модераторов с нечитателями! И разверзнутся тучи небесные от количества опускающихся на твердь затылочную вбанхаммеров! И закипят сердца модераторов гневом праведным! Но не успокоятся нуботолпы и не принесет мир на твердь форумную даже сошествие Мошиаха! :biggrin: Katahi79 (27 Авг 2012 - 13:43) писал: И тем не менее танкового форума вполне хватилобы что бы насоздовать штук 50 тем про кораблики со скоростью 2 темы в минуту просто копируя. Ну тогда вам нужно создать тему "Памятка плюсофармерам. Как напостить 20 тем про корабли за 10 минут" :rolleyes: А мое послание именно тем, кто не ищет легких путей.

Katahi79 (27 Авг 2012 - 13:26) писал: Ну если ты заглянеш на форум танчиков то увидишь что практически про все коробли всех временных периодов уже успели рассказать. Ну мне как-то не хватит логики искать описание "практически всех кораблей" именно на танковом форуме :biggrin: Это примерно из того же разряда, как искать хлеб в магазине "Обувь". :happy: Заглянул. Не увидел.

Katahi79 (27 Авг 2012 - 13:13) писал: А что нет совета просто скопировать тему с форума танчиков? Тему про танки скопировать на форум корабликов? :wacko: А каков глубокий смысл в этом деле? Найти в разделе "Корабли Второй мировой" тему - "Т-34"? Или попросить под них раздел "Корабли пустыни"? :)

ADMIRAL_FLOTA_USSR (27 Авг 2012 - 13:11) писал: ++++ Хант, неплохо было бы если эту тему вытащили в отдельную ) над всеми остальными в подфоруме История.......... Это уже вопрос к модераторам. Я не нашел как её подвесить просто к разделу "История".

Mig21 (27 Авг 2012 - 07:51) писал: интересно, была ли веротяность, что СССР до воны мог бы приобрести лицензии на производство Эрликонов и Бофорсов? А зачем? По крайней мере вместо "бофорсов" у нас была пушка - 70-К.

ФОТО («Эрликоны» в немецкой армии, 8 штук) ФОТО («Эрликоны» в японской армии, 2 штуки)

ФОТО («Эрликоны» в армиях союзников, 10 штук)

Чертежи американских и английских установок, прицелы, станки (10 штук)

Картинки (6 штук) Электронные прицелы для «Эрликонов»

GJIE6bl4 (26 Авг 2012 - 18:00) писал: Тока 1 картинка для тех, у кого есть бинокль :) Если имеется ввиду карта, то на неё можно "жмакать". И тогда можно спокойно рассматривать и читать.

Ainen (26 Авг 2012 - 14:40) писал: Тут позволю себе небольшую придирку: Галеон был самым вкусным, а не основным. Как раз в испанском флоте в тот момент галеон как раз был основным военно-грузовым океанским кораблем. Галеоны они ведь разные бывают. И числом палуб и количеством пушек. К тому же есть некоторые "национальные особенности" испанского кораблестроения, которые очень сильно отражались на "типаже" испанского как торгового так и военного флотов. Как бы там ни было - у Испании не было своего ГОСУДАРСТВЕННОГО военного флота. Король Испании НАНИМАЛ адмирала (из числа грандов) со своим собственным личным флотом. А государственные военные верфи появились много позже.

Silverado (26 Авг 2012 - 14:29) писал: У японцев, насколько я знаю, были старые пом-помы марк 2, с совсем уж унылой начальной скоростью снаряда в 500 м/с. И опять же аналогичный, но противоположный пример: англичане, имея лицензионное производство бофорсов, не очень-то стремилось впихивать их куда только можно, предпочитая пом-помы (прикинул я объем подсчетов и решил на это пока забить, может потом будет больше времени). Алаверды: почему имея замечательный по ТТХ ДШК Союз во время войны тыкал на корабли спарки ДА, лицензионные Браунинги и "Максимы"? Может потому, что страна ведет глобальную войну и ставит на корабли все что есть на данный момент под рукой? Однако это не означает большей эффективности. Пы.Сы. К тому же разворачивать производство новой зенитной пушки с "метрическим" калибром в военных условиях вполне чревато, что показали авиационные "Испано-Сюизы". Клепали бы себе отработанные годами "пом-помы" пачками.

Silverado (26 Авг 2012 - 13:50) писал: Заменять уже стоящие установки на более дешевые это что-то новенькое, старые, наверно, на черном рынке втридорога загоняли?) А по весу квады пом-помов и "бофорсов" весили примерно одинаково, а один 8-ствольный "пом-пом" весил на 4-5 тонн легче двух квадов "бофорсов" и занимал меньше места. Ты забываешь еще боезапас. Корабль - не безразмерное корыто. Возить кучу снарядов чисто "для феерверка" - не самый выгодный вариант использования внутреннего объема корабля. Встречный вопрос - у японцев тоже были "пом-помы" собственного лицензионного производства, но почему они их поменяли на свои "хреновые" 25-мм автоматы?