Black_Hunter

Silverado (26 Авг 2012 - 13:25) писал: Собственно, а где меняли-то? Я тут быстренько пробежался по английским линкорам/крейсерам, и замен (именно замен а не добавлений "Бофорсов" в довесок!) было не так и много, по пальцам пересчитать можно: "Норфолк": 6х4 "бофорса" вместо 2х8 "пом-пома" "Аретьюза": 1х4 на 1х4 "Phoebe" "Kenya" "Ontario" Одной руки хватило :) На линкорах вообще не меняли в войну, только добавляли, если не ошибаюсь. И кого опровергает история? :) Тебя, Сильв, тебя. :) Даже если только добавляли - почему добавляли именно "бофорсы", а не "пом-помы"? Они жиж "эффектней". ;)

SoloA (26 Авг 2012 - 13:20) писал: Естественно, кроме как в разработке альтернативных кораблей конца 19 - середины 20 веков ее нигде больше не применяют. Правда, и применений профессиональных приложений для разработки альтернативных кораблей я тоже не встречал :) А так, программка достаточно функциональная для того, чтобы за вечер рассчитать приблизительные параметры корабля своей мечты :) Да я и не спорю. Каждой задаче - свой инструмент.

SoloAD (26 Авг 2012 - 10:10) писал: http://www.springsharp.com/ Программка, позволяющая расчитывать характеристики кораблей по различным параметрам. Среди альтернативщиков расчет в спрингшарпе - необходимый минимум создания своего корабля. Последняя актуальная версия - 3.0b3. К сожалению, ее развитие прекратилось. Главное уточнение - "очень приблизительно", но достаточно для "альтернативы". Среди профессиональных судо-, яхто- и кораблестроителей приложение практически неизвестное.

Silverado (26 Авг 2012 - 12:28) писал: Рудель - сказочник в первую очередь. В существование киборгов я не верю. Это сейчас легко говорить о бесстрашных пилотах. Сказочник - не сказочник, а бомбу-то в "Марата" уложил. Факт остается фактом. К тому же ПВО Кронштадта и Ленинграда считать слабым я бы не стал. Или давай посчитаем жертвы "кидо бутай" до Мидуэя. Количество попаданий бомбами и торпедами. Я тоже не верю в киборгов, но факты говорят о том, что человек может "положить с прибором" на всю эту "психологическую круговерть" и выполнить свои действия "по учебнику". А там - или умереть или победить. Любой практически человек ЭТО МОЖЕТ! Весь вопрос в том - сколько ему времени на это понадобится. А вот для того, чтоб остановить последних такие "эффектные погремухи" - слабый аргумент.

Silverado (26 Авг 2012 - 12:18) писал: А я не говорю что они так уж эффективны, я просто призываю не превращать пилотов и зенитчиков в киборгов, не знающих страха и всегда делающих все идеально. А то что тут, что еще в старой теме на танкофоруме такое было. Сильв - при разработке какого-либо оружия разработчик не предполагает и не основывается на мысли, что его оружием будут пользоваться "глазазакрывающие засранцы". Они рассчитывают на хорошо обученный экипаж. И как бы это ни было странно, но "хорошо обученный экипаж" немного сродни "киборгу". Когда действия доведены до автоматизма у выполняются на уровне рефлексов, без вмешательства посторонней психики и эмоций. Встречный вопрос: Рудель - "киборг"? Или просто возил 30-литровую цистерну под сиденьем? Считать ли киборгами японских пилотов пикировщиков/торпедоносцев "кидо бутай"?

kolesnikov_yaroslav (26 Авг 2012 - 09:35) писал: Зачем сразу такое грубое название темы :biggrin: Почему грубое. Есть же серия книг "для чайников". Т.е. для тех, кто вообще не разбирается в вопросе.

Silverado (26 Авг 2012 - 11:55) писал: Очень спорно. Для того, чтобы сорвать атаку пикировщика у зениток есть, по сути, два пути: либо сбить самолет нафиг (двух попаданий 40-мм хватит всем), либо заставить летчика отбомбиться неприцельно. Т.е., например, заставить нервничать, маневрировать в пике, просто неточно кинуть или сбросить бомбы слишком высоко. И вот тут то, насколько внушительно выглядят потоки свинца, летящие в сторону самолета, играет далеко не последнюю роль, ИМХО. Жить все хотят, если не говорить о камикадзе. С торпедоносцами/топмачтовиками, по сути, то же самое. Сильв - по-моему, тебя опровергает сама история. :) Если многоствольные "пом-помы" настолько эффективны и эффектны - зачем их стали менять на "бофорсы"?

Gig_Hoh (26 Авг 2012 - 01:24) писал: Батенька, не думаю, что вы или же я не съёжились бы в подобной ситуации, а то и обкакались...Ещё раз повторюсь - мы видим это всё на бумаге, а вживую, когда с соседего боевого поста прилетают ноги твоего приятеля, всё как-то по-другому должно смотреться...Наверное к этому можно привыкнуть... Но отзываться негативно о людях, хоть раз побываших в подобных ситуациях я не рекомендую - не думаю, что у кого-то из нас есть на это право... И где это я "негативно отозвался о людях"? :dry: Вас почитать, так окажется что на кораблях ни точные дальнобойные зенитки не нужны, ни системы наведения. А зачем? Все-равно зенитчики глаза закрывают и обделываются со страха. Только ведра побольше в их сиденья вваривать нужно да "погремушку" поэффектней (типа огнемета). По-моему, это ВЫ оскорбляете всех подряд воевавших, подозревая их поголовно в "засранизме".

Kukezh (26 Авг 2012 - 02:26) писал: Разрешите вставить 5 копеек. Вота еще очень веселая песенко Да без вопросов. :) Темка-то для любых старых матросских песен.

Где-то читал, что у офицеров, по крайней мере английского флота, очень часто увлечением была музыка и они играли на одном (или нескольких) музыкальном инструменте, что помогало коротать время в долгих плаваниях. В этом плане музыкальные сцены в фильме "Властелин морей. На краю земли" не редкое исключение, а скорее действительность морской жизни.

По поводу этой утверждать не буду, но похоже на немецкую старую морскую песни в новом исполнении. "Santi Anno" в немецком исполнении, современная обработка

Старая матросская песня "Leave Her Johnny" Английская походная песня "It's a long way to Tipperary" в исполнении немецких подводников (х/ф "Das Boot")

"Испанские леди" - старая песня английских моряков. (еще раз) Старая песня матросов китобойного флота "Santy Anno"

"Испанские леди" - старая песня английских моряков.

Gig_Hoh (26 Авг 2012 - 00:46) писал: Внушительно выглядеть - тоже не последний момент. Мы меряемся миллиметрами, скорострельностью, весом, а на практике всё было несколько иначе.... .............................................. ....всяк бывает на войне...(с) Все верно. Но это по большей степени относится к необстрелянным юнцам. Большинству из прошедших "первую закалку" и сумевших побороть страх нужно было уже не столько "эффектное" оружие, сколь более "эффективное".

Одна тема подобного плана - удачная шутка. Вторая тема и последующие - просто глупое шутовство. И уже не смешно.

Silverado (23 Авг 2012 - 23:30) писал: Претензия к снарядам только с контактными взрывателями притянута за уши: все равно лучшего не было ни у кого, равно как и энергозависимость установки. Те же двух-четырехствольные "бофорсы" точно так же зависели от электроэнергии. Зато залп восьмиствольного монстра должен выглядеть внушительно :) Сильв - вообще-то главная задача зенитных орудий ближней зоны все-таки "быть эффективным", а не "внушительно выглядеть" :) Основная проблема там была, насколько я помню - в неважной баллистике и скорости снаряда. Кстати, оказывается эти пушки и японцы себе ставили на корабли, до замены на 25-мм автоматы.

Darth_Vederkin (25 Авг 2012 - 19:59) писал: Это ж "переслегинсы"...У них мышленение альтернативное. Аааааа... а я-то грешным делом подумал, что материал достойный внимания :) А это, оказывается, просто "альтернативка"...

DrMort (25 Авг 2012 - 06:39) писал: ...устаревшая уже ко времени спуска на воду Гебена схема расположения брони заставляет усомниться в эффективности использования этих тонн водоизмещения. ... Нука-нука... про что это тут свистится?

CptnFlint (24 Авг 2012 - 23:07) писал: Товарищи администраторы форума! Прошу в разделе "Объявления" разместить тему, где будет рассказано, как сделать так, чтоб при заходе в тему не лагало (когда все посты разом), это упростит многое. И все будут видеть. И далее в этой же теме размещать инструкции по решению актуальных проблем/багов форума и удалять устаревшие. Сделать можно, но, боюсь, от "дерьмодемонов" это не спасет. КТО ЕГО БУДЕТ ЧИТАТЬ? Stolipin (25 Авг 2012 - 10:16) писал: Все сообщения идут одной строкой. Неудобно. В каком смысле - одной строкой? Ты форум в блокноте смотришь что-ли? Может все-таки - "на одной странице"? Как уже задолбали пользователи с диагнозом "У меня ЧТО-ТО болит!"

Salamazo (24 Авг 2012 - 17:15) писал: P.s И еще с главной страницы не попасть на форум, а многие именно её сохранили для наблюдения за проектом и могут пропустить такой важный шаг для проекта! Можно сказать только одно - "НУ И СЛАВА БОГУ!!!" Какой мудрый шаг был совершен ВГ в данном плане. :) Показывать все-равно пока нечего, а беснующаяся толпа "нечитателей" ("хатю в альфу", "где принимают", "а падлодки будут") - лишний головняк модераторам.

Японцы тоже ставили, по крайней мере на свои авианосцы, такие (похожие) ракетные системы ПВО. Может кто найдет хоть что-то по ним?

tank_bd (24 Авг 2012 - 00:12) писал: 3) это задавайте вопросы немцам , история же дает факты каждый раз когда он вмешивался в дела своих адмиралов\генералов дело чаше всего заканчивалось крахом ... Это тебе немецкие адмирало-генералы сказали? ;) Хотя ничего странного не вижу: "Хто всрався? - Невістка!"

ArdRaeiss (24 Авг 2012 - 00:01) писал: Атомный же. И зачем сразу "тяжелый"? Куда спешить, сперва средненький, эдак на 40-45 кило. Логично. Действительно - куда спешить? :biggrin: Потом еще полу-средний и полу-тяжелый. И как финал - сверхтяжелый эсминец. До 120 тыс. тонн.

EMC2 (23 Авг 2012 - 22:16) писал: какой скромный эсминец у них вышел) Почти 20К тонн. Глядишь, скоро у них появится "эсминец-самолетоносец" на 60К тонн. Следующий ихний авианосец будет уже - ТЯЖЕЛЫЙ эсминец... Ибо кораблей по названию больше чем эсминец им строить низзя. :)