_R0NIN

С чего бы это так сразу?

Он обязательно будет... Но боюсь не в том виде, в каком ты это представляешь. Это будет патч, следующий после патча с вводом подлодок

Конечно - достаточно отсутствия ПЛ! Только заметил?

п Представляю какие там жаркие ПМК схватки проходили на этих уровнях, что пришлось нерфить ПМК. А мы тут все про Курфюрстов, понимаешь...

а 67К ОИ сами по себе нужны? Солить их, что ли..

Тогда Паоло Эмилио. Совершенно уникальный геймплей. Да, может не зайти, это риск. Но если пересилить себя и научиться играть в этот ДРУГОЙ геймплей, может стать интересным

Я уже и не помню всех кораблей, что были за ОИ, ибо все уже в порту и 67К ОИ для Гибралтара тоже припасено... Поэтому беру все что есть, хоть купоны на НГ дают или сталь...

А тогда какие "Стартовые наборы" есть? Раньше было 3 и 8 купить стартовых (когда не хватало минимум 3). А сейчас как (когда не хватает 5)? Будут ли стартовые наборы вообще?

Зачем, у них может и на работе так..

А чем занимался зло на канале? АНАЛИЗИРОВАЛ! По вашей глупой логике он тоже не имеет на это права? А комментаторы/аналитики лиги чемпионов должны были играть в лиге чемпионов? Каждый имеет право ВЫСКАЗЫВАТЬ ЧТО ОН ДУМАЕТ. Я не смотрел ролик арвидена, и не собираюсь, но я всегда против вот этих лэерских замашек из серии "есть смайлы, потом мы, а вы вообще кто" Высказывать критику (хоть и необоснованную) имеет право КАЖДЫЙ (ДАЖЕ ДЖЕДАЙ) На секундочку отвечу: По вашей логике лучше уж тогда молчите в вопросах аналитики турнира, ибо в отличие от ВАС, я то как раз КОТС-ИНТЕРНЕЙШНЛ, хоть и в запасе НО ВЫИГРЫВАЛ. Будем дальше анализировать?

Есть разница по уровню боев Хаяте стабильнее как по мне в плане игры, но он ДЕСЯТКА, а Неустрашимый может и к 7кам закинуть

Больше модов богу модов. Вам наверно зайдет еще и МЕГА-РАСШИРЕННЫЙ-альернативный интерфейс, ну чтоб прям ВСЯ информация в мире на экране выводилась, в том числе котировки бирж

Опять 25... А кто в студии, кроме Гутиена имел опыт игры на топ-уровне? Да как они посмели вообще что то комментировать то...

А если ответ "ДА", ты его примешь?

Скорее всего квадрат Н4 - уткнулся в остров при подходе к точке А. Если с той стороны на точку А не заходили, то и не увидели.

Предпоследний залп по Владивостоку тоже показателен. Он уходит за остров, но в силу ваше привычки целить в нос вы и кинули так, что не все снаряды перелетели остров и оставили его шотным. Если бы сместили прицел влево, а у Владика еще в ПОЛНОМ ПРОСТРЕЛЕ находилось 2/3 цитадели, то глядишь и сразу бы его убили, и не пришлось бы потом тратить лишний залп на 700ХП, и можно было этот залп отдавать уже ДЕВОНШИРУ Так глядишь - сделай вы более правильно ДВА залпа (по Владику и по Девонширу), то и пожили бы еще, ибо убив на ДВА ЗАЛПА РАНЬШЕ девоншир уже б не наполучали от него лишних пожаров И еще совет. Если даже хочешь использовать ремку - используй грамотно. У твоей ремки время действия 5 сек. У девоншира КД ГК ДОЛЬШЕ. ПОэтому получив пожар и желая использовать ремку используй ее когда видишь СЛЕДУЮЩИЙ залп.

Вывод по теме - надо вкачивать все в поджеги, это ТОЧНО работает... А если сУрьезно, то: 1. Не повезло сильно только с первым залпом Провинции. 2. Во всех остальных случаях вы получали от наиболее пожароопасных средств - БОМБ провинции и фугасов ДЕВОНШИРА (который собственно только и СОЗДАН, ЧТОБЫ ПОДЖИГАТЬ) 3. Если к вам корабль бортом - не надо стрелять обязательно в НОС, цитки и по центру находятся. Только ПОСЛЕДНИЙ залп по девонширу вы сделали правильно, потому и залетело норм. Слишком вы зациклены на стрельбу под передние башни. Предпоследний залп по девонширу тому пример. Корабль стоит к вам ОБРАТНЫМ РОМБОМ вы стреляете под передние башни по сути, а там и угол встречи с броней хуже.

Мало тго, что они никого не торпеднули, так еще и не смогли увидеть (а соответственно и доложить), что ГФ ВЫШЕЛ

Согласен - задумывали. Но никто и не применил до появления атомных ПЛ Но фраза "совместно с надводными силами" ни о чем не говорит. Ибо по такой логике ВСЕ ПЛ, которые получают наводку на разведанную самолетом ударную группу - тоже охотятся с надводными силами флота, но это вовсе не тоже самое, что в одной эскадре, ведь так? Потому что тогда японские мини-ПЛ у входа Перл-Харбора ТОЖЕ должны считаться "эскадренными", ведь они наносили удар (ну должны был нанеснти, не сложилось, ВГ им импульсов не дала) тоже СОВМЕСТНО с надводными силами флота

Уже высказывался в соответствующей теме фидбэка, что текущая ситуация погружения ПЛ на максимальную глубину имбалансна. Получается, что для гарантированно ПОИСКА ПЛ нужна обязательно СОЮЗНАЯ ПЛ. Вообще все это убирается легко: 1. Нужно уменьшать максимальную скорость ПЛ в зависимости от глубины погружения. (например - на рабочей глубине минус 5% от скорости на перископной, на МАКСИМАЛЬНОЙ глубине МИНУС 10% от скорости на перископной). Чтоб не получилось, что она на максимальной глубине ПОЛ КАРТЫ проплывает 2. Нужно ускорять расход автономности на МАКСИМАЛЬНОЙ глубине. Ибо максимальная глубина должна быть только для КРАТКОСРОЧНОГО ухода от текущей опасности

Ему не докажешь - закаленная вики-гвардия настолько уверена в своей правоте, что я как то потратил полдня объясняя почему статью нужно подкорректировать . Самое главное он(о) не понимает разницы между оперативным развертыванием ПЛ на направлениях вероятного скопления вражеских эскадр и СОПРОВОЖДЕНИЕ эскадры. Япы вон тоже перед Перл_харбором развернули свои мини-подлодки (закончилось правда плачевно, но это все потому шо у них ИМПУЛЬСОВ не было наверное ). Но только это совершенно не "эскадренный бой" "Вежливо" и "с пониманием темы" не всегда совпадают. Хоть трижды будьте вежливы это никак не влияет на поверхностное понимание сути вопроса. Вы как те "недоюристы", которые вычитав одну статью в одном документе, упираются в нее и начинают доказывать, не понимая всей системы права. Мои слова никак не опровергают историка какого то там, но вы так и не ответили на вопрос о том, КОГДА БЫЛИ ПРЕЦЕДЕНТЫ не развертывания ПЛ в районах патрулирования, а СОПРОВОЖДЕНИЯ ПЛ УДАРНЫХ ГРУППИРОВОК. Для "вежливых" повторяю - ЕДИНСТВЕННОЙ СТРАНОЙ, которая пыталась именно ТАКОЙ концепт реализовать - была ВЕЛИКОБРИТАНИЯ с ее ПЛ класса К. Но для этого им пришлось поставить на ПЛ ПАРОВЫЕ КОТЛЫ! Эксперимент закончился полным крахом. В видео там все указано - на 17 построенных таких ПЛ пришлось ВОСЕМНАДЦАТЬ АВАРИЙ. Эксперимент ЗАКРЫЛИ! И ТОЛЬКО в эпоху ядерной энергетической установки, которая позволила ПЛ дать более 30 узлов под водой американцы включили АТОМНЫЕ МНОГОЦЕЛЕВЫЕ ПЛ в состав авианосных ударных соединений для охранения. Все остальное время - ПЛ вне всяких "планов", "идей" занимались тем, что выходили в ЗАДАННЫЙ РАЙОН и там (либо по ПУТИ к району) охотились на все что шевелится. В основном шевелились ТРАНСПОРТЫ.

Вот жеж статистик... Только статистика может выворачивать факты наизнанку Ну так опровергни МОИ факты: 1 что количество потопленных подлодками ТРАНСПОРТОМ НЕСОИЗМЕРИМО БОЛЬШЕ потопленных военных кораблей 2. ПЛ в 1ю и 2ю мировые войны не создавались для СОПРОВОЖДЕНИЯ ударных группировок надводных кораблей (в силу малого надводного хода) и потому не принимали участие в боях толпа на толпу кроме случаев когда вражеский ордер проходил МИМО ИХ РАЙОНА ПАТРУЛИРОВАНИЯ Ты высосал свою тему из пальца и начинаешь тут что то доказывать понимающим людям. Это явно тупой наброс. Никто не оспаривал факты потопления ПЛ военных кораблей Цитата из вики: За время войны всеми подводными лодками иностранных государств (кроме СССР) было потоплено 4330 транспортных судов. (это только о второй мировой) А сколько военных? Сравниваете муху и слона

Достаточно в принципе решить проблему по п. 2 и все станут довольны...

Все это хорошо, вот толькто для наглядности созданной темы нужно приводить соотношение потопленных подлодками НЕвоенных кораблей и военных. А так тема выглядит как попытка натянуть сову на глобус. В таком же самом ключе я могу привести пример квантового туннелирования! Ну типо - могут же элементарные частицы проходить СКВОЗЬ препятствия? Могут. Даже проверено экспериментально. Вот только соотношение вероятности что эффект квантового туннелирования сработает к вероятности НЕ срабатывания такого эффекта минимален! А еще хотелось бы примеры участия ПЛ в сражениях ГРУПП кораблей, когда ПЛ специально шли в составе этих групп для участия в сражении а не просто находились на позиции, где боевая группа проходила мимо... Да-да, я помню о концепции ПЛ класса К в Великобритании, которые специально для этого ЗАДУМЫВАЛИСЬ. Вы знаете чем это закончилось? Могу напомнить: А рассказать почему их так кроме Великобритании НЕ задумывали? В видео об этом тоже сказано: ПОТМОУ ЧТО ДЛЯ УЧАСТИЯ В СОСТАВЕ УДАРНЫХ ГРУПП НУЖНА СКОРОСТЬ, СОПОСТАВИМАЯ С ЭТИМИ ГРУППАМИ, т.е. 20-25 узлов, чего ПЛ того времени (в отличие от нашей игры) вообще не обладали. Так что теме минус... P.S. И кстати, я не считаю: Я считаю, что ПЛ топили в ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ ТРАНСПОРТЫ!

О том, что они близко говорит ЛАМПОЧКА. Просто не все авиководы у нас настолько скиловы, чтоб обращать на нее внимание во время боя... Они раки хотя бы потому, что вдвоем не могли тебя светом найти пока были живы их союзники