HECKFY

У меня Блыскавица пострадала при ребелансе инвизной стрельбы и ЧТО? Я же не поднимал тему о том, что я ее брал только из-за инвизной стрельбы. Авики ведь ВСЕ будут в равных (пусть и НОВЫХ) условиях. Так что не мелите просто "отмазки"

Бунт кого - профильных авиководов, который сейчас 0,001% игроков?

К сожалению вынужден констатировать, что с моей точки зрения это почти так. Почему почти? Я бы фразу "редакция подстегивает к этому" заменил на "редакция никак этому не препятствует"

Какая разница в УГЛЕ пересечения? Не цепляйтесь к КОНКРЕТНОЙ картинке, вопрос в принципе - вы то же можете объединить ПЕРЕСЕКАЮЩИЕСЯ эллипсы образовав при этом эллипс? Вам бы читать тогда в 4ом измерении...

Лидеры форума... такие лидеры... Еще раз повторю - ОБЪЕДИНИТЕ ДВА ПЕРЕСЕКАЮЩИЕСЯ под разными углами эллипса ОБРАЗОВАВ НОВЫЙ ЭЛЛИПС, НЕ увеличив при этом ОБЩУЮ площадь?

Объедините вот ЭТИ (образуя при этом эллипс и НЕ увеличивая ПЛОЩАДЬ закрываемую им ибо увеличение их ОБЩЕЙ площади означает увеличение разброса):

ОБА ЭЛЛИПСА В ИГРЕ присутствуют. Только на разных дистанциях и особенно это заметно на определенных кораблях. Но думаю что для вас это будет ацкая новость, что у орудий есть ДВА параметра разброса (по дальности и по азимуту) и что у определенных кораблей эти параметры ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ - у одних в основном по дальности, у других по азимуту Эта пять! О чем дальше спорить то...

ВНЕЗАПНО! По-моему кто то перечитался Перельмана (знаете такого и смысл той теоремы что он доказал?). Пересекающиеся эллипсы НЕ ОБРАЗУЮТ ЭЛЛИПС

О Господи, убери людей без логики... Интересно как вообще люди воспринимают слово СПОР. В стиле есть две точки зрения - моя и неправильная? Вы вообще хоть раз в жизни допускали что ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ МОЖЕТЕ БЫТЬ НЕПРАВЫ? С такой твердолобостью можете идти в президенты... Даже не буду говорить какой страны. Есть уже одна такая...

Теплое - это то о чем спорили мы - т.е. я считаю что эллипс строится от КАЖДОГО орудия и уже потом за счет сигмы определяется его РАЗБРОС внутри эллипса (эллипс - максимальный разброс, сигма определяет распределение шанса попадания внутри этого эллипса), В итоге по моему мнению эллипсы даже при залпах ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. Ваша точка зрения что не важно количество орудий - при залпе строится ЕДИНЫЙ эллипс (для залпа) (при чемап непонятно от какой точки корабля смотрит расстановщик этого эллипса - с носа, с кормы, с мостика?). А мягкое это то, что нам рассказывали о "направленности эллипсов". Это я и так в курсе, но к нашему спору это отношение не имеет

Ну с этим то понятно, в том числе по причине игровых ограничений (и то есть исключения который сами разработчики и подтверждали). Я то думал тут будет на ответ между спорящими, а тут... (мы то спорили о теплом, а вы нам тут о мягком)

Не. Ну теперь то НАМНОГО понятнее. Я теперь уже ТОЧНО понял, что практически ничего не понял Уж не сочтите за оскорбление, но Вам бы тексты для Кличко писать Ладно, убег - вечером попытаюсь допытаться у разрабов...

И как это понимать? Точно так же можно написать например что эллипс в игре "имеет направленность". Понятно от слова НИКАК

Осталось только дождаться ответа разработчиков. Время все шло...

При чем тут реальность? Есть МЕХАНИКИ игры, которые они то уж ТОЧНО должны знать

В общем призываем разработчиков нас рассудить. @Sub_Octavian приди

Пусть меня в этом убедит разработчик. Но пока что у меня есть веские основания полагать что мое понимание сути "эллипса" (что он отражает) более правильное. И что он расчитывается для КАЖДОГО орудия, а ваш эллипс - это просто шанс попадания при стрельбе в конкретную ЦЕЛЬ (а не ИЗ КОНКРЕТНОГО орудия). P.S. Странно тогда почему в вашем примере это вообще эллипс а не круг (если по-вашему в расчет береться не РАЗБРОС ОРУДИЯ а ШАНС ПОПАДАНИЯ по цели). Ибо ваш пример с банкой и камнями - это как раз шанс ПОПАДАНИЯ а не РАЗБРОС В моем же понимании есть эллипс РАЗБРОСА, ВНУТРИ котрого есть "подэллипс" ПОПАДАНИЯ (зависящий от сигмы)

Итак вот вам пример: Черной "точкой! показано место прицеливания. Красными "точками" показаны места фактического прилета снарядов (каждый в пределах своего эллипса), но с мостика вашего корабля вы, увидев три всплеска, можете неправильно представить картину в виде красного эллипса разлета (этого эллипса нет, просто ВСЕ ТРИ СНАРЯДА перелетели каждый в пределах своего собственного эллипса) В итоге вы ожидали увидеть максимальный разброс ПО АЗИМУТУ в ПРЕДЕЛАХ ЗЕЛЕНОГО эллипса (которого также нет, он просто отражает максимальный разброс по АЗИМУТУ всех трех РЕАЛЬНЫХ эллипсов), а увидели азимутальный разброс снарядов значительно больше. Наиболее четко такую картину можно увидеть при соблюдении следующих условий: 1. Стреляющий корабль должен иметь изначально данную ему повышенную величину разброса ПО ДАЛЬНОСТИ (вертикальный "диаметр" эллипса) 2. Стреляющий корабль должен иметь большую длину с наибольшей длиной разнесения крайних орудий (башен) 3. Корабль-мишень должен иметь низкий силуэт (для большего шанса непопадания) 4. дистанция практически минимальна - 3 км Итого идеальный вариант - Амаги (соблюдаются условия по п. 1 и п. 2) стреляет по эсму или например чапаеву (соблюдается п. 3). Результат можете проверить в трене :)

Если башня НЕ одноорудийная, то КАК МИНИМУМ ДВА эллипса, повторюсь - эллипс для каждого ОРУДИЯ, а не башни. И хоть побашенно стреляй, хоть залпом картина (если корабли стоят на месте оба) будет именно такая как на рисунке. Именно поэтому иногда вместо увеличенного разброса по "вертикали" (по дальности) будет казаться (именно казаться), что разброс увеличен по азимуту - сейчас нарисую и выложу

Итак - на БЛИЗКИХ дистанциях (где НАИБОЛЕЕ сильно превалирует разброс по дальности над разбросом по азимуту) может наблюдаться вот такая любопытная картинка (не обессудьте за "качество" - не художник)

Надеюсь так будет понятнее для всех: Это картина ИЗМЕНЕНИЯ эллипса на разных дистанциях. ПОДЧЕРКНУ: эллипс ЕСТЬ ДЛЯ КАЖДОГО ОРУДИЯ ОТДЕЛЬНО. Эти эллипсы пересекаются (накладываются), из-за этого на БЛИЗКИХ дистанциях можно видеть любопытную картину (чуть позже нарисую и выложу в этот пост)

Ей богу уже немного смешно читать Одно орудие - несколько орудий. Господа, мне кажется вы вообще пока не поняли что именно отражает этот пресловутый "эллипс" в игре (в смысле какие реальные физические нюансы он здесь якобы подменяет). Могу сказать одно - эллипс (и "вертикальный" на близких дистанциях и "горизонтальный" на средних и дальних дистанциях) есть У КАЖДОГО ОТДЕЛЬНОГО ОРУДИЯ (т.е. СТВОЛА)

Неправильно Я вообще не о том писал. Дело не в количестве орудий в башне или количестве снарядов... Совсем не о том...

Вот вам намек- это собственно цитата из ТОЙ САМОЙ статьи разрабов, ссылку на которую вы кидали: Вертикальный разброс тоже равномерно меняется с дистанцией. Его настройки зависят от корабля и класса. В порту он не выводится и вряд ли будет выводиться в обозримом будущем. Кстати, на некоторых кораблях он может быть и больше горизонтального на определенных дистанциях. Долго пояснять почему так происходит сейчас не могу...

Ничего подобного - там эллипс, вытянутый по вертикали. Все за счет нелинейного изменения параметра "ДАЛЬНОСТЬ" в зависимости от линейного изменения параметра "угол возвышения орудия" Вот кстати цитата из той же статьи разрабов: Вертикальный разброс тоже равномерно меняется с дистанцией. Его настройки зависят от корабля и класса. В порту он не выводится и вряд ли будет выводиться в обозримом будущем. Кстати, на некоторых кораблях он может быть и больше горизонтального на определенных дистанциях. -