serjios

справедливо. и все же я считаю, что 3 пл вполне достаточно чтобы держать фланг. даже если одна гибнет, то две другие практически гарантированно останавливают раш, и подсвечивают.

и что черепу даже замечание не сделают?

ну, до ав то можно доползти, я уверен. а если как в SH пустить торпеду строго навстречу эсминцу, то он никуда не денется.

Спасибо!

есть это в биографии. "принял" ха-ха.

Неправда Ваша! Они не стали заносить это в судовой журнал, чтобы у адика от расстройства не было инфаркта миокарда, и этим продлили войну!

Скажем так, нашим было тяжелее, но они все равно вышли в атаку. Немецкое ПЛО сильнее японского имхо, а подготовка личного состава и матчасть была имхо лучше у амеров чем у советов. Больше ни в чем не провинился. %)

Сколько пафоса. .Еще страшнее поколение псевдопатриотов, которых потом на каждом углу тыкают мордой в грязь за их не знание фактов. Смиритесь, Лунин не попал.

Так ведь не попал Лунин. Но все равно молодец. Это не Синано топить.

1887 год, видимо. Когда вернулся в Англию, и вошел в состав Флота Канала после, собственно, 10 лет (подпись намекает, вроде бы) службы в средиземноморье. Вымпелы, судя по подписи приспущены. Возможно связано с присутствием адмирала Хьюита. В том или ином виде. Если исходить из этих допущений, то место - Portland Harbour.

Оппаньки? Что за передергивание то? Из того что мы это обсуждали, не следует написанный тобой вывод. Так что форд уже раскрыл свою документацию о деятельности в годы войны? Где можно почитать? Ну, дада "контакты были прекращены", просто частный бизнес "не знает границ", но это же "частный бизнес".

Да, в общем-то и книги можно почитать разные. В том числе и на русском. И внезапно выяснится что США успешно, а главное прибыльно торговали через нейтралов со странами Оси, в первую очередь с Германией. "Частный бизнес", он же границ не знает :) P.S. ДА! Я верил что фотка с h44 "как бы аэрофотоснимок" здесь будет!!!

Успеха Вам!

snow_snake (05 Дек 2013 - 17:33) писал: Суть не в "генеральном сражении", а в отвлечении основных сил британцев.... И для этого подводным лодкам необязательно выстраиваться в линию и устраивать линейный бой... им главное отскочившие корабли англичан ловить Но на самом деле это фантастика и мои фантазии - так не могло бы быть, так как это я сейчас располагаю всеми данными, а тогда ни меня, ни данных не было... один фиг англичане могут себе позволить такие потери, от которых немцы просто кончатся. и дело тут не в послезнании. та же завеса лодок у норвегии немцам не особо помогла, почему она должна помочь при ловле "отскочивших кораблей" ну решительно непонятно.

snow_snake (04 Дек 2013 - 20:59) писал: Это я наверно не внятно изъяснил свою мысль: если верить одному источнику то у немцев на начало конфликта 57 единиц подводных лодок, а у британцев - 60 единиц. Тогда продолжаем, про "поддержать в генеральном сражении в северном море" - ну фантастика же. При огромнейшей разнице в силах немцы на "генеральное сражение" не способны. И пл тут ничего практически сделать не смогут. Причины изложены на 50+ страницах батхерта о ПЛ на этом форуме:) ПЛ в первую очередь для борьбы с торговым судоходством, при случае и возможности разумеется будет атаковать и боевой корабль, но получается хуже. И опять же - в апреле 40 хоть немецкие ПЛ ждали англичан, но сделать практически ничего не смогли. Рассчитывать что они смогут повлиять на "генеральное сражение" мне кажется несколько наивным.

snow_snake (04 Дек 2013 - 13:19) писал: Так и у британцев всего 60 подводных лодок, зато надводных кораблей в разы больше... Поэтому и клепались подводные лодки у немцев активнее - доктрина, предполагавшего свести на нет преимущество на поверхности... Им достаточно качественно поддержать свои корабли в "генеральном сражении" в акватории Северного моря, где-нибудь подальше, на расстоянии нескольких дней пути до Кале, предположим... Зачем им в пролив лезть - это глупо и скорее всего там были соответствующие рубежи созданы... Как на Балтике, например, там же вообще куда не кинь то противолодочный рубеж, то минное поле. ммм, ты не понял. или я невнятно написал. Это у немцев на сентябрь 39-го примерно 60 лодок. у англичан больше. И именно немецкие лодки были слабоэффективны в завесе в апреле у норвегии.

snow_snake (04 Дек 2013 - 11:11) писал: Я не уверен, но у меня есть подозрение что подводных лодок у немцев было больше и они могли превратить Северное море в "суп с клецками". Кригсмарине на начало войны обладало таким же количеством подводных лодок, но никогда не переставало строить их. Мало вероятно, что бы у нас оказались общие знакомые... Хотя я вообще не состоял во флотах ;) На начало войны у немцев было около 60 лодок. это немного. всего 20 постоянно в боевой работе, остальные "по пути на позицию, с позиции, в базе". Далее, Северное море - ну в определенной степени могли, хотя та же завеса лодок поставленная в апреле 40 перед Норвегией, по сути своей задачи не выполнила. Ну у нас то цели и задачи не стоят в превращении СМ в суп с клецками, мы говорим о форсировании Канала, - а там пл воевать сложно.

snow_snake (04 Дек 2013 - 10:58) писал: ну вот... Битва за Британию ;) закончилась в 40-м, но бомбить всякими способами немцы еще долго не переставали... Согласен, что для немцев это были более чувствительные потери... Тут начинаются сильные фантазии: Но если бы они объединили усилия ПЛПЛ и надводных сил, проблем Британскому флоту явно прибавилось и поставило бы под вопрос его участие в отражение "Морского льва". А в каком флоте состояли, если не секрет? Правильно, бомбить не переставали, но это уже был "выдох". Однако, объединение сил привело бы к симметричной концентрации сил со стороны англичан, а они могли бы себе позволить гораздо большие потери, чтобы полностью сточить немцев. GMFleet, немного состоял, да.

snow_snake (04 Дек 2013 - 10:18) писал: Спорить особо не буду, сначала с людьми с нэвика побеседую. Разве, что кажется мне, что если бы немцы не тряслись так над своими кораблями - то флот бы они Британский напрягли бы (вспомнить хотя бы охоту на Бисмарк :teethhappy: ). Господства в воздухе тоже не было однозначного со стороны англичан.Привет им передавайте. Вопрос не в том что немцы тряслись над своими кораблями, а в том что англичане могли позволить себе понести такие потери, от которых немецкий флот давно бы кончился. А на счет господства в воздухе - битва за англию за кончилась в 40-м. Причем не в пользу немцев.

snow_snake (04 Дек 2013 - 09:36) писал: хрм, Royal Navy могуч, но больше, по-моему, в Северном море обретался - а пролив скорее береговая артиллерия обеспечивала...да и берег не самый удобный... Ну обретался может и в Северном, но базы то были все равно были в англии и на оркнейских островах. :), а потому порвать в канале кого угодно мог в легкую, или не в легкую, но с известным результатом. Обрати внимание на прорыв шарна и гнази из бреста через Канал - флот их встретить не успел, но авиация все равно дала похохотать. А в случае попытки осуществления морского льва Ла-Манш бы кипел.

snow_snake (04 Дек 2013 - 09:06) писал: прикольно вы это слово читаете :teethhappy: одно дело 38-39 год, а другое дело 41. Повторюсь бомбардировки Альбиона, Захват Франции, Война в Северной Африке, Боевые действия на Балканах, "волчьи стаи" в Атлантике. Не знаю, не участвовал в тех дискуссиях - можно ссылочки? Но не стоит забывать, что немцы к тому времени уже неплохо так потренировались на острове Мальта (тут вообще англичане огребли) и при оккупации Норвегии. Ну читаю как удобно:) Брр. про 41-й и сеператный мир ничего не скажу, никогда не интересовался. По, собственно льву, - это хорошо обсуждалось на уже погибшем форуме навифилда, ну и наверняка есть на цусиме или вифе. Честно говоря под рукой ссылок нет. Но такая тема регулярно всплывает на военно-исторических форума, и с одним и тем же результатом. Кроме того, не очень понятно как немцы потренировались на Мальте ибо Мальта осталась за англичанами, а на крите (? вроде на нем) они вообще обломались. Про Норвегию - да операцию провели, но понесли невосполнимые потери в крейсера и эсминцах. К тому же успеть перед носом роял нэви засесть в норвегии, или переправится через Ла-манш, а потом пытаться снабжать все это, при действующем вблизи своих баз том же роял нэви, ну это фантастика.

N0SE (23 Ноя 2013 - 16:28) писал: Для меня история с Лаконией, это пример того как черное пытаются представить белым и наоборот. Мол смотрите какие человеколюбивые пс: я не в коем случае не пытаюсь оправдать англичан своим постом, я лишь хочу немного смягчить однобокую трактовку событий с Лаконией. Я тебе одну вещь скажу, ты только не удивляйся сильно. После того как англичане включили гражданские суда в сеть оповещения о встрече с подводными лодками, тем самым де-факто нарушив Лондонский морской протокол, все эти корабли стали разрешеными целями. Ибо ты всплываешь "разбираться", в эфир уходят "SSS" и через некоторое время ты добыча.

snow_snake (04 Дек 2013 - 08:24) писал: За что вы так не хотите поверить, что Англичанам нужна была война Германии с СССР, чтоб немцы не повторили "Seelöwen" сосредоточившись там... Простите, повторили что? Зеелеве нереален в принципе. Уже не раз это обсасывалось и отыгрывалось. Ну, а во-вторых, СССР Англии еще больше был не нужен. Собственно вся логика переговорных процессов 1938-1939-ых годов говорит об этом.

snow_snake (04 Дек 2013 - 06:56) писал: Лукавите, сударь... СССР до 41 года воевала как минимум с двумя своими соседями: Зимняя война (Финляндия) и конфликт на реке Хасан (Япония и Манчьжоу-го) Да и внешнеполитический курс СССР в конце 30-ых мотало из стороны в сторону очень сильно... Да всех мотало - Европа чувствовала приближение войны... Да и Страны ОСИ - это не "Берлин-Рим-Токио", а "Берлин-Москва-Токио" (это хотя бы больше похоже на ось) Ты знаешь слово контекст? Так вот в заданном мне вопросе контекст был про торговлю между ссср и германией, так что со своей ремаркой про "лукавите" предлагаю в лес в поле. Европа не только чувствовала приближение войны, она еще и не могла определиться кто из "двоих" будет бить "оставшегося в одиночке".

mixas55 (03 Дек 2013 - 14:46) писал: Довод не бредовый,при наличии господства в воздухе у немцев, наступление КА было б под большим вопросомпосле 43-го немцы о господстве в воздухе на восточном фронте могли только мечтать. mixas55 (03 Дек 2013 - 14:46) писал: .Проблема немцев была в том что 75% истребительных эскадр было задействовано в пво рейха и на западном фронте.а сколько процентов наземных войск было задействовано на восточном фронте? они сами выбрали. mixas55 (03 Дек 2013 - 14:46) писал: А кому продавал СССР длинный список товаров до июня 1941г? При том что Англия уже 2 года вела войну?до июня 41 года ссср ни с кем не воевал, и мог продавать кому хочет и что хочет. Это проблема англии то что она воевала, никак ни ссср. Антигитлеровская коалиция сложилась в том виде, в котором она сложилась исключительно благодаря верному внешнеполитическому курсе СССР и невероятному, имхо, везению того де самого СССР.