serjios

Кхм, экий набор слухов и спекуляций, похоже. Про то как в последний раз зажгла Катти Сарк?:) П.С. Даже педивикия утверждает что "завещание Петра" фальшивка, историческая ценность остального текста, видимо, также невысока.

это логично. ведь теперь ориентир запад. а наши герои для них враги и оккупанты.

Это заметно по Лангедосу. Нелогично. По-русски это Нормандия. Даже если в кавычках. Хотя к разночтению иностранных названий кораблей все уже привыкли, да.

Ну как жеж. Крейсер он для пресечения торговли. А торпедой купца всяко удобнее топить чем из пушек. (еще удобнее, конечно, взрывчаткой :))

Масло маслянное. Я в курсе. Но по-русски - Нормандия.

Ну да, а линкор Лангедос (последний спойлер, с ссылкой на фото его спуска на воду), кто так назвал? :)

утверждение остается трюизмом. Осовец, "атака мертвецов". А в целом, вы сейчас, видимо, пытаетесь перевести разговор в плоскость обсуждения самого понятия "героизм", не стоит. Не придем к консенсусу, ну и ладно. Не корову делим.

Однажды, одна милая дама, пыталась мне этим же доводом обосновать взаимосвязь длины лунного месяца и женских циклов. Еще раз. Да, так сложилось, что из боя Варяга и Корейца создали пропагандистский лубок. Но, к сожалению, основание у него гниловатое. Потому как за подвиг выдали, ну скажем, не самый показательный эпизод. Вышли на бой? Да. Без вопросов. Постреляли в сторону противника? Да, постреляли. Ущерб нанесли? Нет. Почему не нанесли? - "ну не шмогла". Утопились сами? Сами. Качественно утопились? - Нет. Японцы подняли и с удовольствием использовали корабль еще минимум 10 лет.

Извините что влезаю, но вот с одной стороны прекрасно понимаю ваши доводы, но согласиться с ними не могу. Да героизм экипажа налицо. Но из-за никакой боевой подготовки и никакого Руднева весь этот героизм оказался бессмысленным с практической точки зрения. А война, она такая штука, весьма прагматичная. Поэтому небезызвестная "атака легкой кавалерии" времен Крымской или атака "лучших представителей самурайский родов" в ту же РЯВ - они тоже образцы храбрости и мужества, можно сказать, героизма. Вот только память они о себе оставили совсем иную.

"Норманди"? А почему не "Нормандия"? Чо уж там, писали бы и "Октябрьски революци"

Gothician (08 Ноя 2013 - 11:54) писал: Превосходство в силе где? На отдельном участке фронта или армии в целом? Поэтому и пишу, что рассматривать надо минимум войсковые операции по масштабам. Так в том-то и заключается талант, чтобы правильно решить, где создать преимущество, а где ослабить позиции без вреда. Провести подготовительную работу, дезинформацию, обеспечить преимущество определенного вооружения. Немцы, по сути, первыми начали массово применять и использовали преимущество высокомобильных войск. Ну если ты сам понял что написал, то вот только что объяснил почему в курской битве победили мы. А про "высокомобильность" - махно, 1-я конная - не было ничего?

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=160499"><img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" alt="Просмотр сообщения" /></a>Fruntak (08 Ноя 2013 - 11:26) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote"> Н-да? Как говорил Шварцнегер: Какие фаши даказатэлства?<br /></div></div> Это, если мне память не изменяет, говорил не он.<br /> ***ум!<br /> А если серьезно. - недооценка противника, долгая "раскачиваемость" и так далее.<br /> Про Куропаткина и его отступления даже говорить не хочется.

Gothician (08 Ноя 2013 - 09:56) писал: Возьмем ту же Курскую битву. Советские силы: началу операции 1,3 млн человек + в резерве 0,6 млн, 3444 танков + 1,5 тыс. в резерве, 19 100 орудий и миномётов + 7,4 тыс. в резерве, 2172 самолётов + 0,5 тыс. в резерве Немецкие: По советским данным — ок. 900 тыс. человек[2], По нем. данным — 780 тыс. чел.[3] 2758 танков и САУ (из них 218 в ремонте)[4], ок. 10 тыс. орудий, ок. 2050 самолётов Потери - там все очень не ясно, но и со стороны немцев, и со стороны советов были огромными. Но силы неравны были изначально. Говорить о каком-либо преимуществе в командовании не приходится. И это, можно сказать, вполне неплохо - научлись уже кое-чему, ведь воевали не с румынами и итальянцами, а с немцами. ну если считать что все эти массы людей и техники сражались на одном пятачке, ну скажем 10 на 10 км. то ты безусловно прав!!1 А если включить голову и подумать что бить "летнего немца" мы научились только в 43-44 года, тогда вообще ой. А еще на карту посмотреть можно. Как были сосредоточены войска. Ну и это, числа личного состава - все ли там посчитано? не сделано ли как обычно что у нас посчитаны все, а у немчиков только боевой состав? Цитата Вот если бы советское командование бросило в атаку силы пусть даже равнозначные немцам и понесли советские войска потери не такие значительные - можно было бы говорить о таланте.так что, "эта ничесна" что ли? надо же. Оказывается какими бесталанными были немецкие полководцы образца 41-42 годов. Использующие 5-6- и т. д. кратное превосходство в силах. Странные у тебя понятия о таланте. Очень далекие от реальности. Цитата Другое дело, что к тому времени советская промышленность раскрутилась и снабжение становилось все лучше, а у немцев - наоборот.цифрами доказать это утверждение готов? Цитата А Манчжурия - японцы не немцы, великими стратегами и тактиками их назвать трудно, хотя это и не умаляет достоинств советского командования - они, конечно, не ***, но, к сожалению, не гении.как мило, тут считаем, тут не считаем, тут селедку заворачиваем. Цитата Немцы, надо признать, внесли в военную стратегию очень много, эти бы таланты да на мирные цели - цены бы им не было.Ага, в первую очередь приказ "О подсудности в зоне барбаросса" внесли. И разминирование минных полей мирным населением и пленными. Война если что, закончилась в Берлине. А победа началась коваться в 41-м, когда в тяжелейших условиях советское военное руководства оперируя тем что есть смогло сорвать блицкриг. Ну и как сказал Сталин "Но вы не можете не знать, что у нас нет в резерве Гинденбургов." Однако гении и таланты третьего рейха этим негинденбургам войну проиграли. И заметь как меняются твои тезисы "от побед вопреки командованию" до "командующие не *** и не гении". Примечательное виляние.

komik1 (08 Ноя 2013 - 08:10) писал: Вот вы не люди-Хатико-Хатико нас расстроил В свое время немецкий писатель Г. Белль писал примерно следующее - "вот что ж мы за люди такие стали, что трагедия щеночка/котенка трогает нас больше чем трагедия человека. И многие готовы сражаться с бедой животного, но равнодушно пройти мимо трагедии человека." По существу темы: "Отец солдата" посмотрите или "Иди и смотри". Из современного - "Брестская крепость".

Gothician (07 Ноя 2013 - 16:50) писал: Ну как же, сколько вы можете перечислить крупных операций, где одержали победу благодаря умелому командованию и отличной организации? Много, а смысл? Спорить с трансляторами мифов о "вопреки" у меня нет никакого желания.

Gothician (07 Ноя 2013 - 16:04) писал: Хотя, конечно, русские всегда привыкли побеждать не благодаря, а вопреки. это несколько неточно.

Pichugino (06 Ноя 2013 - 07:15) писал: Такое было в игре NavyField, там ПЛ под водой были не долго(В зависимости от лвл),им приходилось всплывать на поверхность для восстановления и они не считались читерскими оффтопик, конечно, но пл3 и выше были вполне себе читерские. особенно в прямых руках и с задоначенным экипажем. кошмарящая фланг пл - совсем не фантазия, да.

Fruntak (07 Ноя 2013 - 10:27) писал: 1. Но, и ***- предателей из них делать не нужно. они прекрасно справились сами.

Aunt_Tom (31 Окт 2013 - 11:00) писал: Давайте не будем. Можно э... докопаться до того, что "ничего не было" По э... совокупности ваших высказываний. У вас, как у многих советских ещё авторов, странный подход, что союзники должны были отдавать СССР всё самое лучшее, не считаясь со своими проблемами и трудностями. "Гость в дом -- удача в дом. Хозяин режет последнюю свинью, дочка чистит коня своим платьем, жена согревает гостю постель (или наоборот?)" Пулеметный "Харрикейн" IIA в октябре 1941-го был лучше, чем пулеметный же И-16 тип 24, на котором летала заметная часть ВВС. И нельзя сказать, чтобы эти машины были лишними в Северной Африке или на Востоке. То же самое относится и к танкам. Знаете любимый ответ М.Н. Свирина на вопрос "какой танк лучший?" -- "Лучший танк тот, который у вас есть здесь и сейчас." Раз уж мы лезем в тему ленд-лиза, не забываем, что прямой договор с США подписан только в 1942-м. То, что нам передавали англичане в 41-м, это "вторичный ленд-лиз" за счет запасов Британии. Хорошо, что у Британии были хоть какие-то запасы :) Когда начала раскручиваться промышленная машина США, объем поставок вырос конечно. Хотя поначалу даже американцы с нашими запросами не справлялись (см. у Уланова отчет об испытаниях патронов к Томпсону -- "делают два или три десятка различных фирм, по этой причине качество очень плавает"). И самое главное в поставках даже не вооружение, а "вспомогательная техника", ввоз которой позволил нашей промышленности сосредоточиться на танках -- грузовики, подвижной состав ж/д, порох в конце концов. Еще лучше если бы они открыли второй фронт. И передавали они нам все незабесплатно. Так что да. Раз сами не несете основной нагрузки по БД на сухопутном фронте, раз продаете стратегические товары - то давайте самое лучшее что есть.

Продактплейсмент шпината во всей красе:)

Aunt_Tom (31 Окт 2013 - 10:30) писал: Тьфу. В РИ присягали не "родине", а конкретному экземпляру царя. Смерть/отречение царя означали конец действия присяги. Это, что общеизвестно, и сделало возможным Декабрьское восстание, так как на момент выступления офицеры и солдаты были свободны от обязательств. Ну вот, всех спугнул. Не интересно же теперь. Да, и как видно, общеизвестные факты совсем не общеизвестны:)

читал, еще в механике.

RobbinGooD (30 Окт 2013 - 15:26) писал: Человек остался верен Присяге! И этим все сказано! Какой из присяг?

v_moreman (18 Авг 2013 - 20:50) писал: да, надо парочку заказать. г-н Асад перелогиньтесь! il2005 (18 Авг 2013 - 21:01) писал: Смотри адрес не пиши не заказывай самовывоз, оно ведь высокоточное оружие, прилетит точно по адресу! :veryhappy: Да что там, уже по ip вычислили.

Exedor (23 Окт 2013 - 10:23) писал: "Сторону" они выбрали при присяге и остались ей верны. При которой из присяг? Как это меняет то что сторона "не та"? E013KX40RUS (23 Окт 2013 - 22:43) писал: А какая сторона "та"? Всё верно написал Exedor Если прочитать сообщение с которого началось это обсуждение, то таких вопрос возникать не должно.