PanzerTopf

Когда форум заполняется скриншотами "отдельных боев", то это уже не "кажется". А когда при этом в новости написана полная ахинея, люди начинают возмущаться. Кроме того, мы не в суде и не на математической олимпиаде, чтобы требовать железных доказательств. Например, ваши ссылки на разработчиков ни черта не доказывают, кроме того, что новость написана коряво.

"Танки" - это "танки". Я оттуда ушел как раз из-за того, что доходность занерфили ниже плинтуса. При этом игра все еще подается как бесплатная. Не люблю я, когда меня считают дураком.

Спасибо, я подумаю. Что до засвета (насвета), то ЛК все-таки не светляк, с маскировкой или без нее.

Так я с этим и не спорю. Правила устанавливают разработчики. Меня не устраивает тот факт, что они делают одно, а пишут в новостях совершенно другое. В принципе, это обман потребителя. Ибо если игра платная, то она товар. А значит, я - потребитель, со всеми вытекающими, включая закон о защите прав потребителей.

Мозг включите, уважаемый. Новость написана на русском языке. Белым по темному написано две взаимоисключающие вещи: одновременно понижение и повышение вознаграждения за потенциальный урон ЛК. Это невозможно в моем мире. В вашем мире это, безусловно, возможно, поскольку сказать хоть слово критики в адрес разработчиков вам не позволяет служебное положение. И если в следующей новости они напишут, что земля плоская, вы будете старательно подтверждать это. Теперь о грубости. Вы - платный тролль. Ваша задача - замусорить ленту комментариев и увести разговор в сторону от темы. Основной прием: оскорбить человека, спровоцировать на ответные оскорбления и затем уже полностью перейти на личности. Вот я и подыграл вам: "обиделся" на жадность и прочее. А вы и обрадовались и раскрылись полностью: вон еще сколько набросили моих "личностных качеств". Вы даже фамилию Гапон слышали (судя по тому, в каком контексте вы ее использовали, вы только фамилию и знаете, более ничего). Но все же вы обычный туповатый форумный наемник (умные и уважающие себя люди такой ерундой не занимаются),

Я именно об этом и написал. Не "серебром" же руководствоваться в бою, верно?

А, ну давайте в вашей манере поговорим. Слышь, ТЫ, у меня боев на линкорах больше, чем у тебя боев всего. Поэтому да, мне достаточно двух-трех боев, чтобы почувствовать изменение экономики. Разрабы не глупенькие. Просто они официально заявляют одни цели изменений, а на самом деле ставят перед собой другие цели. Не согласен. У меня были похожие бои на "Амаги". Я не помню точных цифр дохода, но что-то в районе 150-180 к точно (запомнил, потому что такие бои - редкость).

Доходность изменилась. В бою я бью те корабли, которые надо бить для победы, а не для доходности. И если логика доходности не совпадает с логикой боя, то это проблема игры, а не моя. Хм, а я обязан что-то поискать на форуме, прежде чем писать? Ну-ка, соответствующий пункт правил приведите мне, г-н форумный лоцман.

Спасибо за разъяснения. И вы считаете логичной такую зависимость дохода от нанесенного урона?

Я не про распределение доходности и прочие механики игры вас спрашиваю. Я буквально про текст новости говорю, где сначала говорится, что вознаграждение за потенциальный урон ЛК снижено. А буквально в следующем предложении говорится, что повышено. И заткнитесь вы уже со своей (не моей) жадностью. Напишите разрабам, чтобы они вам вообще серебра за бой не начисляли, и живите спокойно.

Причем здесь стата доходности? Я буквально про текст новости говорю. Или вы не видите нарушения логики в этом тексте?

Но слишком мало людей не должно быть. Да и экономика - не тот инструмент, которым повышают умелость массы игроков. Если уж такая боль на 10 лвл от раков, то необходимо ввести барьер: допустим, к 10 лвл допускаются только игроки с 50% побед. А сейчас все просто: с нас вытягивают реальные деньги. Понятно, что игра должна приносить разрабам прибыль. Но надо делать это как-то тоньше, аккуратнее.

Конечно же, средний игрок должен уходить в минус на 10-ках, да и на 9-ках, и на 8-ках. Обязательно. Тогда на высших уровнях будет играть полтора человека, из которых 0,75 - суперигроки, еще 0,75 - донатеры, плевавшие на минусы, на скил и играющие в свое удовольствие. Вот только число игроков, постоянно играющих на 9-10 лвл, и сейчас невелико. А потенциально может и еще уменьшиться - из-за очередных экономических новаций. Уважаемый ТС хочет свои десятки против ботов выкатывать?

О, наконец-то по теме. А ответьте-ка, уважаемый, как можно одновременно повысить и понизить вознаграждение ЛК за потенциальный урон (именно так написано в новости). Что получилось на практике- я написал подробно. Так что мне не интересна фраза про сохранение доходности, поскольку она не соответствует реальности.

Без перка на маскировку, но с модернизацией. Перки ушли на фул-ПВО))) От 9-10 авиков не спасает конечно, но от остальных отбиваюсь. Мне кажется, это важнее маскировки. Наверное, сначала не стоит серьезно вещать про тяжелые пороки общества в форуме электронной игрушки.

Уважаемый, вы - штатный провокатор? Или до вас не доходит, что я не буду здесь за политику? Я прекрасно помню, что это запрещено правилами форума.

Повторюсь: 1,3 млн потенциального урона, взятая точка, два сбитых захвата. Какая синяя линия? С "Айовой" и "Бисмарком" борт в борт сходились. Реальная эффективность? Это в какой реальности я могу выбирать, по какой цели стрелять, основываясь на экономических расчетах? В бою стреляешь в того, в кого нужнее для победы, а не для серебра. Уважаемый, вы не проецируйте свои комплексы на мой текст, пожалуйста. И давайте в реальную экономику и социальную сферу не влезать. Хотите политики и экономики - добро пожаловать на Фейсбук. Там я вам отвечу.

Кто вы такой, чтобы обвинять в жадности, "самых низменных проявлениях" и проповеди читать? Я достаточно задонатил в эту игру, чтобы всякие псевдо-бессеребренники не вякали. Не плохо бы вам помнить, что речь про игру, а не про реальную жизнь. И держать внутри себя ваш морально-нравственный фонтан.

Да-а? 200 к дамажки - "такой себе показатель эффективности" для "Амаги"? Стрелял я в основном по ЛК, естественно (на ком же еще столько набьешь?) В том числе около 85 к с "Айовы" снял. По двум эсминцам приложился, но не сильно. И, честно говоря, не хотелось бы уходить в спор о задачах ЛК в бою. Эффективный ЛК, по-моему, это ЛК, наносящий много урона противнику. Читать умеете, вроде. Прочитайте постскриптум, поставьте минус и идите дальше

Если подобные темы появляются со скоростью две в час, то значит не все ок у многих. У вас - ок? Поздравляю. Всего хорошего.

Есть что по теме? Мне - нет, ибо это первая моя публикация по данной теме. Есть что по теме сказать? Ну не все же крейсероводам ныть про "броневанны", которые их обижают, бедненьких. P.S. Статистику мою гляньте, прежде чем в линкороводы меня записывать.

Поиграл на "Боуге" и "Зуйхо". Без "альт-атаки" эти авианосцы стали действительно однокнопочными: выбрал цель, поставил автосброс и все, можно пойти чаю попить. Утрирую, конечно, но не сильно. При этом автосброс апнули, и уворачиваться от него стало труднее (хотя не настолько трудно, как от аль-атаки). Истребительный "Боуг" вообще чувствует себя королем: никакой "шквальный огонь" его ястребам не угрожает, можно спокойно сбивать самолеты противника и брать в каждом бою "чистые небеса". А его бомберы и без "альта" прекрасно поджигают и наносят урон. Что же получается в результате этого "замечательного" новшества? На 4 уровне: раньше начинающий авиковод использовал автосброс (неапнутый) и, тем самым, с одной стороны заставлял начинающих линкороводов учиться противоторпедному маневру и контролю воздуха. С другой стороны, видя, как легко некоторые ЛК и все крейсера уходят от автосброса, такой авиковод начинал осваивать аль-атаку. А когда его самолеты гибли от "шквального огня" более умелого противника, он начинал осваивать и эту "фишку". Линкоры 4-5 уровня, сталкиваясь с аль-атаками, переходили, так сказать, в следующий класс противовоздушной школы. Если же авиковод ничего усваивать не хотел, то и вреда вражеской команде практически не наносил. Да, были опытные игроки - любители нагнуть "песок". С этим надо было бороться, но не так (об этом ниже). Теперь все иначе: любой игрок, даже семилетний ребенок, сможет разобраться в механике автосброса и гарантированно наносить вполне приличный урон (напомню: автосброс апнули). И решит, что авианосцы - это его класс. Хотя на самом деле он и представления не имеет, что и как надо делать на авианосце. С другой стороны, игроки на других классах кораблей не получат опыта противодействия аль-атакам. На 5-6 уровне: теперь на 5-6 уровне будет твориться то, что раньше творилось на 4 уровне. "Песочные нагибаторы" пересядут на авианосцы 6 уровня и будут отрываться на новичках, только что вышедших с 4 уровня: легко топить ЛК и КР, которые внезапно окажутся в другой авиационной реальности. При этом новички-авиководы тоже попадут в другой мир, где опытные линкороводы будут легко уходить от автосброса, где опытные авиководы будут сбивать им все группы за пару секунд и/или топить авианосец. Многие из таких начинающих авиководов бросят авики, ругая почем зря разработчиков за потраченное время. А многие вернутся обратно на 4 уровень, к благодатному апнутому автосбросу. Какой выход из этой ситуации по нынешней логике? Правильно: отобрать "альт" у авианосцев 6 уровня. Беда перейдет на 7 уровень - и так далее, вплоть до 10 уровня. Легче сразу убрать авианосцы как класс. Я предлагаю вернуть "альт" авианосцам 4-5 уровня. Но одновременно снизить им урон от торпед и шанс пожара и затопления. Кроме того, дать крейсерам 4-5 уровня заградительный огонь, но без увеличения урона ПВО - просто для расширения торпедных вееров и увеличения разброса бомб. Ограничить количество авианосцев в боях до 5 уровня включительно - не более 1 на команду.

Несомненно. Процент выживаемости - за счет большего количества очков прочности, за счет брони и за счет "хилки" (которой просто нет у КР до 9 уровня, исключая "Атаго" и британцев). В то же время КР не только от линкоров умирают, но и от других классов. Больший средний урон - за счет нанесения урона не только и не столько по крейсерам, сколько по собратьям-линкорам. Сдается мне, автор пишет немного о другом - о сверхнагибучем ГК линкоров. Это не так, особенно на 4-5 уровнях.Не знаю, насколько я нормальный игрок, но лично у меня процент побед на крейсерах не ниже (а на "Фиджи" и "Атаго" - намного выше), чем на линкорах того же уровня.

Шла вторая минута боя. Крейсер задумчиво циркулировал возле респа. Его кто-то светил, кто-то по нему стрелял, но игрок все никак не мог определиться - куда пойти: налево или направо. Его мучения прервал вражеский линкор, коварно и неожиданно... Уважаемый, если ЛК 5 уровня кажутся вам имбой, вы попробуйте поиграть на них. Мой личный опыт говорит об обратном: на всех уровнях КР нисколько не слабее ЛК, а может, и сильнее. Если только не играть на крейсере как на линкоре. Прекратите "циркулировать" по две минуты, маневрируйте, уклоняйтесь от залпов (сменой курса и скорости), не подставляйте борт, следите - кто по вам ведет огонь. И вы фугасами сожжете любой ЛК. 21:26 Добавлено спустя 3 минутыИ еще: как раз чрезмерное упрощение игры привело "самолетики" к современному печальному состоянию. Если и "кораблики" превратятся в версию советского игрового автомата "Морской бой", то и здесь случится то же самое.

Согласен, но желательно расширить круг исторического чтения, включив туда и Гудериана, например, и Шпеера. В советских учебниках истории как-то странно все получается: могучая Красная Армия, потом полгода внезапности, потом вновь могучая и непобедимая гонит врагов из-под Москвы, потом катастрофа под Харьковом, потом опять - победы. И все без объяснения причин. Опять же про ленд-лиз - всего пару слов, хотя, если не ошибаюсь, треть взрывчатых веществ во время войны СССР получил от союзников. И про разбомбленные англо-американцами немецкие танковые и авиационные заводы - полслова. Это ж такие мелочи...