Alseerz

pkudinov (17 Ноя 2013 - 14:30) писал: трассировка не даст такого точного распределения узлов. у человека, искусно владеющего корелом взникли проблемы в уменьшении картинки на несколько пикселей..? :teethhappy: В свете всего вышесказанного очень забавно выглядит одно из Ваших прежних сообщений другому человеку:1. А в чем проблема насоздавать новых узлов и подправить рисунок? 2. Нет, но первыми мне попадались картинки с плохим разрешением и потом вы судите по выложенному мной а не тому разрешению что на исходном файле нва компе 3. И если вы уж ознакомились с предыдущими моими постами, то думаю заметили , что за их количеством не гонюсь совершенно...Иначе, за время нахождения на форуме уже бы набил не меньше вашего. И чтоб дальше без инсинуаций - Вот мой источник,http://savepic.net/3988578.htm (сборник "шпор" для вахтенных офицеров) вполне допускаю что его делали по данным ВИКИ Делал картинки для наглядной агитации-"шпаргалок" - сканировал и правил в кореле, решил, чтоб труд не пропадал, выложить. Погуглить не догадался. Спасибо могу сказать за одно( за ссылку) мне она работу облегчит RunningWild (17 Ноя 2013 - 16:06) писал: Самолётные декали на корабельном форуме. Логика автора не обнаружена, разве только он имел ввиду самолёты-разведчики или расположенные на авианосцах. Именно их

pkudinov (17 Ноя 2013 - 14:04) писал: вышлите скрин из Корела с опознавательным знаком Австраии :teethhappy: так, чтобы были видны векторные узлы.Уж такой спец как вы, думаю знает, что если будут видны векторные узлы, то о том, что это герб австралии можно будет только догадываться! Цельной картинки то не будет. И потом, вас мои действия не убеждают, так с чего тогда скрин убедит? Уж подделку сгенерировать элементарно, просто трассировкой изображения... Чем в наверняка и попытаетесь меня попрекнуть И картинку с гербом искал долго не потому что не нашел, а потому что в нужном разрешении ее найти не мог

pkudinov (17 Ноя 2013 - 13:45) писал: Честнее надо жить.. честнее.. Уж меня то в этом плане не пытайтесь надуть :) Не имейте привычки держать пользователей за идиотов. Это не красиво. А картинку я и не рисовал, ее то как раз скачивал. и если бы вы, уважаемый, читать научились то это бы как раз бы поняли...Или слово нашел - синоним слову нарисовал? И что же вы вторую часть моего сообщения проигнорировали? О снесении темы? А? Увидел что тема уже вспахана - отошел в тень чтоб на спорной территории не набирать плюсов. Но вы у нас прямо демон разоблачитель. Утритесь теперь...

pkudinov (17 Ноя 2013 - 13:32) писал: Я тебе больше скажу - ты ниоткуда и не оцифровывал.. ты, скорее всего, оттуда и качал.. либо с ичточника, который основан на Вики.. но не печатного. Тебе скринсейв с корелом и картинками в работе переслать? Оттуда бы качал, кинул бы наверно все что там было. Хотя неважно. Я модеру, сообщение уже отправил, с просьбой об удалении темы

pkudinov (17 Ноя 2013 - 13:13) писал: Либо оформите как-то по-особому, либо просто сделайте вот так: http://ru.wikipedia....о-воздушных_сил Тю ты! И это в Вики есть! Смысл тогда корячиться? Если оттуда проще скачать? Надо тему удалить...

pkudinov (17 Ноя 2013 - 13:13) писал: ну эта то тема по-идее точно не для корабельного фоума.. чисто самолетная. С учетом того, что ни одна из перечисленных стран не будет представлена в проекте :) Доберемся и до тех стран... И потом. Представлены опознавательные знаки авиации ВМС Бразилии.

Remmengton (17 Ноя 2013 - 12:55) писал: Все норм, только начал бы с ведущих стран Ну решил по алфавиту выкладывать. А то кто его знает может к ведущим странам кого-нибудь не того присобачу... Буква Б и пока все. Остальное позже, как оцифрую. - Багамские острова - Бангладеш - Бахрейн - Белиз - (Вот самые вражины! Как можно такой герб впихивать! пока его нашел окосел!) - Белоруссия - Бельгия - Бенин - Болгария - Боливия - Босния и Герцеговина - Ботсвана - Бразилия(ВМС) - Бразилия(ВВС) - Бруней - Бурунди - Буркина-Фасо - Бутан

Rotmistr_Dron (17 Ноя 2013 - 11:00) писал: Очень редкий боеприпас, потому и забыл ))) Ставили две штуки при сдаче задачи №3, очень увлекательный процесс ))) Ползти задом с дифферентом на нос и "икру метать" ))) А самоходные не ставили что ль?

Rotmistr_Dron (17 Ноя 2013 - 10:54) писал: грузили 53-65К, УСЭТ-65, 65-56, 86Р и 88Р, плюс средства ГПД. Мины донные забыли...

Ох! Уважаемый, я просто не сообразил что вы не в теме абсолютно... Конечно же нет. На ПЛ вообще нет никаких эхолокаторов в вашем понимании. Есть эхолоты, но это только глубина под собой - они бывают трехмерные - но это очень современные и дорогие и весь смысл их трехмерности в том что они под собой захватывают некоторую площадь и все. И на рыбаках кстати стоят именно такие, больше ничего нет.Потому они могут обнаружить ПЛ только под собой и только случайно. Есть на ПЛ эхоледомеры , это тоже самое но прямо над собой. Есть еще станции миноискания - это наверно наиболее близкое к вашему определению "эхолокатора" но он работает только в узком секторе прямо по курсу и на небольшое расстояние Обстановку на ПЛ освещают ГАК (гидроакустическим комплексом), он 99,9% времени работает в режиме ШП шумопеленгования. Тракт ИД измерения дистанции есть, но используется он только с личного "добра" командира ПЛ - это безумно демаскирует! У ПЛ одна едиственная броня -это скрытность. Потому вам любой подводник глаза выцарапает за предложение шпарить по морю "крича" во все горло - мы здесь! Посылки тракта можно засечь на громадном расстоянии, гораздо дальше чем с его помощью кого то обнаружишь. Потому он только на крайний случай. Скажем перед стрельбой торпедой проконтролировать свои расчеты и узнать точную дистанцию. Словом если цель не обнаружили ранее в ШП то и трактом ИД никто пользоваться не будет Вы иллюзий-то не питайте. Насчет мирной обстановки-то... "Там", игра в кошки мышки не прекращалась ни на минуту. И сейчас идет. Плевать, на боевую службу ты идешь или на учения. Супостат про это не знает. Охотится и следит он, за тобой постоянно, в любом случае и если оплошаешь, то в случае войны по тебе уже пойдет Мк48, а не посылка трактом ИД. Потому - вышел в море ты уже на войне...

Вы про что? Какой еще локатор в подводном положении? Он только в надводном работает...

Очень много но... Связь ЗПС есть только в такой же ПЛ или НК. с рыбаком по ней не поговоришь)))) Особенности гидрологии, ГМУ. РТ может находится в зоне акустической тени. В конце концов, акустик может ручку усиления выкрутить на минимум и дремать)))) И ПЛ самовольно сменить позицию не может - если у нее жестко прописан маршрут и время лимитирует... Или ты допустим на боевой - тогда всплывать вообще нельзя и если попал в трал, валить надо скорей, пока рыбак в эфир, всему свету, не заголосил что ему бигфиш в сети попалась . А супостат не *** миг....ом просечеть что да как и свои ПЛО наведет... А это срыв боевой задачи - по голове не погладят

Хе! Ничего особенного. К тому же для атомохода попадания в трал не представляют собой такой душераздирающей истории. Обычно ваер делает так - дзыньк. И все. А на ПЛ никто даже не чешется и на всплытии дай бог, на резине где, след легкий останется. А насчет того что рыбаки не заходят в районы которые закрыты.... Как сказать... это лишь благое пожелание. Заходят еще как!

Фото, флотский прикол. И не 50х годов точно. Скорей 80е На погоны бушлата гляньте - все понятно сразу. Топик стартера просто как салабона на флотскую байку развели а он повелся...

RobbinGooD (02 Ноя 2013 - 18:29) писал: если что то серьезное случается обращаются к иностранным специалистам за помощью! А все потому, что у нас человеческие жизни очень дешево продаются! Что то много громких слов. Да не по делу. Вы батенька часом не либераст? Обратится за помощью в деле спасения нашей ПЛ к иностранцам может только некомпетентый и бестолковый "Эффективный манагер" озабоченный своим реноме - для пиар хода. Даже просто с технической точки зрения это глупость, никто кроме аппаратов спецпостройки не способен, ни пристыковаться, ни подать питание и воздух на аварийную подлодку. Или вы хотите посадочные кольца комингс-площадок на скорую руку подрихтовывать?

al72 (02 Ноя 2013 - 17:23) писал: Кстати, у кого нибудь есть фото поврежденной комингс-площадки? Дело не только в повреждении площадки. Если аварийная ПЛ лежит с существенным креном и дифферентом то присосаться тоже не получится. Далее - если течение сильное, то точно выставится над комингсом, тоже серьезная проблема

Не обманывайтесь. Все россказни про подобную чудо субмарину чушь. Это пиар и попил бобла не более. Это ж надо додуматься! на 2 мили! с карбоновым! кокпитом :veryhappy: ! Да еще с обзором в 180 градусей! Во бред...

SergeyMakhov (16 Окт 2013 - 19:04) писал: Парень, тебе точно нет. Так что не морщи мозг. Тебе вредно. Согласен. Для вас уважаемый - слишкамногабуковниасилить

No_obAstuk (12 Окт 2013 - 11:25) писал: Интересная статья, удивило кстати немного, что англичане так халатно поставились к образованию своих офицеров. SergeyMakhov (12 Окт 2013 - 10:41) писал: Апофеозом стали слова английского короля Вильгельма IV: «никакое место так не подходит для воспитания из маленького британца настоящего джентльмена, как ют военного корабля». Таким образом до середины XIX века (то есть до появления броненосных флотов и машин) в Англии не придавали особого значения военно-морскому образованию. Как показал опыт и история. Вильгельм и прочие наглы, были совершенно правы. Это не халатность ни в коей мере! Я подписываюсь под каждым словом.Если кому действительно тема интересна, то почитайте Форрестера - серию про адмирала Хорнблауэра. Там, схема становления офицера, показана великолепно. Вы поймите, это ваше формальное образование не имеет никаких преимуществ перед кораблем (В парусном флоте конечно). Даже по формальному признаку - количеству преподов, на единицу тулова курсанта. Тут,почти над каждым гардом есть отдельный офицер. Учить, в душном кабинете, какие-то мифические морские науки типа навигации или парусного дела? - альмукантараты там с астролябиями?! Бред! Именно в море, видя их практическое применение, можно понять, на кой ляд их вообще учить. Не говоря уже о том, что корабельные офицеры растят себе преемника и сослуживца, с которым если что и смерть принимать спина к спине. Потому мотивация и требовательность препода повыше чем в академии. Не сдал зачеты - в кают компанию не пустят... Схема с морскими академиями, это удел сухопутных бедняков, пытающихся построить собственный флот. Кораблей у них мало, опыта тоже, но спецов иметь хочется. Вот и изобретают такой паллиатив Она имеет смысл, именно для повышения квалификации уже состоявшихся офицеров, причем уже для глобальных дисциплин стратегического размаха. А для того, чтоб паясничать, вилку не в ухо а врот, да танцульки на балах танцевать, академия не требуется, Надо - кают компания вскладчину наймет препода хороших манер, он всех и подтянет. А уж взять с собой учебник математики да почитать и посчитать на досуге, вообще проблем нет - времени в дальних походах завались.. Если привести пример из недавнего времени, то немцы в 2ю мировую, точно так же готовили своих офицеров - непосредственно в войсках, пока они не нарвались на нас, смогли нагнуть всю Европу... Даже сейчас, я бы лучше кандидатов в офицеры делал из своих матросов. Ибо такие черти приходят, думаешь, чему же тебя дурня 5 лет учили!?

KWAK2007 (13 Окт 2013 - 16:37) писал: Понимаете. Корабль это не автомобиль. Не получится посчитать в секундах за сколько после перекладки ручки машинного телеграфа на мостике машины разовьют максимальную скорость. Плюс на корабль оказывают сильное воздействие течения, ветер, и другие погодные факторы. Максимум что дают в ТТХ кораблей это результаты которые получили при испытании судна на мерной миле. (Measured mile, line trial) — производится с целью установить истинную скорость хода судна, равно и соответствующую мощность, развиваемую главными машинами. Что-то вы глупости говорите. Что значит, не получится, максимум что дают...?! Есть так называемые ходовые испытания, замер маневренных элементов. И если бы вы хоть раз открывали ПОМЭК то вопросов бы не было. Там замеряется все... И среднее время реакции вахтенных, и время набора оборотов и инерционные характеристики - выбеги, разбеги. Потом это все сводится в единое табло называемое СТШ (справочные таблицы штурмана) и он, на основе этих данных, рассчитывает маневры корабля. Просто кроме специалиста эта гора таблиц никому не интересна потому и не на виду. Плюс часть из характеристик секретны. Но к примеру. Корабль водоизмещением 10-15кт даже при развитии полного числа оборотов до указанной для него максимальной скорости будет ее набирать еще порядка 15-20 минут. Выбег с реверсом - порядка 6-8 минут, Выбег без реверса до ноля узлов - порядка одного часа. Далее, каждый год подобные измерения повторяются и определяются коэффициенты потери хода которые потом тоже применяются в расчетах. military_surgeon (13 Окт 2013 - 15:20) писал: А понятие разгон от 0 до Full speed на флоте нет.Да ну! А мужики-то, не знали оказывается. Просветите, что же тогда за понятие есть?

Darth_Vederkin (04 Авг 2013 - 21:17) писал: И кораблей...Кроме "Невельского" и "Муравьева-Амурского". Легко! Крейсер "Рюрик" к примеру

MerCant (09 Сен 2013 - 17:44) писал: Специнтерфейс: как в подводном положении, с убраным перископом, экран показывать? Черным? Зачем? . Надо как в реале! на весь экран, экран гидролокатора и на нем только пеленга на цели! Выходи в торпедную атаку попробуй. Тут даже нерфить не надо, уберплюшки не получится никак!

MirrorGallery (06 Сен 2013 - 01:08) писал: А я и не про них имел в виду. А про инженеров и ученых, которые занимаются разработкой инновационных продуктов, в том числе и оборонного комплекса. Вот тут вы обманываетесь еще больше. Утверждаю с полным основанием, лично с этим столкнулся. Дело ведь не в том насколько светлая голова у конкретного разработчика, проблема в том, что он должен знать что от него хотят конечные потребители. А без человека который ему это объяснит все бесполезно. Старые специалисты сделают все по старому, а новые так как понимают сами, т.е. никак! Для иллюстрации ознакомьтесь с оценкой АСУВ сухопутных войск сделанной одним умным человеком http://topwar.ru/326...ov-chast-1.html http://topwar.ru/326...ov-chast-2.html http://topwar.ru/328...oslednyaya.html

Да, название броское. Но дальше чушь не меньшая. Какие шесть месяцев? Психологи выяснили уже давно, эффективная длительность деятельности на ПЛ, в среднем - 56 суток, все что дольше хуже по возрастающей. На 100е сутки возможны уже случаи сумасшествия. Особенно если человек на вахтах сильно не занят - типа наших замполитов.

kosakovitchilia (05 Сен 2013 - 20:04) писал: я предложу проще, что бы не ссорились----в СССР был разработан аванпроект 406мм гладкоствольной одноорудийной башенной установки(которую можно было пихать даже на сторожевики) погреба вмещали и ракеты и снаряды(дальность стрельбы до 25км) причина закрытия проекта банальная----отсутствие на вооружении вмф 406 мм снарядов Думаю не только. Для такого орудия платформа должна быть устойчивая, иначе системы стабилизации,и компенсации отдачи при стрельбе будет невозможно себе даже представить! а сторожевик это явный перебор...