Elishka_SK

Вот Т-80УД Неужели некрасив? Ранние Т-84 и Т-90Б весьма близки, а текущая версия Т-84 в целом идентична Т-90МС. Но РФ вот вот получит Т-14 и повториться ситуация с появлением Дредноута.

Танк М60 потянет против Т-62. Для более поздних танков СССР это легкая и безответная добыча.

ТС, большое спасибо. Это интересная тема. Объем проработки темы достоин уважения. Желаю Вам всяческих успехов и жду новых тем)

Исчезания имеют место при хорошем пинге и отличном ФПС. Не часто, но довольно неприятно. Надеюсь, что исправят, но "истерить" не собираюсь.

Не думаю что выпуск будет большим - скорее всего завод Форт задавит его выпуском лицензионного Тавора Отношусь хорошо. Достойная техника.

Это утверждение специалистов УВЗ с которыми я тесно сотрудничаю и общаюсь. Склонна им доверять.

Вот и нужно строить полноценный АВ. Пусть и не такой большой как Nimitz, а поменьше, как Charles de Gaulle, но полноценный. Что касается самолетов ДРЛО то их, не во всем, но во многом, может заменить вертолет.КА-31 к примеру.

Теперь расскажите мне чем АК-74М хуже АК-105, чем Т-72Б3 хуже Т-90. А про Т-82А я так вообще промолчу, так как этот БТР выпускается на Украине. С нетерпением ожидаю вашего "квалифицированного" комментария.

Неужели все так строго? А я вот смотрю на арсенал боевой техники Болгарии, Чехии, Польши, Румынии, Венгрии и Словакии и развожу руками - полным полно "ваты совковой" причем с минимальными доработками по авиационной технике и системам ПВО. Так что Вы сели в лужу, причем глубокую. Теперь расскажу какие же на самом деле есть стандарты НАТО. Стандарты подразделяются на несколько групп - по значимости и обязательности. Так вот, мой эксперт, обязательных к всеобщему исполнению стандарта только ДВА - это общий стандарт связи и общее оборудование систем государственного опознавания "свой - чужой". И все! Даже единый калибр боеприпасов считается желательным, но не обязательным. Иногда, господин Kawaii_Neko_Kun, вам лучше промолчать, нежели пороть откровенную чепуху и позориться. Это мой Вам совет, хотя не думаю что Вы к нему прислушаетесь.

Главное, что руководство флота РФ с парнями не согласно. Кстати в одиночку любой корабль жирная мишень и Петр Великий то же. Да и про вкусную мишень в виде АВ вопрос более чем спорный.

У Вас всегда крайне оригинальные взгляды, но тем не менее расскажите мне пожалуйста про стандарты НАТО, относящиеся к боевой технике.

Можно провести некоторые сравнения авианосца с другими системами морского оружия. Авианосец является наиболее универсальной системой морского оружия. Он в отличие, например, от ПЛАРБ одинаково пригоден для участия как во всеобщей ядерной, так и безъядерной войне, а также в локальных конфликтах и даже для целей военно-политической демонстрации, кстати сказать, нередко очень убедительной. При этом, эффективно решая как оборонительные, так и ударные задачи, он может решать и, казалось бы, несвойственные ему задачи, такие, например, как постановка или траление мин (вертолетами), десантирование войск и перевозки техники. Одним словом, авианосец способен решать задачи, свойственные почти любому кораблю, но ни один корабль заменить авианосец не способен. Возьмем любой авианосец, авиакрыло которого включает 40 многоцелевых истребителей (их может быть и больше), определим среднюю боевую нагрузку каждого истребителя в 4 т корректируемых авиабомб и направим их на удар по морской цели, удаленной на 500 км (вполне нормальный тактический радиус с такой боевой нагрузкой Су-27К, F/A-18, А-6 и пр.), вместо ПКР "Tomahawk". Они способны доставить к цели 160 т высокоточной боевой нагрузки. Для решения этой же задачи потребуется 320 ПКР Tomahawk, имеющих, как известно, боевую часть массой 500 кг каждая (точнее, 454 кг). Конечно - здесь сознательно до крайнего предела упрощается сложнейший процесс и для наглядности сводится его к элементарной арифметике. И если учесть, что на одном КР УРО типа "Ticonderoga" боекомплект ПКР "Tomahawk" - 24 единицы, то, как следует из простого деления, самолеты одного авианосца в одном ударе заменяют 15 таких крейсеров, что более половины того числа, которое имеют ВМС США. И это не все. Не следует забывать, что авианосец может повторять такие удары неоднократно и на значительно большие дистанции, а крейсера необходимо перезаряжать, хорошо, если в море, а то и возвращаться в базу. Наконец эти же 40 истребителей способны уничтожить более 100 средств воздушного нападения в радиусе 500 км от авианосца, то есть они способны отразить удар 1-2 авианосцев вероятного противника или уничтожить все ПКР "Tomahawk", запущенные с 8-10 ПЛА. Конечно, проведение строгого сравнительного расчета боевых возможностей любой боевой системы представляет большую сложность, требует привлечения специального математического аппарата, учета значительного числа факторов и многообразия их проявления, причем в различных сочетаниях и взаимодействии. И такие расчеты проводились как для определения эффективности решения задачи, подобной приведенной выше, так и для других задач (ПВО, ПЛО и т.д.). Эти расчеты убедительно показывают, что в преобладающем числе боевых ситуаций реальной альтернативы авианосцам просто нет. Эти доводы в пользу АВ. Они просты и очевидны и те же янки давно доказали их правильность. Однако, при показе того же Нимитца, форумная публика радостно постит ролик с ПКР Москит, Гранит и т.д пытаясь доказать, что АВ это дорогая и совершенно не нужная РФ игрушка, а уничтожить его так же легко, как и зудящего над ухом комара.

Можно сказать что это элементарный прагматизм. Что до первой части, то я ее не обсуждаю. И не могу и не особенно хочу (не обижайтесь).

Часть техники выпускается у нас по лицензии - есть производственные мощности - танки, БМП, артсистемы. Часть продолжаем закупать у РФ, так как под нее есть ремонтная и учебная инфраструктура - например С-300. А вот некоторые образцы придется покупать у других поставщиков - например Ан-26 заменят на на итальянский С-27 Спартан. Миг-29 тоже скоро потребуют замены, а в связи с провалом поставки МиГ-35 в Индию замена на них стала маловероятной в связи с ростом цены. Сейчас начали закупать в РФ АК-101 в связи с изъятием из частей G-36. Автоматы наши CZ SA vz.58. Это не АК, просто похож. А вообще советская-российская техника достаточно надежная и вполне эффективная. И доработки зачастую сводились к замене систем связи и систем госопознования. Что касается денег...у нас их немного и поэтому используем их рационально, так как нет смысла выбрасывать вполне годное оружие и закупать примерно такое же. В этом плане мы не одиноки - даже богатая Швеция охотно эксплуатирует технику бывшей армии ГДр, приобретя ее за копейки у Бундесвера. P.S. Как смотрят другие члены НАТО нам не особо интересно. Вот Чехия обменяла свои МиГ-29 на Польские Ми-2 (лицензионные) и эта сделка считается самой глупой за истории армий мира. А в место МиГ-29 купили, вернее взяли в лизинг, шведские Гриппены и теперь у них головная боль с эксплуатационными затратами.

А какую Вам нужно? 16:47 Добавлено спустя 2 минуты

Как приятно на это смотреть на это! Армия, авиация и флот заняты своим делом, а не уборкой плаца ломами и бессмысленным проеданием денег налогоплательщиков на хозяйственных работах.

Долго рылась в информации и нашла следующее - Рособоронэкспорт предлагал Сивуч к постройке без вооружения за 80-95 миллионов долларов. Добавим, что стоимость вооружения и электроники составляет примерно 80% цены корпуса. Нашла и аналогичное данные по водоизмещащим РК 1234 и 12411. Предлагаю Вам почетную капитуляции.

Вы меня удивляете ТС. Неужели Вас так беспокоит этот скандал? Ну заплатят штраф, ну не получат акционеры дивиденды... нам всем до этого какое дело? Не то Вас беспокоит, совсем не то - куда больше насущных проблем которые действительно могут по нам ударить.

Технический прогресс существует даже в совершенствовании застежки бюстгальтера)))

Редкий случай когда тема не заинтересовала.

Плохое.

Это В.П. Кузин и В.И. Никольский Терпеть не могу политики, но сегодняшняя РФ - не страна социализма. И будет у нас нечто по Троцкому - Ни мира Ни войны, армию распустить.) Обратила. Владею, хоть и хуже чем русским.

Ха-ха. Я так поняла, что компания Фольксваген в Вашем лице потеряла перспективного клиента. Что же, Вас с нетерпением ждут представители китайского автопрома.

Из книги "ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ СССР 1945-1991" В 1974 году в ЦМКБ "Алмаз" было выдано ТТЗ на разработку МРК - КВП скегового типа пр.1239 (шифр "Сивуч"). Корпус корабля выполнен из алюминиевого сплава. Вооружение включает комплекс ПКР "Москит" (8) с комплексом ЦУ УРО "Монолит", ЗРК СО "Оса-МА", 76-мм арту- становка АК-176 и два 30-мм автомата АК-630 с РЛС управления "Вымпел". ГЭУ комбинированная (ДГТУ), состоящая из 2 дизелей М-504 по 3 300 л.с. для создания воздушной подушки, 2 дизелей М-511 А по 10 000 л.с. и 2 газовых турбин по 20 000 л.с. для полного хода. Движение обеспечивается винтами, размещаемыми на опускаемых колонках. Головной корабль был построен в 1989 году на судостроительном заводе им. Горького в Зеленодольске и получил наименование МРК-27. Уже после развала СССР в феврале 1993 года на том же заводе построен второй и последний МРК. На испытаниях корабль достиг скорости свыше 50 узлов. Корабль выдерживал волнение 8 баллов, а при волнении моря до 5-6 баллов можно было использовать оружие. Хотя корабль и был доведен до серийной постройки, но полного удовлетворения от этого корабля ВМФ не получил. Слишком дорогой ценой (при близком составе вооружения и несколько большем водоизмещении ГЭУ "Сивуча" превосходит "Овод" по мощности более чем в 2.2 раза) достигнута скорость в 53 узла. В приведенном источнике подняты и финансовые аспекты, но искать их мне сейчас лень Закончить не желаю - словаки, как и русские, не сдаются

МиГ-29AS в ВВС Словакии. Лицензионный Т-72 ВС Словакии