Elishka_SK

С Днем ВДВ!

Вот этим гордитесь - это создано.

И это правильно, но это совсем не означает что нельзя подходить критически к прошедшему.

Где же тут трагедия? Это попытка создать совершенно узкоспециализированный комплекс оружия для борьбы с АВ. Причем комплекс очевидно неперспективный, так как с совершенствованием РЛС и повышением энергетики ЗУР неуязвимость носителя и ракеты за счет большой высоты и скорости становилась призрачной. А вот пуск ПКР вне действия ПВО АУГ с куда более дешевых и надежных Ту-95 с системой РЭБ выглядел значительно привлекательнее. А разговоры о утерянном "русском чуде"...ну не знаю, это как разговоры пожилой женщины о том что она в свое время вышла замуж не за того, а вот если бы за того, то было бы ей счастье... Амбициозные проекты "чудо оружия" тяжким бременем ложились на экономику страны, привычка денег на оборону не считать приводила к тому что затраты на военное строительство у СССР были много выше чем у антипода США, при этом антипода экономические возможности были много выше. Чем это кончилось знают все - поражением в холодной войне и, как печальный итог, развалом СССР. Это мое мнение. Вы можете быть с ним несогласны. Так что это не трагедия, вот трагедия

Данные из переизданной во Франции книги упомянутого ниже Л.С Шапиро. По Итальянцам С.Б. Трубицын "Эскадренные миноносцы типа "Навигатори"" Сп.Б 2002 год Мне приятно что Вы поняли шутку про погрешность лага)))

Нет, не сможет. У Осы-М РЛС обнаружит низколетящую цель на дальности около 30 км, а сопровождение идет с 15 км. Правда минимальная высота цели 50 м. Но есть последняя модификация у которой она 5 м, что касается других ее параметров, то у меня данных нет, а справочник-каталог Рособоронэкспорта 2010 ее упоминает, но ТТХ не дает.

Т-44 это новая вая веха в развитии советского танкостроения. Новых бронекорпус с люком механика-водителя в подбашенном листе, поперечное расположение двигателя, "утопленная" башня. А на Т-54 доработали то, что не успели во время войны, в основном в части серьезного увеличения огневой мощи путем установки новой 100 мм пушки, оптимизации бронекорпуса по толщине бронирования и ликвидации щели мехвода, установки новой башни с мощным бронированием и существенного изменения движителя за счет перехода с гребневого зацепления на цевочное. Правда делали это довольно долго - с 1945 года до 1953, послевоенная разруха не давала "разгуляться" Все это время в серии был хоть и проверенный, но уже устаревающий Т-34-85. Т-34-85 в открытом бою противостоять Тигру уже не мог. А вот по ис-2 скажу несколько. Вопрос тут сложный, при лобовом столкновении при попадании ББ снаряда ИС немецкие машины, как правило выводились из боя, мощности и точности Д-25Т хватало (хоть и ББ был паршивенький), но имея низкую скорострельность ИС имел значительно меньшую вероятность попадания... Хотя, это более теория, лобовые стычки этих танков носили случайный, эпизодический характер, а недостатки ИС-2 были исправлены на ИС-3. На этом закончу - мне только дай)))

Тут есть интересный моменты. "Le Terrible" достиг этой скорости при форсировке машин с 74 тыс. л.с. до 120 тыс. л.с., а вот итальянец "Alvise da Mosto" при стандартной мощности машин 60,6 тыс. л.с после форсировки до 71 тыс. л.с кратковременно развил скорость 45 узлов. Известный публицист Л.С. Шапиро в книге "Самые быстрые корабли" отмечает что лидер "Ленинград" легко достиг скорости 42 узла без сверхпроектной нагрузки на энергетическую установку, а "Ташкент" добился скорости 44,3 узла. Хотя, конечно, рекорд есть рекорд, но с как то неубедительно.... Интересно, какая погрешность у лага?

Нужны. Но только после того, как будет обеспечено их базирование у стенки, а не на бочке и когда построят к ним корабли сопровождения и снабжения.

Не совсем я с вами согласна. Это стало ясно специалистам уже в конце 1942 года и всем по результатам боев лета 1943, но в условиях военного времени что либо изменить без риска уменьшения производства было уже нельзя. Оставалось закладывать фундамент в виде ОКР на будущее и это в целом удалось.

На начало война РККА имело и качественное и количественное превосходство в танках, в том числе 386 КВ и 1066 Т-34, но воспользоваться этим преимуществом не сумело. 15:38 Добавлено спустя 1 минуту "Танки с танками не воюют" - это, как показала практика, глубоко ошибочная концепция, но не немецкого, а советского командования. Итогом принятия этой концепции стала излишняя направленность средних танков на поддержку пехоты и полная утеря огневого превосходства массового советского танка Т-34-85, а так же неспособность его выдерживать огневые поединки с немецкими танками. К счастью в послевоенные годы концепция сместилась в сторону "лучшее противотанковое орудие - это сам танк".

Даже спорить не стану с этими цифрами! Признаю их сразу. Суммарный объем поставок 15.919.156 тонн, и теперь воспользовавшись несложной арифметикой вычисляем С июня по сентябрь 1941, СССР получил 166 тысяч 200 тонн товаров и техники. - 1,0% С октября 1941 по июнь 1942 - 1 миллион, 420 тысяч 225 тонн - 8,0% С июля 1942 по июнь 1943 - 3 миллиона 45 тысяч 229 тонн - 19% С июля 1943 по июнь 1944 - 5 миллионов 745 тысяч 722 тонны - 36% С июля 1944 по май 1945 - 5 миллионов 532 тысячи 780 тонн - 34% Поправляйте меня, уважаемый Dilandualb, где тут ошибка?

Это не совсем мультипликационный фильм, но оптимизмом заряжает.

Да, тут не все так просто. Подавляющее большинство техники, оборудования и материалов было поставлено в СССР в 1943-1945 годах. То есть уже после перелома в ходе войны. Так, например, в 1941 году по ленд-лизу было поставлено товаров на сумму примерно 100 млн. долларов, что составило менее 1% от общего объема поставок, но ведь поставки невозможно начать мгновенно, а технику нужно еще и произвести. В 1942 году этот процент составил 27,6. Таким образом, более 70% поставок по ленд-лизу пришлись на 1943-1945 года. Кроме того далеко не вся поставленная по ленд-лизу техника была использована армией и флотом. Например, из 202 поставленных в СССР торпедных катеров, 118 так и не пришлось поучаствовать в боевых действиях Великой Отечественной, поскольку они были ведены в строй после ее окончания. Все 26 полученных СССР фрегатов также вступили в строй лишь летом 1945. Аналогичная ситуация наблюдалась и с другими типами техники. Теперь нам нужно посмотреть какую де долю, к примеру от танкового парка РККА на начальном периоде войны составила ленд-лизовская техника не в абстрактных а в относительных величинах. Тогда мы сможем фактически, а не эмоционально определить роль и значение внешних поставок на начальный период войны. Дело за цифрами.

Концовка неожиданная и очень смешная!

По поводу Ленд лиза много споров и дискуссий, но отрицать их полезность и нужность на, особенно в трудный момент, считаю неверным. Проценты это хорошо, но они не стреляют, не летают и не плавают, а поставленное это и делало. Причем поставляли именно то, что нужно! Разве РСЗО БМ-13 "Катюша" на шасси Studebaker US6 не один из символов Великой Победы?

Есть

Интересный ответ. Я, г-н Hajate, далека от военного судостроения и тем более его истории, но как человек интересующийся задала Вам вопрос. Предполагается, что Вы специалист и утверждая что либо, а тем более если это идет в разрез с общепринятым, должны свое утверждение подтверждать и обосновывать. Вы же отделываетесь не имеющей смысла и содержания отпиской. Как специалист в своем деле смело могу, к примеру, утверждать, что танк AMX-56 Leclerc это удлиненный, расширенный и за одно приподнятый Renault FT. Правда после такого утверждения, сделанного на публике, по специальности мне уже не работать. Желаю Вам здравствовать.

И уже рассмотреный ранее инцидент с иранским Миражом показал, что преодолеть эшелонированную систему ПВО можно. Che_BURKATOR Может и рассмотрено, но я позволю себе рассмотреть его еще раз. В момент инцидента боевую смену возглавлял вахтенный офицер лейтенант Б. Монкриф. В 17.00 (по времени "ZULU" что соответствовало 20.00 местного времени) самолет AWACS, обнаруживший взлет с иракской территории и движение в южном направлении новой воздушной цели, оповестил корабли о приближении с юга "дружественного, по-видимому; иракского самолета". Через пять минут вахтенный офицер доложил об этом находившемуся в боевом информационном центре (БИЦ) командиру фрегата лейтенант-коммандеру Г. Бринделу (Glenn Brindel). Командир поднялся на мостик. В 17.45 «Coontz» передал на «Stark» параметры движения самолета: курс 285°, дистанция 120 миль. В 17.58 «Stark» взял самолет на сопровождение своей РЛС AN/SPS-49 с дистанции около 70 миль, его курс составлял 260°, (впоследствии командование ВВС Ирака заявило, что курс был 061°). В 18.00 «Stark» изменил свой курс (300°), идя со скоростью 10 узлов. Командир фрегата, не усмотрев в обстановке ничего угрожающего, спустился с мостика в свою каюту. В это время оператор поста наблюдения за воздушной обстановкой доложил в БИЦ: "Дистанция до цели - 45 миль, цель следует курсом на корабль." Оператор предложил вахтенному офицеру сообщить на самолет о том, что он приближается к американскому военному кораблю. Лейтенант Монкриф, предположивший, что самолет вот-вот изменит курс, решил немного подождать. В 18.03 «Coontz» оповестил «Stark»: "Иракский самолет. Курс 066°, дистанция 45 миль, скорость 335 узлов (620 км/ч), высота 3.000 футов (915 м). Идет на «Stark». В это же время «La Salle» запросил «Stark», видит ли он иракский самолет, и получил утвердительный ответ. В 18.06 система радиотехнической разведки (РТР), входящая в установленный на борту фрегата комплекс РТР и радиоэлектронной борьбы (РЭБ) AN/SLQ-32, засекла работу прицельной РЛС самолета с дистанции 27 миль. Когда через минуту оператор системы доложил об этом в БИЦ, дистанция сократилась до 15 миль. Пост наблюдения за воздушной обстановкой получил приказание вахтенного офицера передать радиообращение "неизвестному самолету" и запросить о его намерениях, что было немедленно выполнено. В 18.09 самолет AWACS услышал радиообращение фрегата к иракскому самолету, указывающее на его принадлежность к ВМС США с передачей курса (078°) и дистанции до самолета (11 миль). Через 37 секунд «Stark» повторил запрос. Оба обращения транслировались по международному своду сигналов и на принятой для этого частоте (243 МГц и 121,5 МГц), однако ответа с иракского самолета не последовало. В то же время Е-3А увидел, что иракский самолет резко повернул вправо и увеличил скорость. Это означало, что он лег на боевой курс и начал атаку. В 18.09 «Stark» донес, что он засек работу самолетной РЛС управления огнем "Сирано". По изменению тональности принимаемого сигнала оператор поста РTP пришел к выводу, что РЛС самолета захватила цель, и доложил об этом в БИЦ. Лейтенант Монкриф приказал приготовить к использованию пусковые установки Mk.36 неуправляемых ракет с противорадиолокационными отражателями и инфракрасными ловушками (Super RBOC). Почти одновременно сигнальщик на мостике визуально обнаружил по левому борту на горизонте яркую вспышку и затем быстро приближающуюся малоразмерную воздушную цель, то есть ПКР. Сыграв боевую тревогу, в 18.10 «Stark» развернул собственный радиолокационный комплекс (РЛК) управления огнем зенитных огневых средств (ЗОС) Mk.92 на самолет, а через 5 секунд получил попадание ракетой в левый борт в район 2-й палубы на 100-м шп. Ракета, сделав в борту пробоину размерами 3 на 4,5 м, проникла внутрь, но не взорвалась. В это время командир фрегата прибыл в БИЦ. Примерно через 25 секунд почти в то же место, но несколько выше, попала вторая ракета и взорвалась в кубрике рядового состава (помещение №2-100-0-L). Возник пожар, распространившийся в помещение БИЦ. Основные системы и механизмы фрегата в тот момент обесточились, корабль потерял ход и управление. Началась борьба за живучесть. Дальше уже не так интересно. Прочитав это описание я задаю себе вопрос - А где же эшелонированная система ПВО? А где же само преодоление? Налицо безалаберность и нерешительность должностных лиц американского корабля, а не преодоление даже его собственной системы ПВО. Настойчивые попытки "рязанцев в арафатках" выдавать желаемое за действительное заставляют задуматься и с очень большой осторожностью воспринимать все им написанное.

Мучает вопрос, джентльмены. Мне совершенно непонятно зачем нужна кумулятивно-фугасная ГЧ на ПКР. Я читала о наличии бронезащиты у АВ, но неужели она такая мощная и кинетической энергии тяжеленной по сухопутным меркам ГЧ для ее преодоления недостаточно? Тем более что плотность компоновки корабля неизмеримо ниже чем у танка и тонкий пест кумулятивной струи преодолев броню в отличии от такой же ситуации с танком в просто огромном (в сравнении) заброневом объеме корабля может ничего и не задеть.

Ясно, Спасибо. Остается только прояснить вопрос о возможностях Е-2 Hawkeye по обнаружению высокоскоросных низколетящих целей на фоне подстилающей поверхности. Особенно интересно влияние волнения на возможности их обнаружения.

Ребята, если Вас не затруднит, излагайте узкоспециальные вещи по возможности популярно. Я хоть и не "блондинко", но понимаю не все, а хочется Например что такое нижний уровень радаров. Это высота их размещения или нечто иное?

Собственно Вы правы, уважаемый DarkEldar421. Тема в принципе исчерпана и ответ на вопрос дан, а вот теперь идут ответвления... В "линейных" темах это неизбежно и тема либо закрывается администрацией либо тихо умирает сама.

Вот это я не знаю. Помню что доплеровская и двухкоординатная. Далее мои познания не идут.

Я так понимаю Вы про EA-6 Prowler - самолет РЭБ ? 19:59 Добавлено спустя 1 минуту РЛС Подкат МР-350, если не ошибаюсь.