snow_snake

GLADIATOR_92 (10 Дек 2013 - 09:03) писал: на заказ часом не берёшь ? Если мне... то я плохо представляю чего делать... ни разу не брался... но у меня уже есть отговорка: времени нема: нужно трепаться на форуме, летать в самолете и арбайтен на работе... ;)

Freza73 (10 Дек 2013 - 09:04) писал: Про поглощение прочитал. А, например, рассеивание луча? На том же тумане/дожде/брызгах/снеге? Рассеивание - это тоже своего рода взаимодействие со средой в которой он распространяется и если оно слабое ( что видно из поглощения), то и взаимодействие слабое... Тут есть проблема того, что кроме воды в атмосфере еще газов целая таблица и некоторые из них поглощают, отражают и вообще творят непотребства с фотонами. Есть простой пример (примем общее известный факт, что фотон - это и частица, и волна): Берем гамма-излучение. Для него человеческое тело - среда которая лишь доли процентов поглощает (и то отдельными элементами: щитовитка (йод)), а останавливается смесью железо-бетона и свинца... Итог пример: разные среды по разному взаимодействуют со средой... И еще, прожектор вы получаете не столько из за рассеивание, сколько из-за не возможности на практике получить идеально сколлимированный пучок. Так как современные системы военных лазеров пришли к пониманию, что необходимо работать в одном атмосферном слое. . Alukard2012 (10 Дек 2013 - 09:00) писал: По-моему, я их уже называл, с чего, собственно и началось это обсуждение, а точнее, ваши вопросы касательно сред использования и конкретно давления. Собственно, сюда же входит и давление, как один из пунктов погодных условий и параметр среды использования. Это еще если не называть наличие в воздухе токопроводящей пыли или химически активную среду в воздухе помещения. Вы либо не понимаете, либо не хотите понимать... Либо я не могу вас понять.... Лазерам уже более 50 лет, применять их стали тоже не 10 лет назад... А оптические системы вообще не менее 500 лет применяют. Оптимизация работы оптических систем тревожит умы как дипломников так и умудренных мужей... Неужто вы думаете эту проблему не решить? Будет заказ из Министерства Обороны - решат. Я тут уже приводил пример по лазерным системам, которые применяют при тушении буровых скважин (там, мне кажется, условия более экстремальны, чем в море).

Alukard2012 (10 Дек 2013 - 08:21) писал: И это совсем не повод, чтобы пренебрегать внешними условиями. Я не думаю, что инженеры-конструкторы этого не учитывали, если использование предполагает нахождение установки на корабле, то это совсем иное, чем на суше или в космосе (как это было с ОС-90, когда на море испытывали лазер, предназначенный для работы из космоса). Давайте разбираться... какие внешние условия вы можете вспомнить? А-то это пустословие какое-то.... из серии "не нравится и все!"

Лучше всего делать себе самому аватарку... Есть масса графических редакторов, фотоаппараты, руки в конце концов... Это говорю я, как счастливый обладатель самодельной аватарки :tongue: Правда, займет больше времени, чем поиск в интернете... зато как приятно иметь не похожую на других ;) (я потратил около недели - за-то у меня теперь есть они всех размеров и форматов - ни один форум не сможет отказать мне)

Alukard2012 (10 Дек 2013 - 06:28) писал: А износ деталей никто еще не отменял. Это не ответ про давление... До этого у вас было описание среды распространения излучения. А в самом лазере движущихся деталей нет, у вас же в телевизоре нету шестеренок. Если же вы говорите про ту часть установки, которая обеспечивает наводку на цель, то есть, можно назвать, это "лафетом". То на нее нагрузка значительно меньше чем, при использовании традиционных установок. Так как лазерная установка не имеет отдачи, то получается что нагрузка на направляющие обеспечивается только собственным весом лазерного модуля. Наличие механического взаимодействия (различные виды трения) можно избежать используя "линейные направляющие", основанные на электродвижущий силе.

Плавучая мастерская (сокращённо — плавмастерская, аббревиатура — ПМ) — судно обеспечения, предназначенное для ремонта кораблей и судов, их оружия и технических средств в районах, удалённых от основных пунктов базирования. Плавучие мастерские оборудуются необходимым станочным оборудованием, подъёмными устройствами, сварочными агрегатами и т. п., а также укомплектуются квалифицированным личным составом. Как правило, плавмастерские имеют водоизмещением от 4 000 до 20 000 т, скорость до 18 узлов и оборонительное вооружение. . Наиболее удачными и массовыми плавучими мастерскими «польской» постройки стали пламастерские проекта 300, 301, 303 и 304. Их строительство продолжалось с 1963 по конец 1980-х годов на Щецинской судоверфи в Польше. . Конструктивный тип судна .Рулевое устройство .Якорное устройство .Механизмы якорно-швартового устройства .Швартовые устройства .Буксирное устройство .Спасательные средства .Главный двигатель .Тактико-технические данные .Распределение по флотам .Списание .Экспорт Украина: 1 единица Краснодон U803 (до 1.08.1997 ПМ-9), с 2001 корабль управления Донбасс U500 Схема: .Фотографии (Альбом) .. P.S. приму любую помощь для оформления данной темы

А попробую... Всем доброго времени суток! :honoring: Ник мой происходит от моих предпочтений... Я очень люблю зиму и родился в год змеи. А снег... снег это главный символ зимы... Область моих хобби, кроме корабельной тематики, простирается на ряд направлений физики и техники (лазеры, мазеры, квантовые генераторы), немного программирование (попытки приложить к своим занятиям) и станкостроение... Не знаю, что про себя еще рассказать...

Shusui (09 Дек 2013 - 09:17) писал: Фоток почти нет, а так довольно содержательно. Уважаемый, 5 десятков фотографий вам мало? :amazed:

military_surgeon (09 Дек 2013 - 07:55) писал: Уважаемый ТС спасибо за тему. Буквально с первых фото узнал Камчатские места и родной для меня пирс. На этих чудных ПМках даже в бане был)). Сударь, простите за нескромный вопрос: а в какие годы и на которой? Например, я бывал на 156 :honoring: были 156, 129 и еще какая-то...

CKOTUHA (08 Дек 2013 - 23:45) писал: Фотографии все таки рекомендую разместить, хотя бы несколько штук в самой теме, а на остальные ссылка как сейчас. А про источники - если у Вас там Вики - так это у большинства тем - это один из источников, а у некоторых - единственный :) Вот Вам, например, как один из источников можно указать книгу "Кузин В. П., Никольский В. И. Военно-Морской флот СССР 1945-1991." Если только Вы не боитесь раскрывать "секретный" сайт, источник тем :) как минимум 3... У меня там еще источники кроме вики ;)

CKOTUHA (08 Дек 2013 - 23:12) писал: Тема интересная, оформление приятное, спасибо. ТС, Если Вам не трудно, добавьте побольше фотографий. И обязательно укажите источники. Прошу прощение, но там в самом низу сообщения под спойлером ссылка на альбом с 45 различными фотографиями данного корабля, если быть совсем точным около 30 из них это фотографии ПМК-156 с источниками воздержусь - местные заклюют...

Alukard2012 (07 Дек 2013 - 21:31) писал: А если к этому добавить еще и среду, в которой используется установка...повышенная влажность, немного иное давление...всего и не учесть, опыты надо проводить :smiles: Отвечу своей цитатой, читать нужно то что пишут.... И вообще при чем тут давление? :amazed: snow_snake (05 Дек 2013 - 13:38) писал: Про водяные брызги: у воды пики поглощения находятся на длинах волн 2,95, 9,8 и 10,6 мкм... В свою очередь большинство современных промышленных лазеров работает на длине волны 1,065 мкм (поглощение в металлах более 1,5 раза выше чем у газовых лазеров, конкретнее СО2 (длина волны генерации 9,8 и 10,6 мкм).

Hokkeye (06 Дек 2013 - 13:53) писал: Тема плавно перетекла в разбор политической ситуации в мире. :amazed: Тема изначально была с политической окраской....

kapGalucinoGen (06 Дек 2013 - 10:21) писал: небыло верфи небыло инженеров небыло опыта и началась война и развал Не согласен... Были царские верфи в Николаеве, где мы строили ТАКРы... Был Балтийский завод и Адмиралтейские верфи, где были построены линкоры класса "Севастополь": "Марат" (Петропавловск), "Парижская коммуна" (Севастополь), "Михаил Фрунзе" (Полтава) и "Октябрьская революция" (Гангут) Строили модули к линкору "Советский Союз".... Потом во время блокады, орудийные башни прямо с полигона стреляли по осаждающим....

Alukard2012 (06 Дек 2013 - 11:13) писал: Ну да, сейчас США стоит беспокоиться уже не столько о России, сколько о стремительно развивающемся Китае, но не только им, куда китайцы пойдут в первую очередь? Есть мнение, что к нам... А в целом, да, вы правы, мир уже не биполярен, но стабильности и спокойной обстановки это не добавляет. Все в тех же книгах пишется, что как раз биполярный мир является наиболее устойчивой схемой... А монополярный приводит к развитию чрезмерного самомнения у полюса....А есть мнение, что они сначала решат свои вопросы с Азией....

serjios (05 Дек 2013 - 20:53) писал: один фиг англичане могут себе позволить такие потери, от которых немцы просто кончатся. и дело тут не в послезнании. та же завеса лодок у норвегии немцам не особо помогла, почему она должна помочь при ловле "отскочивших кораблей" ну решительно непонятно. Да я уже и не спорю с вами.... Я проверил про активность подводных лодок немцев во время норвежской компании. Согласен, благодарю за науку...

Alukard2012 (06 Дек 2013 - 10:08) писал: Согласен с тем, что нет ничего абсолютного - всегда найдется способ узнать то, что хочешь. Любые меры безопасности обходятся так или иначе, способов много, для того и существует разведка и контрразведка (шпионы, диверсии, государственные заговоры :biggrin: ). Не могут 2 настольько мощные державы сосуществовать спокойно, это не в человеческой природе...всегда будет ощущение, что оппоненты что-то замышляют, но хорошо шифруются =) К сожалению, сейчас уже все-таки не биполярный мир - нету двух сверхдержав... :sad: Хотя мы и остаемся "сверх" в некоторых областях наук и техники. P.S. Это не обсуждение существующей политической ситуации или принятых властью решений... Это констатация фактов из современных книг по полит. географии и полит. экономике. Правда там упоминается, что США стремительно догоняется Китаем, но еще не догнан. (для модераторов)

XAPDPOKEP (06 Дек 2013 - 09:43) писал: "Князь Потемкин-Таврический" http://forum.worldof...__fromsearch__1 Поповка – броненосец береговой охраны http://forum.worldof..._броненосцы#top Значит "...Апостолов" не было и автор просто развернуто дополнил описание с помощью других кораблей схожих. Тогда тема не повтор... Может ему стоило тогда провести какой-то сравнительный анализ проектов и результатов.

Hokkeye (06 Дек 2013 - 08:46) писал: Согласен, что эксперименты не зависят от соседей, но вы наивно полагает, что всё происходящее в нашем модуле не попадает к США? Ну а по спутникам - это всего лишь устройства. запаянные контейнеры с установками размещаются на наших транспортных ракетоносителях, доставляются непосредственно к нам в модуль... как по-вашему они узнают, что там? эм... простите, дяденька... а вы мне не подскажите тогда, кто такие космонавты? они по-вашему и разведчики, и техники, и универсальные ученые...

XAPDPOKEP (06 Дек 2013 - 08:58) писал: ТС вы собрали в одну тему посты уже имеющиеся на форуме Простите пожалуйста, тогда не мог ли бы вы указать мне где лежит пост про "Двенадцать апостолов"? Так как я найти его не смог (неделя уже идет вторая как пытаюсь проверить)...

Hokkeye (06 Дек 2013 - 07:36) писал: Ну так то никто и не сомневался, что мы супер держава, причём космическая, Но после того как затопили "МИР" мы больше не имеем собственного плацдарма на орбите.МКС не в счёт, там как в колхозе типа всё общее. Странное утверждения, у нас собственный модуль на МКС, на котором мы ставим много разных экспериментов, не зависящих от соседей... Я бы вот очень хотел застать тот момент, когда появится лунная база... даже совместная... Вокруг Земли болтается такое количество спутников связи, слежения и навигации, что совсем не нужно иметь там космонавта, чтоб мониторить Землю.

Опередили... Очень хорошо подобран материал

Alukard2012 (06 Дек 2013 - 07:02) писал: Видите, в чем дело, в то время "космос" не был настолько изучен, поэтому эффективно не могли использовать спутники: Сейчас, конечно, ситуация немного иная, но космические проекты большим приоритетом не пользуются (как в песне Noize MC: "А вот космос кажется осваивать никто не станет. Дорого и глупо, холодный беспонтовый вакуум. Сплошной гимор а не кусок лакомый" (С)), поэтому может с функцией разведки спутник еще и справится, если контр-мер против него никаких не примут, а вот, чтобы "нажал кнопочку - и нет системы целеуказания", думаете, американцы это бы позволили? Да они сами о таком мечтают. Ну я бы не был настолько критичен... если мне не изменяет память, где-то в конце 70 начале 80-х. Янки сфоткали со спутника номера машины Брежнева (прислали похвастаться)... Наши же в ответ репы почесали и отправили в посольство фотографии, тоже со спутника, номеров мечей для гольфа мистера Президента США. Мы были и остаемся космической сверхдержавой. Никто не афиширует свои работы с космосом, если это не самореклама, конечно. Поэтому говорить про реальное положение дел в Роскосмосе я не могу... Есть тревожные тенденции, но может все закончится хорошо...

gette (06 Дек 2013 - 00:59) писал: Если на него идут огромные энергозатраты и он к примеру выдерживает 500 выстрелов а потом замена за N количество долларов то и затраты на такое огромна. под дешево понимаю разумную и устраивающую вмф стоимость за 1 выстрел, Я когда свой диссер писал, я эксперименты ставил на установке которая на 4 года меня старше... Ее протерли от пыли, ничего не меняли и он у меня работал (генерировал) в течении часов, наверно, 10... каждый день 6 месяцев (ну, кроме выходных)... В лазере детали выходят из строя только по причине неправильной эксплуатации... я не беру сейчас источник питания... Правда стоит отметить, что он не сильно энергетически эффективный был (обычный газовый, He-Ne, но какой качественный пучок) - Длина колбы с газом метра 2...КПД около 1% - но он и не для резки был нужен. . Я не знаю сколько стоит установка и обслуживание 120-мм автоматической артиллерийской установки... Тут много подводных камней в расчете эксплуатации и поставки таких лазерных комплексов. Основной пункт - это установка, но ведь подготовка кадров для эксплуатации и обслуживания... Туда матросов-срочников не отправишь оптическую ось протирать :eyesup: Туда офицеров или мичманов нужно для технического обслуживания, которых надо готовить долго и упорно. Ситуация такая же как на АПЛ получается...

serjios (05 Дек 2013 - 10:33) писал: Тогда продолжаем, про "поддержать в генеральном сражении в северном море" - ну фантастика же. При огромнейшей разнице в силах немцы на "генеральное сражение" не способны. И пл тут ничего практически сделать не смогут. Причины изложены на 50+ страницах батхерта о ПЛ на этом форуме:) ПЛ в первую очередь для борьбы с торговым судоходством, при случае и возможности разумеется будет атаковать и боевой корабль, но получается хуже. И опять же - в апреле 40 хоть немецкие ПЛ ждали англичан, но сделать практически ничего не смогли. Рассчитывать что они смогут повлиять на "генеральное сражение" мне кажется несколько наивным. Суть не в "генеральном сражении", а в отвлечении основных сил британцев.... И для этого подводным лодкам необязательно выстраиваться в линию и устраивать линейный бой... им главное отскочившие корабли англичан ловить Но на самом деле это фантастика и мои фантазии - так не могло бы быть, так как это я сейчас располагаю всеми данными, а тогда ни меня, ни данных не было...