Перейти к содержимому

snow_snake

Альфа-тестер
  • Публикации

    2 116
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    1500
  • Клан

    [KM]

Все публикации пользователя snow_snake

  1. snow_snake

    Суда-ловушки

    vovan7428 (03 Дек 2013 - 09:35) писал: Приложение к донесению заместителя германского министра иностранных дел Вейцзекера вас устроит как документ? Цитата: Следует отметить, что аналогичный, хотя и дурно пахнущий, зондаж позиции гитлеровской Германии был произведён представителями Англии и Соединённых Штатов Америки уже во время войны, после организации антигитлеровской коалиции: Англия — Соединённые Штаты Америки — СССР. Это явствует из документов, захваченных советскими войсками в Германии. Из этих документов видно, что осенью 1941 года, а также в 1942 и в 1943 годах в Лиссабоне и в Швейцарии происходили переговоры за спиной СССР между представителями Англии и Германии, а потом между представителями Соединённых Штатов Америки и Германии по вопросу о заключении мира с Германией. В одном из документов, — приложении к донесению заместителя германского министра иностранных дел Вейцзекера, — излагается ход этих переговоров в Лиссабоне в сентябре 1941 года. Из этого документа видно, что 13 сентября состоялась встреча сына лорда Бивербрука Эйткена, офицера английской армии, впоследствии [72] члена английского парламента, представлявшего Англию, с венгром Густавом фон Кевером, действовавшим по поручению германского министерства иностранных дел, как можно судить об этом по письму германского генерального консула в Женеве Крауэля на имя Вейцзекера. Источник :http://militera.lib....h/false/01.html Устраивают вас такие доказательства моей точки зрения? Наличие ссылки радует, а вот хотелось бы чтобы была ссылка на первоисточники, а то там наличествуют ссылки на некие документа, а вот оригинальных протоколов, архивных записей я пока не вижу... . Насчет потерь в лювтваффе, в конце войны, так вы еще сравните асов начала войны и тех спешно призванных молоденьких студентов, которые прошли стремительный курс подготовки (путем пары лекций).
  2. snow_snake

    Суда-ловушки

    У меня такое чувство, что vovan7428, там со свечкой на всех переговорах присутствовал и все слышал своими ушами... :ohmy: Дедушка, а как вам удалось побывать везде и сразу? или документы подтверждающие вашу точку зрения, иначе, простите, это просто троллинг и пустое сотрясание воздуха...
  3. snow_snake

    Суда-ловушки

    ShrikeVerner (02 Дек 2013 - 22:40) писал: У меня такое чувство, что очень скоро в этой дискуссии прозвучит слово "рептилоиды" Поддерживаю. Но мы слишком отвлеклись от темы - создайте отдельную тему и мы там зарубимся в словесных баталиях.
  4. snow_snake

    Суда-ловушки

    vovan7428 (02 Дек 2013 - 19:15) писал: Да нет, да что вы, конечно же войну выиграли американцы, а Гитлера взорвали в Париже "Бесславные ублюдки" а русские так ерундой занимались- атаковали укреп-районы с палками вместо винтовок и вобще в армии была винтовка у одного а патроны у другого, да и без ленд лиза то немцы бы точно в 1941 до Урала бы дошли. А так чисто для информации вам, просто чтобы вы знали -перед Курской битвой (когда было не ясно кто кого) союзники на 6 месяцев прервали ленд-лиз(видимо они хотели но чтото не получалось) и только после того как русские смогли переломить ход войны ленд лиз был восстановлен, не нахдите что это весьма странное совпадение. Оставайтесь при своем мнении... А я останусь при своем, что напрягая все силы СССР, Англия и США вместе разгромили общего врага. Которого вскормила недоговоренность и общие противоречия в общем курсе.
  5. snow_snake

    Суда-ловушки

    Окей! я ***, а вы такие умные и разумные... что-то еще хотите сказать? ... я вижу, что спорить бесполезно - вы уперлись... что союзники ничего хорошего не делали, одно СССР сражалось с Германией наперекор всему миру.... И это ошибочное мнение...
  6. snow_snake

    Суда-ловушки

    mixas55 (02 Дек 2013 - 18:54) писал: А причем Эдинбург к ленд-лизу ? Первый взнос в оплату...
  7. snow_snake

    Суда-ловушки

    vovan7428 (02 Дек 2013 - 18:51) писал: Ну к примеру груз крейсера "Эдинбург" ну или вот это к примеру http://get-enigma.ru...-mirovoj-vojny/ Ну так, не лимонники, а янки.... А ссылку я просил, про ваше сообщение о передачи ресурсов Германии во время ВМВ со стороны Союзников.
  8. snow_snake

    Суда-ловушки

    ShrikeVerner (02 Дек 2013 - 18:47) писал: Какой рыночной цене? Какой себестоимости? Ленд-лиз шел в откровенный убыток, под беспроцентные, либо малопроцентные (в некоторых случаях) рассрочки. Это беспрецендентная ситуация, рабочие в США горбатились на два три фронта (ТВД, Восточный и Западный), а правительство США отдавало дело их рук за бесценок, да еще и организовывало фонды помощи Советской России. Тут спорить не буду, помню что по дешевке - но насколько не помню ( каюсь)
  9. snow_snake

    Суда-ловушки

    vovan7428 (02 Дек 2013 - 18:43) писал: за ленд лиз не только СССР платило золотом, а еще и нынешняя Россия расплачивается и будет платить до 2030 года. Было три соглашения по пересчетам долга и переносам сроков оплаты в 1947, в 1972 и в 1990 г г и если первоначально оплата шла только за дошедшую до нас технику и товары то после войны амеры потребовали оплату за все и сумма долга была определена в 2 600 млн $ в 1947 г составляла 800 млн$ в 1972 к сумме долга были приплюсованы проценты и сумма составляла опять около 800 млн $, на сегодняшний день остаток долга с процентами где то около 100 млн$ информация не секретная и пруф найдете легко просто наберите в яндексе "расчеты по ленд лизу" Вы меняете тему... где ссылка на вашу информацию? И тут я не спорю - янки ушловато поступили, но это не англосаксы - это янки...
  10. snow_snake

    Суда-ловушки

    Если совсем просто, то это вики: http://ru.wikipedia.....B0.D1.82.D0.B0 А так берете энциклопедию История России 3 том. Аванта+ там было, страницу уже не вспомню... Сейчас пойду искать еще ссылки в интернете
  11. snow_snake

    Суда-ловушки

    Мы платили золотом, но не по рыночной цене... а по себе стоимости. Янки было выгодно, чтобы за них воевал СССР... А вы покка ссылок не даете. Источник вашей информации будьте добры...
  12. donPardon (02 Дек 2013 - 14:24) писал: Ну, на данном уровне развития - пожалуй, да :-) Тут приводили в пример лазеры, действующие на дистанции 20-100 метров. Эдакое рукопашное оружие для техники. А дальше вы получаете прикольный прожектор :trollface: Хотя есть способы увеличить дистанцию... но тогда установка не сможет так выглядеть...
  13. donPardon (02 Дек 2013 - 14:11) писал: Существенное дополнение, согласен. Пожалуй, точнее было бы не "на большое расстояние" а "на расстояниях реального боя". Согласен, хотя технически это просто "большое расстояние" ;) . prizrak83 (02 Дек 2013 - 14:17) писал: для эфективного применеия лазера надо в ясную спокойную погоды, подплыть вплотную к вражескому кораблю, и пока экипаж вражеского судна замрёт от осознания вашей наглости, разрезать борт судна лазером))))) Ну просмотрите хотя бы, что раньше обсуждали... или литературу... Лазером можно на любую дистанцию фокусироваться, другое дело насколько это энергозатратно и необходимо.
  14. donPardon (02 Дек 2013 - 13:56) писал: Во-первых, Вы не могли бы яснее выражать свои мысли? А то смысл не всегда понятен. Во-вторых, мощность энергоустановки, питающей БАК - всего 160 МВт. У авианосцев типа "Нимиц" энергоустановки мощностью 191 МВт. То есть это энергии вполне реальные для сегодняшнего дня. В-третьих, я устал повторять: не в энергии дело! А в низком КПД лазеров в атмосфере! Дон, позвольте вас так называть? И я тут уже приблизительные выкладки (прикидки) давал по необходимым мощностям я бы уточнил, что в низком КПД лазеров в атмосфере, на большое расстояние... . prizrak83 (02 Дек 2013 - 13:55) писал: вопрос цены будет стоять только когда будут обсуждать необходимость такой защиты, я просто привёл пример защиты в случае появления мощного лазера который сможет резать на растоянии корпуск корабля. В случае появления нового вида оружия следом появятся средства защиты от него. Если решат лазером ослеплять экипаж, все наденут очки для защиты зрения. и вобще лазерный луч можно использовать для наводки ракет) он в тебя лезеров а ты ему в ответ ракету))) Все упирается в селективность защитных средств и селективность источников излучения.... . vektor173 (02 Дек 2013 - 12:38) писал: Считаю вообще это все сделано на публику, что мало других технологий более практичных и менее энерго-затратных? чтобы создать лазерный луч с хорошей проникающей способностью и чтобы он бил на достаточно длинные расстояния, необходимо колоссальное кол-во энергии. Где в нашем мире найти такую установку? разве что только тот который питает БАК (Большой адронный коллайдер). Поэтому все лазеры это чушь!!!! И поэтому достаточно хороший рабочий экземпляр лазера (который мы себе представляем, на основе выдуманных прототипов из различных фантастических фильмов) мы увидим не скоро. P.S. не верьте всему тому что показывают по телевизору. Дядь, вы сейчас как раз ведетесь на массовое сознание, а на самом деле масса установок для резки металла, как в ближнем поле, так и в дальнем
  15. prizrak83 (02 Дек 2013 - 13:40) писал: Никто не мешает использовать именно зеркала вместо призм, призым используются исходя из стоимости и простоты производства. А насчёт преломления в призмах, слишком небольшим будут отклонение луча, врядли оно привысит зону рассеивания из-за прохождения луча через атмосферу. Даже если он не попадёт прямо в излучатель то или попадёт в другие части корабля противника или просто будет отражён и не причинит вреда. Я прошу прощение, но по имеющейся у меня информации, изготовление призм из стекла, а не пластика ( это важно: в случае стрельбы по стальным мишеням) выходит раз в 5-10 дороже чем простых зеркал( по -крайней мере на ЛОМО (РФ)). А дешевые китайские подделки не дают гарантии на соответствие спектральных характеристик заданным тех. заданием. Да и с простотой производства: пластины легче полировать чем, например, кубик или пирамидку Не стоит забывать и про рассеивание в атмосфере (выше было уже много копий сломано на эту тему - мною и некоторыми другими форумчанами).Так что обратно попасть даже еще сложнее чем в прямом ходе ( на таких дистанциях.... мне думается, больше 100 метров).
  16. snow_snake

    Суда-ловушки

    vovan7428 (02 Дек 2013 - 11:04) писал: Не секрет что Америка снабжала Германию через сеть посредников стратегическим сырьем, связи между верхушкой штатов и промышленниками Германии прослеживаются крайне просто, сепаратные переговоры о мире велись амерами с немцами с 1942 по 1944 пока не стало ясно что мы немцев дожмем, широко известна позиция властей штатов "пусть русские с немцами поубивают друг друга а мы присоеденимся к победителю" так что ваш сценарий фантастика - если бы побеждали бы немцы амеры счастливо открыли бы второй фронт где нибудь в Мурманске и Дальнем Востоке Прежде чем говорить такое, не будите ли так любезны источник данной информации представить.... Так как подобное скорее больше похоже на действия Британского кабинета министров, вспомним Мюнхенское соглашение (1938). А с другой стороны факт, того что Франклин Делано Рузвельт до окончательного утверждения со стороны конгресса постановил о начале Лэнд-лиза в СССР (доставка оружия, техники, ресурсов и добровольцев). Разве, что такое мог вытворять Гарри С. Трумэн - он не питал дружелюбных чувств к Союзу, но он стал президентом только в 45-ом году....
  17. donPardon (02 Дек 2013 - 12:19) писал: Проблема не столько в длине волны, сколько в теплопроводности материала. При прогреве до любых температур верхних долей миллиметров теплоизоляции, внутренние слои не почувствуют повышения температуры вообще. Пока же температурой будет разрушена вся теплоизолирующая плитка, пройдёт несколько минут (рассчитана она на вход в атмосферу, то есть на перегрев в течение 5-8 минут, потом разваливается). Сейчас высокомощные лазеры импульсные, и поддерживать дальнобойный луч даже несколько секунд неспособны. Спорить не буду, надо считать... но проблема с обработкой многослойных элементов действительно существует.... Хотя насчет импульса "высокой мощности" не говорите так, установки создаются под задачи: широкий спектр, которых подразумевает весьма не малую "мощу" prizrak83 (02 Дек 2013 - 12:39) писал: Во первых: разработка лазерного оружия на кораблях довольно серьёзные проект, и длинна волны будет известна возможным противникам, а оперативно длинну волны не изменить Во вторых, я имел ввиду отражающие элементы а не просто зеркальное покрытие, 2 зеркала расположенные под углом 90 градусов отражают всет практически в источник излучения. Наглядный пример отражающие элеменыт на авто и вело транспорте. Янки, изначально предполагали что использовать химические лазеры и у них диапазон генерируемых длин волн довольно большой (с этим конкретно твердотельным источником - мало информации, чтобы сказать на что они рассчитывают) Ваше во-вторых, все равно Закон Гюйгинса нельзя отменить... можно еще вспомнить Френеля, но он тут не нужен... И там не зеркала под углом 90 градусов, а призмы с одним из углов в 90 градусов, следовательно кроме отражения там работает еще и преломление на границе сред... . И, вообще, я уже говорил , что это скорее всего пиар ход США...
  18. prizrak83 (02 Дек 2013 - 11:48) писал: На самом деле резать корпус корабля - бред, можно покрыть корпус отражающими элементами и вся энергия луча вернётся обратно в лазерную установку. Ну прочитайте по теме литературу! прежде чем давать такие советы... отражающие элементы не могут перекрыть весь диапазон на котором могут быть созданы лазерные установки... следовательно вместо рефлектора вы получите поглощающий элемент... И школьный курс: угол падения равен углу отражения: а это значит, что бы попасть в установку обратным лучом - надо чтобы обе плоскости (плоскость зеркала к лучу) по нормали... А иначе уйдет у вас от зеркала в никуда луч... Еще есть пункт: частичного поглощения в отражающем материале... Но для того чтобы объяснить мне нужно прочитать лекцию по квантовой электронике, а это долго и не нужно...
  19. donPardon (02 Дек 2013 - 09:54) писал: Где противоречие-то, я не пойму? Лазеры питать придётся мощными силовыми установками. А что у нас сейчас самое мощное? Правильно - ядерные реакторы. А они как работают? Правильно, по принципу парового котла. Вот вам и лазеры с паровыми двигателями в одном флаконе. 5+! donPardon (02 Дек 2013 - 09:54) писал: Вопрос в том - насколько перегреть, и на какой площади. Вполне вероятно, что предусмотренного "люфта" вполне хватит, чтобы выдержать перегрев. Впрочем, "Буран", я думаю, не почувствует ничего в любом случае. достаточно подобрать длину волны, которая лучше всего поглощается материалом, ну и длительность импульса (с энергетикой) - а это уже технические пункты, решаемые в рабочем порядке. Например, сейчас наиболее распространенная длина волны для резки металлов - это 1,65 мкм.
  20. Der_Fluch (02 Дек 2013 - 00:56) писал: Будущее уже наступило... я похоже до сих пор живу у эре паровых двигателей :ohmy: Был удивлен прочитать это. Вы не поверите, но лазерным системам уже более полувека... в 2011 году было 50 лет, если быть точным. А класс мазеров, по-сути родственников очень близких, еще старше...
  21. Hunter19_97 (01 Дек 2013 - 19:25) писал: это и ребёнку понятно Тогда вы понимаете, что достаточно просто попасть, а это не проблема с современным уровнем развития различных локационных систем.... И насколько я помню, Х-35 невозможно применять на море, там волнение довольно высокое.
  22. Dr_Jahmal (29 Ноя 2013 - 20:41) писал: Интересно посмотреть воздействие на космический челнок типа Бурана облепленного термостойким покрытием, или на МИГ-31 рассчитанного на крейсерский сверхзвук и соответственно высокую тепловую нагрузку. Притом МИГу не нужно приближаться к кораблю, за него это сделают, скажем Х-35, которая стелиться над поверхность на высоте 4м. вы не правы... я вам скажу вот что: любой механизм рассчитан на некую рабочую температуру и если его перегреть то работать он будет не правильно
  23. snow_snake

    Суда-ловушки

    MakeYourChoicel (30 Ноя 2013 - 20:00) писал: Кстати если Вам интересно то во Второй Мировой то же применялись подобные суда, про американский опыт применения в интернете доступна книга К. М. Бийр "Суда-ловушки против подводных лодок. Секретный проект Америки". Бийр сам служил на таком корабле так что это практически документальная книга. И помнится в глубоком детстве я слыхал про суда ловушки на Тихоокеанском флоте во время Второй Мировой. Так я тут уже упомянул о Северном флоте и Пикуле...
  24. choock (30 Ноя 2013 - 12:14) писал: Хорошо, уважаемый snow_snake, будем считать что мое преувеличение по поводу мультипостинга все-таки достигло своей цели. Вы "закусились" и похоже сделали выводы по поводу темы, что ее все-таки можно и нужно доработать. Ну и по поводу провакационности моего сообщения конечно же тоже не ошиблись, на это расчет и был. Может быть не достаточно тактично, зато результативно и для темы, и для других, и для вас самого. И если честно, мне все-равно что вы там обо мне думаете - есть результат, это главное. Ну а когда будете создавать другую тему через неделю-другую, возможно сразу сделаете ее более безупречной. И еще... постарайтесь лучше себя контролировать с навешиванием ярлыков на других. Если вас кто то гладит не по шерстке, это не значит что он какой то там "возомнивший тостер с лычками" и неадекват. Кстати, свои "лычки"(как вы выражаетесь) я заработал победой в викторине - не вы мне их дали и не вам о них судить. А еще, когда мне тыкают незнакомые люди (с собственно заявкой на художественный вкус и культуру) , я начинаю сомневаться в их воспитанности и тактичности... ну и адекватности восприятия ими ситуации соответственно :veryhappy: Удачи в работе над следующими темами! За "тыкал", прощения просим... версия с "выканьем" не сохранилась (мои проблемы) вы первый начали с навешивания ярлыков... "мультипостинг"
  25. EvilTwin_HL (30 Ноя 2013 - 02:41) писал: Воткните в два или три могучих спойлера. К сожалению, не более 10 изображений на один пост... это вопрос не ко мне... а к разрабам choock (30 Ноя 2013 - 03:19) писал: Где хоть слово о том что вы тут представили, как готовили тему, какие впечатления на вас произвело то, ради чего вы решили создать эту тему? Я, глядя на репродукции на которых даже нет названий, понять ничего не могу о ваших творческих терзаниях и напрягах. А свое раздражение можете засунуть куда подальше. Мне вообще по барабану подадите вы заявку или нет, одним больше одним меньше. Но я не в картинной галерее(хотя даже там есть подписи под картинами), чтобы тратить часы на созерцание и медитацию. Раз это тема на форуме, то и подайте ее как тему, а не набор открыток. Вы что и правда думаете кому то интересно знать сколько вы времени на это потратили. Важен конечный результат, а не путь к нему. А вот по конечному результату как правило и судят о том, насколько качественно и серьезно работа делалась. Так недочет по оформлению дорабатывать буду... уже дорабатываю Засовывать свое раздражение никуда не буду, а вот засомневаться что вы адекватный человек буду... А где вы? это же раздел "Картины и графика", тем более я свое мнение не буду навязывать (и кормить троллей). Не интересно, поэтому в основном сообщении ничего не сказано... А теперь про главное, цель того сообщения: показать свое возмущение заявками про мультипостинг. Мультипостинг, в моем понимание, это когда 150-250 сообщений делается за два дня путем написания фраз типа "Пиши ищо!", "Класс!!!+++", "автор дно, и писать не умеет". Вы же говорите, что посмотрели предыдущие темы автора: их всего две. И там на картинки ушло не более десяти постов... Спрашивается, а остальные мои посты это мультипостинг? Я могу с уверенностью сказать, что к такому классу сообщений могу причислить не более 5 постов (что греха таить). Все остальное это обсуждение, споры и свое мнение по темам, затронутым авторами. И я прошу прощения у окружающих за вчерашнее - вспылил, сделал не обдуманный поступок (дурацкий вопрос). . . Теперь покаяния (ну и чтоб самому не забыть): 1. Найти все названия не смог ( в процессе) 2. Текст о Вилли
×