snow_snake

окей парни! а если я не стану подавать заявку вы извинитесь? меня достали, люди с лычками возомнившие, что оно всем нужно... ты действительно читал мои сообщения? ты готов начать спорить со мной по лазерной тематике? по кораблям или маринистам? Господа, алфа-тестеры, прежде чем собираетесь учить окружающих... смотрите пожалуйста вокруг и думайте, что пишете. А то вы со своими выводами раздражаете меня безмерно... я три недели искал репродукции, но тут пришел тостер и принес свои выводы... тему я доправлю... просто поздно уже я правил, все недочеты которые мне писали... но оскарблять меня мультипостингом? это как смешивать с массами естественных удобрений.... когда мне нечего сказать я не говорю.... советую и вам этим пользоваться. иначе, вы бы заметили, что я не пишу посты неделю другую так как меня ничего не цепляет на форуме.

NoWar2011 (29 Ноя 2013 - 23:33) писал: очень много спойлеров, в глазах рябит...(в один никак не засунуть?) Полсотни... форум не позволяет запихнуть это в один могучий спойлер GlebBukin (29 Ноя 2013 - 23:43) писал: Ну... Что сказать. Да, красиво. Да, море есть, и даже корабли. И даже одна картина 2 раза повторяется, но не суть. Если рассматривать тему, как тему для набора постов, то да, неплохой вариант. Но если рассматривать тему как реальную, красиво оформленную, с комментариями, или хотя бы с кратким пояснением, то оформлена она нихт гут. Тут у меня один вопрос, какой цели хотели достичь вы? Первой или второй? А ваше сообщение ни на это направлено? Нет я не стремился к этому - вы видели его работы до этого? Вам не интересно? не смотрите

И моя любимая :unsure:

"Пароход "Дойчланд" по прибытие в порт Нью-Йорка" / "Der Hapag-Dampfer "Deutschland" bei der Ankunft in New York"

"Лунная ночь в порту Швайномюнде" / "Mondnacht im Hafen von Swinemünde". "Пароход "Кап Трафальгар": из Гамбурга в Южную Америку" / "Der Dampfer "Cap Trafalgar" der Hamburg-Südamerikanisch" Флагман флота"Дойчланд" в Северном море" / "Das Flottenflaggschiff S.M.S. "Deutschland "in der Nordsee"

Ivanov987 (29 Ноя 2013 - 15:11) писал: Извиняюсь, затупил. Не регулярная, а резервисты. В случае конфликта Китай может немедленно выставить к бою семь миллионов военнослужащих, а общее количество резервистов составляет 200 миллионов. это более вероятно...при их-то количестве населения :teethhappy: Если бы у нас проживала 1,5 млрд человек - мы бы тоже так могли... Про шу простить за старые данные, давно не интересовался численностью населения Китая

Ivanov987 (29 Ноя 2013 - 13:47) писал: :amazed: Я боюсь вас разочаровать: http://news.bbc.co.u...000/3197299.stm конечно, новость не самая новая, но... обратите внимание на число В условиях затяжной войны, первоначальный задел в качестве армии постепенно падает из-за потерь. Которые надо откуда-то восполнять. И хорошо, если их будут обучать опытные, прошедшие войну, инструктора. Но и они не вечны.

Ivanov987 (29 Ноя 2013 - 13:34) писал: Но в недостаточных количествах для настоящего времени. Простите, но у меня недостаточно образования, личного опыта и реальных и адекватных данных, чтобы анализировать насколько имеющихся у них ресурсов недостаточно для боевых действий. Прошедшая война лишь показала не возможность ведения затянувшейся долгой войны. Начинают сказываться не только проблемы с полезными ископаемыми, но и проблемы с людскими ресурсами (кадрами). А людского резерва в Азии много, правда обученных кадров - нужно долго готовить DEMANfonLIS (29 Ноя 2013 - 13:37) писал: Ну не судите строго тех кто создает темы (-) накидали уже тьму! У нас дискуссия

Ivanov987 (29 Ноя 2013 - 13:12) писал: А Китай был великой индустриальной державой!? Или они только и знали что рис сажать!? Сударь, Китай поднимало с колен СССР. А до второй мировой Китай был слабой державой. Притом я сказал про ПОЛНУЮ изоляцию Японии, а не про возможность доставки ресурсов. Так то и сейчас Япония имеет огромную тяжелую промышленность. Только все ресурсы привозные. А если лишить возможности привозить ресурсы, то Япония зачахнет. Представьте себе был... этак до того как СССР образовался.... На территории Японии добывают и черную, и цветную руды, нефтепродукты из морских скважин. Вы почему-то зацикливаетесь на государстве, которое до сих пор находится под "протекторатом" США. А к началу ВМВ японский Император правил даже большим количеством людей, чем Сталин. Огромная ресурсная база была под их властью... Вспомним Русско-Японскую войну... Корея была под оккупацией Японии, север Китая тоже... Шагнем еще назад в историю Азии - и уже богатая на полезные ресурсы Корея под протекторатом Китая... С Императорами Китая вели дип. переговоры тогда, когда государство янки еще не существовало даже в проекте. И теперь начните мне доказывать, что Корея бедная не развитая страна, особенно в северных регионах.

Ivanov987 (29 Ноя 2013 - 13:01) писал: Как бы это понятно и без боевых действий, что ресурсы - это всё в рамках государства. Вряд ли вы сможете построить много военной техники, если владеете маленьким островом без ресурсов. На Японию не обращайте внимание. Они сильные только в экономическом плане. А если их забить в изоляцию, то нифига они сделать не смогут. Разве что почву с фукусимы противникам раскидывать. СССР было в принципе изолировано от других стран. На тех поставках, которые были из-за рубежа много не навоюеш. Да, они спасли тысячи жизней советских граждан, но не способны были изменить исход войны. Да и за поставки СССР хорошо платило золотом. Сударь, вы зря обижаете Японию - экспортировать ресурсы она стала только в 20 веке, а до этого вполне эффективно сопротивлялась Китаю и наводила ужас на остальные азиатские государства.Darth_Vederkin (29 Ноя 2013 - 13:01) писал: Для нормального ведения дискуссии хорошо бы помнить... А то ведь ТАКОГО можно насочинять. :teethhappy: да, ладно вам... человек все упомнить не может... достаточно дать хоть какую-нибудь наводку на книгу, не обязательно приводить полную библиографическую справку.

Darth_Vederkin (29 Ноя 2013 - 12:51) писал: Для создания альтернативной истории надо хорошо знать реальную. Трудно спорить - поэтому соглашусь... ваше утверждение правильно.

Kargion (29 Ноя 2013 - 12:45) писал: Как-то уж очень наивны объяснения/пояснения. Иногда кажется что статью "написал" Промт. И да, на комод смахивает. Неудобно. . Может имеется в виду остойчивость? Всё-таки речь о плавающем объекте. Но думаю учёт остойчивости у современных лайнеров в порядке полном. И... потерять остойчивость из-за "слишком большой парусности" лайнер уж никак не может, так как "парусность" лайнера величина постоянная. согласен, постоянно путаю эти два термина :teethhappy: а я между прочим упомянул, что потеря остойчивости может быть причиной не только из-за парусности... и, пазвольте... Все-таки во время сильного шторма с волнением, скажем, в 9 баллов... при штормовом ветре парусность будет играть роль ( а так, в общем-то это было упоминание об ошибках проектирования). Даже обледенение может приводить к потери остойчивости - это вам скажут те кто ходил по северным морям...

Darth_Vederkin (29 Ноя 2013 - 12:49) писал: Оптимизм прям как у фюрера... :trollface: не стыдно маленьких обижать? :trollface:

Aunt_Tom (29 Ноя 2013 - 12:38) писал: "Главное политическое управление Советской Армии" мне думалось, что это сокращается в "ГПУ"

Aunt_Tom (29 Ноя 2013 - 12:34) писал: главпура..... сом.жпг..... Простите, а что значат эти слова?

Ivanov987 (29 Ноя 2013 - 12:28) писал: Насчет пропаганды патриотизма согласен. Так как нужно культивировать патриотизм к своему отечеству (Патриотизм, Родина, Отечество - это не политический строй или отдельные её деятели, это родственники и предки, история отечества, труд людей и достижения в науке и т. д. (в моем понимании этих слов). А без культивирования патриотизма мы все буден унылым .... вообщем сами поняли кем. Кстати США очень эффективно разрушают патриотизм через свои программы и фильмы, а так же всяких Навальных и т.п. Извиняюсь за политику. программы, фильмы и литература - согласен... Давайте от политики отойдем и оставим ее проффессиональным опозиционерами.

Ivanov987 (29 Ноя 2013 - 12:01) писал: Суть не в том кто где принимал участие. А в том что битву под Москвой и Курскую битву они излагают как посредственную битву. А там фашики понесли большие потери. Это уже другой вопрос, уважаемый Победителей не судят, а к моему глубокому сожалению РФ не стала достойным продолжателем дел СССР... Поэтому критиковать янки не нужно - США жив, более-менее здоров, а вот Союз - развалился. Спасибо за то, что хоть признают, что была... А не-то что *** со Сталиным договорились об этом, а героические союзники с трудом победили всех: Японию, Германию и СССР :izmena: Кто не согласен со мной, что учебники это основа для развития пропаганды патриотизма... и это объяснение насчет всех не стыковок...

Все не так просто... тема сложная... неоднозначная... Например, ледоколы они просто стратегически важны для государства, поэтому ЗРК - необходимость (защита), да и много ли места нужно... вспомним, КСИР в годы революции, например. А вот оборудованное место для установки артиллерии это объективное отличие. Да и быть эффективными переоборудованные корабли не могут - не для этого их делали - максимум себя защитить, а специально проектируемые - наверно, могут. Вот нашел, конечно не официальная бумага:

Aunt_Tom (29 Ноя 2013 - 11:18) писал: Если говорить о предвоенном периоде, то хорошим комментарием будет "чушь какая". Начнем с того, что большая часть судов Совторгфлота либо строились за границей, либо покупались там же по дешевке (см. ТТХ и возраст той же "Ижоры") а если говорить про поствоенный период?

Ivanov987 (29 Ноя 2013 - 11:01) писал: Я считаю что это всё же суда, а не корабли. Т.к. во второй мировой на суда конвоя ставили пушки и зенитки для самообороны, и при этом они кораблями не становились. Насчёт агрессивности: что то похоже действительно некорректно ответил. Но всё же смысл моего агрессивного ответа оставляю в силе, т.к. форум создан для получения новой информации и обсуждения существующей, а не для просмотра картинок. Вот как можете заметить, один человек узнал о таком классе кораблей. Значит стена текста была не зря. Нуу... в общем-то я думаю тут мы можем долго ломать копья... Но есть факт, что с СССР большая часть морских судов проектировалась с возможностью вовремя войны переоборудовать их в подобные "корабли-ловушки" или вообще в суда с не скрытыми орудиями :glasses: А в Европе и США, возможно, это именно суда и суденышки спешно переоборудованные. Вопрос может дойти до того, что: "баржа с пулеметом - это корабль или судно?" :teethhappy: но это не отменит, того что она баржа Хотя бы схема нужна, а если вы и проектную документацию откопаете - то вообще великолепно будет

Volk_NN (29 Ноя 2013 - 10:52) писал: Так же как падают самолеты и рушаться здания. Технологическая мысль пока еще далека от совершенства. В особенности, когда на кону стоят деньги. Нарушение условий эксплуатации, некачественное оборудование и материалы, превышение срока службы. Так это тоже можно вписать в "человеческий фактор" - жажда наживы, не профессионализм, общая глупость. KRA_ST (29 Ноя 2013 - 10:53) писал: Может просто был перегруз на один борт? Халатность это.... Есть специальные схемы загрузки на борт...

Насчет советских кораблей-ловушек ( ну мне кажется, это уже не совсем суда), была еще художественная книга про Войну на Северном флоте: Пикуль "Океанский Патруль". И да, автору стоит быть менее агрессивным к советчикам, если бы люди хотели почитать просто текст, они бы сходили в библиотеку или скачали бы интересную книгу, а не сидели на форуме.

Как итог, могу предположить: потеря устойчивости из-за различных причин, как-то слишком большая парусность, механические повреждения корпуса, неравномерное заполнение водой отсеков... И естественно человеческий фактор. Набор стандартен для всех техногенных катастроф на воде И некорректно - пожар не является причиной погружения в один конец у корабля - эти остовы потом вполне плавучи... А вот как последствие или параллельное явления - бывает и распространено